誤情報への対策――拡散する嘘にどう立ち向かうか？

• 誤情報は汚染された情報環境を生み出しており、個人や報道機関は今もその中で情報を見極める方法を学んでいます。

• ソーシャルメディアのプラットフォームは、この問題への対処において中心的でありながら複雑な役割を担っています。

• 従来型メディアや機関への信頼を取り戻すことも重要です。

• Agenda Dialoguesのポッドキャストを購読する こちら。

誤情報は新しいものではありません。誤情報や、いわゆるフェイクニュースのキャンペーンの例は数多くあります。しかし、パンデミックとエネルギー危機によって深刻化した生活費への不安が高まるなか、誤情報に正面から対処することは、かつてないほど重要になっています。

このポッドキャストには、オンラインの安全性を高めるために市民、規制当局、ソーシャルメディア企業がどう協力できるかを話し合った、2022年「持続可能な開発インパクト会合」のAgenda Dialogueの音声が収録されています。

登壇者：

エイドリアン・モンク、世界経済フォーラム（ジュネーブ）マネージング・ディレクター（モデレーター）

メリッサ・フレミング、国連グローバル・コミュニケーション担当事務次長

レイチェル・スモルキン、CNNデジタル・ワールドワイド、グローバルニュース担当上級副社長

クレア・ウォードル、ブラウン大学公衆衛生大学院教授

以下で文字起こしを読めます。動画はこちらからご覧ください：

文字起こし

この文字起こしは音声認識ソフトウェアを使用して作成されており、誤りが含まれている可能性があります。音声と照らし合わせて正確性をご確認ください。

エイドリアン・モンク、世界経済フォーラム：マンハッタンから、こんにちは。ようこそ。世界経済フォーラムのエイドリアン・モンクです。本日のセッションは、「誤情報への対策」で、「持続可能な開発インパクト会合2022」の一環です。ご参加ありがとうございます。

今回のパネルには、素晴らしい専門家の皆さんがスタジオに集まってくださいました。国連のコミュニケーション担当事務次長で、以前はUNHCRの広報全般を統括し、卓越したコミュニケーターでありポッドキャスターでもあるメリッサ・フレミングです。また、CNNの上級副社長として同ネットワークのデジタル報道を統括するレイチェル・スモルキンが、遠隔で参加しています。そして、誤情報研究をリードする専門家の一人で、ブラウン大学教授のクレア・ウォードルです。クレアは、誤情報に対抗するために何をすべきか、多くの組織に助言もしています。

汚染された情報環境を見極める

まずはメリッサ、あなたに伺います。2019年に国連のコミュニケーション部門を率いることになったとき、あなたの課題には持続可能な開発目標や、国連が取り組む多くの大きな地球規模の課題があったと思います。一方で、世界的な誤情報への対策は、当初のリストにはなかったのではないでしょうか。それがどのようにあなたの使命の一部になったのでしょうか。

メリッサ・フレミング、国連グローバル・コミュニケーション担当事務次長：そのとおりです。誤情報は現象として、確かに背景でくすぶっていましたが、COVID-19によって一気に広がりました。

ただ、この現象と問題についての私たち自身の認識も、一気に高まりました。ソーシャルメディアのプラットフォームが圧倒的な存在になるにつれ、すでに誤情報や偽情報が氾濫していました。それによって、私たちが実現しようとしていた、より良く、より包摂的で、より平和で調和のとれた世界を築くことが難しくなっていたのです。

COVID-19によって、私たちはかつて経験したことのないコミュニケーション危機に直面していると、すぐに気づきました。新型のパンデミックであり、世界中の人々に、非常に抵抗感のある行動を求めていたからです。また、分かっていることもほとんどありませんでした。ワクチンやさまざまな科学についての発信を振り返ると、科学を伝えるのは難しいと分かります。白か黒かではなく、微妙な差異を含むからです。そして今回は、ウイルス自体が変化していました。

公衆衛生機関や国連、WHOは、従来、プレスリリースやPDF形式の堅い文書を出すことに慣れていました。その一方で、恐怖を表現する人々からは、感情に訴えるコンテンツが発信されていました。反ワクチン運動に積極的な人々などは、人々が強い不安を抱えている状況を好機と捉え、一部の指導者や政府にも後押しされながら、誤情報や人を惑わす情報を流し込んでいました。

つまり、情報が入り乱れていました。WHOはこれを「インフォデミック」と呼びました。利用者が情報を探そうとしても、あまりに情報が多いため混乱してしまう状態です。良い情報もあれば、まあまあの情報もあり、本当にひどい情報もありました。

そこで私たちは、この現象を調査し始めました。クレア・ウォードルもこの問題に深く取り組み、私たちに助言してくれたと理解しています。では、まずクレアから話してもらい、その後、私たちが何をしたのか、どう方針を変え、対処のために体制を強化したのかを少しお話ししましょう。

エイドリアン・モンク：ぜひ詳しく聞きたいです。クレア、あなたは学術界やコミュニケーション業界のほぼ誰よりも長く、誤情報を研究してきたと思います。私たちが直面している問題の大きさを教えてください。メディアでは多くの人がこの問題を語り、メディアを検証する番組でも取り上げられています。しかし、一般の市民も本当に懸念すべき問題なのでしょうか。それとも、対処可能な小さな問題として、少し距離を置いて捉えるべきなのでしょうか。

クレア・ウォードル：人々が懸念すべき問題です。私はよく、すべてを元の箱に戻すことはできないと言っています。情報環境は根本的に、これからもさまざまな形で汚染され続けます。市民として、汚染された情報環境の中で情報を見極める方法を学ばなければなりません。環境汚染と同じように、金もうけを狙い、結果を気にせず環境を汚染する人もいます。政治的な利益のために行う人もいます。

誤情報とは、害を与える目的で意図的に偽の情報を作ることです。それを行う人の数は比較的少ないものの、学習し、適応し、進化していくため、非常に巧妙です。

より大きな問題は、多くの市民、つまり私たち人間全員が影響を受けやすいという事実です。メリッサが言ったように、パンデミックが非常に困難な時期だった理由の一つは、誰もが恐怖を感じていたことでした。生活は一変しました。人間はおびえ、不安を感じ、先が見えなくなると、批判的に考える力が十分に働かなくなります。そのため、私たちは互いに情報を共有します。多くの場合、助けになろうとしているのですが、その情報が実は虚偽や誤解を招くもので、害につながることに気づいていません。

このパネルの題名は「誤情報への対策」ですが、私たちが意識し、さまざまな対策を講じるべきなのは、汚染された情報全般です。国を不安定化させようとするロシアの工作員を阻止するには、特定の対策が必要です。一方、感謝祭の食卓でボブおじさんが誤解を招く情報を広めるのを防ぐには、別の対応が必要です。汚染された情報による害を抑えるために、私たちはこうしたさまざまな問題を学び、理解する必要があります。

エイドリアン・モンク：ありがとう。ここでレイチェルにも伺いたいです。CNNで幅広い役割を担っているあなたは、CNNが世界を理解し、事実を明らかにしようとする組織である一方、誰が語りを支配するかをめぐる政治的な争いにも巻き込まれる立場にあります。さらに、クレアが触れたように、誤情報を捏造することを生業とし、あなたの仕事を一層難しくしようとする人々にも直面しています。

あなたや同僚は、そうした誤情報の環境をどのように捉えていますか。慣れてきたのでしょうか。それとも、今もその中を進み、道筋を見つける方法を学んでいるところでしょうか。

レイチェル・スモルキン、CNNデジタル・ワールドワイド、グローバルニュース担当上級副社長：クレアは、これを「汚染された情報」と捉える枠組みをとても上手に示してくれました。とても有益な考え方だと思います。この環境を進むなかで、意図的に誤った情報と、元の意図がどうあれ誤りや誤解を招く情報、危険な情報とが、すべて混在しているからです。

私たちは、さまざまな形で、さまざまな場面においてこの問題に対処しています。2020年の米大統領選挙をめぐっては、選挙が盗まれたという主張や虚偽の主張、いわゆる「選挙を盗むな」運動に大きく関わり、視聴者に事実を伝えることに力を注いできました。民主主義の強さは、制度と、それに対する市民の信頼に支えられているからです。共有された事実の認識や一つの語りがないと、非常に複雑になります。事実は存在します。メディアの役割は、周囲の政治化の度合いにかかわらず、その事実を指摘し続けることです。

もう一つの課題は、もはや問題が一つの限られた領域にとどまらないことです。政治の場だけで起きているわけではありません。パンデミックの間、大きな問題になりました。ワクチンをめぐっては、COVIDワクチンの安全性に関する虚偽の主張や誤情報が広まり、人々を遠ざける様子を数多く目にしました。健康への現実的な影響があり、誤情報であれ偽情報であれ、汚染された情報を受け取る人々にとって非常に危険になり得ます。

今は中絶をめぐっても同じことが起きています。インターネット上で事実に反し、科学的根拠のない情報を伝えられている女性にとって、非常に危険になりかねない領域です。ロシア・ウクライナ戦争でも、ロシアが誤情報を拡散し、中国などの政府がそれを取り上げる様子を見てきました。このように多くの領域で問題が起きており、どうすれば視聴者に事実を届けられるか、行為者の責任をどう問うか、誤りを指摘しながら自分たちでさらに拡散しないためにはどうすべきかを考える必要があります。常にバランスを意識しなければなりません。

エイドリアン・モンク：メリッサ、あなたに戻りたいと思います。冒頭で、この問題への取り組みを始めたと話していました。情報空間を浄化し、汚染を取り除くために、どのような手段を用意したのでしょうか。

メリッサ・フレミング：誤情報が流れる場所に向かうことです。クレアは、データの空白について話していました。人々がどこで情報を探しているのかを見つけ、先回りしてそこに情報を届ける必要があります。ただし、退屈な50ページの文書ではなく、魅力的な形で作られ、デジタル上でよく広まり、ソーシャルメディアでも機能し、さまざまな言語に対応したコンテンツを届けるのです。

世界各地の国連事務所を動員し、健康に関する指針やワクチンの有効性と安全性について、基本的なメッセージを伝えてもらいました。内容自体は大きく変えず、地域に即した形で、デジタル空間で広まりやすく、人々が理解できる言語と納得できる文脈でコンテンツを制作しました。

現地のチームから、その地域で何が話題になっているかについて多くの助言を得ました。ジュネーブやニューヨークから発信する一律のメッセージが、すべての人に通用するわけではありません。

もう一つの重要な戦略は、インフルエンサーを起用することでした。大勢のフォロワーを持ち、自分たちのコミュニティに役立つメッセージを広めることに熱心な人たちです。ニューヨーク本部から国連が何かを伝えるより、彼らの方がはるかに信頼されていました。

最後に、私たちは「チーム・ハロー」という信頼できる発信者を育てるプロジェクトも実施しました。世界各地の科学者や医師を対象にTikTokで発信する方法を研修し、TikTokにも協力してもらいました。もともとフォロワーがほとんどいなかった科学者たちに認証バッジが付与されました。彼らはコミュニティの人々を研究室や職場に招き、質問に答え、交流を始めました。取り組みは大きく広がり、多くの参加者が国内メディアにとって頼れる専門家になりました。

複数の考え方と手法を重ねて展開しました。

最後に、クレアも触れましたが、人々自身が誤情報への免疫を身につける必要があります。ソーシャルメディアはあまりにも急速に普及し、年齢を問わず、特に危機のさなかに必要な知識が十分に備わっていません。人々は発信に深く関わり、情報を探し、助けになりたい、共有したいと考えています。誤情報や偽情報を見分け、問題の一部にならない方法を実際に学ぶ必要があります。

最後に、まだ誰も触れていませんが、私たちはプラットフォームにも大きな説明責任と責任があると考えています。現状の取り組みでは不十分です。プラットフォームは対応を強化し、広告クレジットを提供し、かなりの量のコンテンツを削除しました。それでも、プラットフォーム上でこの現象は広がり続けており、今も続いています。ここではCOVIDの話だけをしています。レイチェルは紛争にも触れました。ウクライナ戦争もあります。ヘイトスピーチが戦争を悪化させ、実際に紛争をあおる現象が見られます。こうした現象は以前からありましたが、デジタル時代以前の手段よりはるかに強力な形で拡散できるようになったのです。

エイドリアン・モンク：興味深いですね。どうしてこの状況になったのか分からない方のために、少し立ち止まって振り返る必要があるかもしれません。

ソーシャルメディアやインターネット上のコミュニケーションが始まったとき、印刷機が普及した時代のような状況ではありませんでした。米国の建国の父たちが、扇情的な新聞を出す人々と対立し、名誉毀損法やその他の表現の自由に関する仕組みが生まれた時代のことです。

基本的に、プラットフォーム――この言葉が使われるようになりましたが、出版物ではなくプラットフォームです――に掲載されたものについて、プラットフォームは責任を負わないという特例が与えられました。それがプラットフォームの成長を支える根本的な要因の一つになりました。しかし、CNNではそうはいきませんよね、レイチェル。ニュースを報じた後で、世界に向かって「申し訳ありませんが、訴えないでください。CNNの編集過程とは無関係で、たまたま運が悪かっただけ。誰かの意見にすぎません」と言うことはできないでしょう。

クレア、少し振り返って説明してもらえますか。レイチェルからも、情報管理や確認作業を職業としてどのように行っているのか、いくつか例を挙げてもらいたいです。この二つの側面を理解することはとても重要だと思います。ここには実際のプロセスがあり、今の状況に至った理由にも明確な構造があります。クレア、お願いします。

ソーシャルメディアのプラットフォーム――出版社か、情報の通り道か？

クレア・ウォードル：私たち全員がスマートフォンを手にしたのは、そう遠い昔ではないと言いたいです。iPhoneの登場は2007年だったと思いますが、誰も使い方の集中講習を受けていません。スマートフォンを使うための免許を取ったわけでもなく、ただ夢中になりました。しかし今では、私にもレイチェルと同じ力があります。今すぐ何かを作り、それが素晴らしいものなら、CNNより多くの人に届く可能性もあります。相当な出来でなければ無理でしょうけれど。誰もそのような力に伴う責任の持ち方を教わりませんでした。私たちは「出版する」とは言わず、「投稿する」「近況をシェアする」と言っていました。情報を共有する力があり、それが虚偽なら大きな害をもたらす可能性がある、という話もしませんでした。

エイドリアン、あなたが言いたいのは、インターネットによって根本的な変化が起き、プラットフォームは単なる通信の通り道で、責任はないという考え方が生まれたことです。マーク・ザッカーバーグが責任を取らないのはなぜか、取るべきではないかと考えるのは難しいことです。しかし、インターネットに門番がいないことで、さまざまな声が届き、広がり、運動が生まれるようにもなりました。門番がいた時代には、必ずしも聞こえてこなかった声です。

今私たちが経験しているのは、あなたが言うように、印刷機の登場と同じ規模の革命です。社会全体として、誰もが発信手段を持つ時代とはどういうことなのか、害をもたらさずにそれを行うにはどのような規範が必要か、といった調整の時期を乗り越えようとしています。

そして、いわゆる第230条をめぐって、プラットフォームも責任を負うべきだという改正の声が上がっています。ただ、それに性急に反応すると、どのような言論が萎縮するのか、あるいはどのような声が聞こえなくなるのかを懸念しています。この規模の言論を、どうやって適切に管理すればよいのでしょうか。

プラットフォームはこれ以上何もしなくてよいと言いたいのではありません。もっと取り組むべきです。ただ、この技術によって、あらゆる種類の素晴らしいことも可能になりました。インターネットの恐ろしい側面と喜ばしい側面のバランスを取らなければなりません。公平に言えば、これは人間の本性でもあります。私たちは今、この時期を乗り越えようとしています。

だからこそ、こうした対話を何度も続ける必要があります。難しく、複雑で、微妙な問題だからです。人間的な言論やコミュニケーションの要素と、iPhoneやコンピューター、インターネットの技術的な能力とのバランスを取ろうとしているのだと思います。簡単に進める道筋はなく、手探りで解決策を探しているため、今はとても難しく感じられるのです。

エイドリアン・モンク：レイチェル、クレアが言ったように、誰もがスマートフォンを持ち、すぐに投稿できます。しかしCNNのジャーナリストであるあなたは、正しいかどうか確信がない意見や情報を、ただTwitterに投稿するわけにはいきませんよね。放送やデジタルで共有する内容を確認・調査し、自信を持って支持できるものにするための手続きや編集プロセスが整っています。プラットフォームとは異なり、放送・発信する内容について徹底的に検証する義務を負っているのではありませんか。

レイチェル・スモルキン：はい、もちろんです。情報そのものの確認から始まり、多くの段階で精査します。まず記者が確認し、その後、組織内の複数の段階で再確認します。確かに一人から話を聞いたけれど、別の情報源や、より詳しく理解しているかもしれない別の人にも当たったか。あるいは、こちらの情報が誤りだと指摘される可能性はないか。確認を済ませたか。別の角度や視点から考えたか。複数の編集者が関わります。分野の専門知識を持つ責任者が情報を検討し、過去の報道との関連を確認します。報道が基準を満たしているかを専門に確認する担当者もいます。

CNNでは多くの人が何段階にもわたって確認し、正確な報道を目指しています。あなたの言うとおり、ひとたび発信すれば強力なプラットフォームを持つことになり、視聴者にできる限り正確な情報を届ける責任があるからです。誤りがあった場合には、何を間違えたのかを視聴者に正確に伝え、透明性をもって訂正することも、プロセスの非常に重要な部分です。誤りをできるだけ避けるよう努めていますが、発生した場合には、説明責任を果たすためにも、視聴者にできる限り明確に伝えることが大切です。

クレアが言ったように、インターネットにはさまざまな側面があります。COVIDの間、人々が強い不安を抱え、それを共有し、吐き出す場を求めていたことから、この議論を始めました。そうした声を表に出し、人々をつなぐ場を設けることも大切です。ただし、私たち全員に求められるのは、情報を共有する場を持つことに加え、人々の健康や安全、政府の根本的な制度に対する理解と信頼に関わる情報が、正確で正しいものかを確かめることです。

言論の自由とメディアのチェック・アンド・バランス

エイドリアン・モンク：ありがとう、レイチェル。クレアとメリッサにも、この点について改めて伺いたいと思います。クレアは、インターネットの喜ばしい側面や、多くの声を聞けることについて話しました。一方で、情報やジャーナリズムの歴史を数十年、数百年とさかのぼると、確認の仕組みが必要だということを私たちは多く学んできました。人が大勢いる部屋で、ただ「火事だ」と叫ぶことはできません。人々の健康や幸福、評判を損ないかねない情報を発信する際には、一定の手続きを踏んだか確かめる必要があります。それなのに、今の状況ではこうした教訓がすっかり脇に置かれ、私たちは皆、少し暗闇の中を手探りしているようです。

こうした点は、今あらためて見直す必要があるのでしょうか。私たちは、ジャーナリズムや新聞、テレビ、ラジオなどの歴史が存在しないかのように、インターネットはまったく違う新しいものだという前提で、こうした話を繰り返しています。しかし、あなたが説明していることは非常に古くからあるように思えます。人々が作り話を共有するという問題、さらに悪いことに、他者を貶めるために意図的に作り話を広め、それが共有されるという問題です。

クレア・ワードル：アドリアン、私たちは二人とも英国人で、ひどいタブロイド紙がある国で暮らした経験があります。非常に優れた報道機関もあれば、偽情報を広める報道機関もあります。非常に優れた政治家もいれば、偽情報を積極的に広める政治家もいます。ですから、プラットフォームが問題の一部であることは間違いありませんが、情報エコシステム全体を無視することはできません。

レイチェルは今、確認と均衡の仕組みについて見事に説明してくれました。ニュース編集部にそうした仕組みがあることを知らない人は大勢います。レイチェルが考えたことをそのまま発信している、彼女はたまたまCNNに勤めているだけで、リベラルなエリートの代弁者だ、という見方をされています。そんなことはありません。

残念ながら、私たちがレイチェルの説明したことをきちんと伝えられてこなかったために、組織への信頼が低下しているのを目の当たりにしています。CNNでレイチェルが発信するものは、高校時代からの親友が自分の経験や科学誌の論文を読んだことに基づいて投稿するものとは、根本的に異なります。しかし、その友人は研究方法論の授業を受けておらず、そこから誤った結論を導いています。

私たちは皆、この情報空間にいます。誰もが情報を発信する力を持っています。ですから、これは多くの点で教育に行き着きます。この世界をどう進めばよいかを人々に教え、Facebookからの情報であれ報道機関からの情報であれ、あらゆる情報を批判的に考えることを教えるのです。その報道機関は、信頼できる情報を読んだり受け取ったりしていると確信できるよう、期待される確認を行っているでしょうか。そこが問題です。要素があまりにも多いのです。私は汚染という言葉を使います。あらゆる方向から、さまざまな種類の汚染が流れ込んでいます。だから、「ニュースこそが答えだ」と安易に考えないよう、少し慎重になる必要があります。残念ながら世界各地で、ニュース自体が問題の一部となっている例がいくつもあるからです。

メリッサ・フレミング：ただ、公共の利益に資するメディアは危機に直面していると言いたいです。特に国々ではそうです。ここでも、地元ニュースや地方紙の衰退を見ればわかります。世界各地の多くの国々、特に開発途上国では、確認と均衡の役割を果たすようなメディアがほとんど絶滅の危機に瀕しています。

その結果、Facebookがインターネットそのもののようになり、無関係で説明責任を負わないポータルや、いわゆるフェイクニュース組織がその空白を埋めようと現れます。情報エコシステムが汚染されており、多くの要素や担い手がいるというクレアの意見に、私も同意します。しかし、公共の利益に資するメディアの衰退とデジタルの代替手段の台頭も、危険な結果を招いていると思います。

最もひどい形で、それを目の当たりにしてきました。例えばミャンマーです。最もよく引き合いに出される事例だと思います。クレアが示したように、誰もが携帯電話を手にし、そこにFacebookがインストールされました。それが、使い方を学ぶ機会もないまま、この驚くべき新世界に入る手段となったのです。そして政府は、ロヒンギャという住民集団全体の人間性を否定する決定を下し、殺害や70万人の追放を許すような状況を作り出しました。Facebook側では、ほとんどコンテンツモデレーションが行われていませんでした。プラットフォーム上で何が起きているか、実際に認識されてもいませんでした。

つまり、これはエコシステムの問題です。クレアに賛成ですが、非常に複雑です。国ごとに検討し、教育を通じて、また事実に基づく優れた報道を提供するメディアを強化するなど、さまざまな方法で対処する必要があります。人々が信頼できるニュース源を持てるようにするのです。

そしてプラットフォーム側は、非常に脆弱な国々で、コンテンツモデレーションの能力をもっと積極的に提供すべきです。最近、ボスニア・ヘルツェゴビナを訪れたのですが、スレブレニツァ虐殺の否定や戦争犯罪者の賛美が広がっています。現地の人々は、戦争へと再び転がり落ちていくのではないかと恐れるほどだと言っていました。これは、オンラインでほとんど制御されずに広まる言説によってあおられています。ともかく、目にしている現象については、いくらでも話せます。

最後に、世界各地の平和維持要員を最近調査したところ、ほぼ半数が、平和維持において誤情報や偽情報が現実の問題だと答えました。クレアの言うとおり、場所によっては、例えばラジオで広まることもあります。ですから、ソーシャルメディアのプラットフォームだけの問題ではありません。しかし、より安定し、平和で、調和のとれた結束ある世界を望むなら、私たちの情報エコシステムは深刻な問題だと思います。

アドリアン・モンク：とても興味深いですね。皆さん三人の意見をぜひ聞きたい点が二つあります。

一つは、2010年代に見られた偽情報の専門化です。数百人の乗客を乗せ、オランダとアジアを結ぶ旅客機の撃墜への関与をロシアが否定した事例や、シリアでの化学兵器使用、あるいは不使用をめぐる事例に、それがよく表れています。そして新型コロナウイルス感染症の時期に至るまで、国家の支援を受けたように見える主体がそうした活動に関与しているのを目にしました。さらに、ロシア・トゥデイのような、いわば表向きのテレビ局が作られ、陰謀論などの情報を流して放送し、それらを増幅する役割を果たしていました。

その点について話したいと思います。一方で、こうしたプラットフォームが米国を拠点とし、米国で生まれたという側面もあります。非常に特定の場所、つまり言論を制限しない戦場のような場所から出てきました。その種の無制限な言論空間はどこにでもあるわけではありません。そうでないのには、十分な理由があります。例えばドイツには、第三帝国やホロコーストなどに関して何を言えるかを定めた規則や規制があります。英国では、70年代と80年代に大きな問題を経験したことから、人種差別的な発言やヘイトスピーチを防ぐ仕組みがあります。

つまり、人々が何を、どのように言えるかには制限があります。皆さん三人は、こうした措置から学べることがあると考えますか。それとも、米国の例が最も純粋で絶対的なものだから、どこでも再現すべきだということでしょうか。また、専門化した偽情報にどう対抗すればよいでしょうか。

考えたい点は二つあります。まず米国の背景から始めましょう。クレアは両方の立場を知っています。英国で育ち、米国で働いていますね。どこでも好きなことを言う無制限の権利について、どう考えますか。

クレア・ワードル：米国の憲法修正第1条には、本当に特別な点が数多くあると言わなければなりません。ただ、それによって言論についてきめ細かく議論することが妨げられていると感じます。「意見の市場なのだから、言論が多いほどよい」という考え方があります。しかし実際には、アルゴリズムは中立ではありません。すべての発言が同じ重みで扱われるわけではないのです。より感情に訴えやすい特定の種類の発言や、特定の人々による発言が、より広く届けられる傾向があります。

ですから、言論がもたらす害についてもっと話し合えたらと思います。「誤情報は合法な言論だ」と言う人がいます。テロ関連コンテンツや児童性的虐待の画像は違法な言論であり、どう対処すべきかはわかっている。しかし、こうした例の多くは合法な言論だ、クレア、と。私はいつもこう言います。合法かもしれませんが、それが害につながっているなら、そのことについて話し合うことはできないのでしょうか。

アドリアン、あなたが挙げた例は、言論が非常に深刻な害をもたらした強力な事例だと思います。私が懸念しているのは、この問題を長期的な視点で考えていないことです。ニューヨーク・タイムズの素晴らしいドキュメンタリーで、1980年代のKGBスパイの映像を掘り起こしていました。その一人はこう言っています。「岩に落ちる水滴のようなものだ。水滴一つでは害はないが、落ち続ける水滴は岩を何千ものかけらに砕く。米国に対して私たちがしようとしているのはそれだ」。彼らがそう話したのは1980年代です。40年後の今、それが実際に起き始めていると主張することもできるでしょう。

ですから、アドリアン、あなたの指摘に関して私が恐れているのは、「憲法修正第1条の下で、どんな害が生じているのか」と人々が言うことです。プラットフォームのガイドラインには違反しない、低レベルの陰謀論的で憎悪に満ちた女性蔑視のコンテンツが、時間をかけて私たちをどこへ導くのでしょうか。言論について、もっときめ細かく話し合えたらと思います。「言論が多いほどよい」という考えは、実際には正しくないと懸念しているからです。有色人種の人々や女性に話を聞けば、インターネット上での経験は、おそらくアドリアン、あなたの経験とは大きく異なります。すべての言論が等しいという考えは正しくありません。さまざまな種類の言論が長期的にもたらす影響について、きちんと話し合いたいと思います。

アドリアン・モンク：レイチェル、CNNは世界規模でニュースを提供し、さまざまな規制がある多くの市場で活動しています。世界の言論環境において、憲法修正第1条が優先されることについて、どのように考えますか。

レイチェル・スモルキン：私たちは世界各地で事業を展開しています。つまり、国ごとに異なるガイドラインや規則があります。特に選挙などでは、地域によって対応が大きく異なることがわかります。

クレアの指摘にも通じますが、ここでの議論は、醜く侮辱的な発言であれ、誰かが何かを言えるかどうかということではないと思います。米国ではほとんどの場合、確かに言えます。しかし問題は、それがどのように扱われるかです。そこから、アルゴリズムやプラットフォームが何を許容するかという議論を通じて、再びプラットフォームの話に戻ります。誰かが立ち上がって発言することはできますが、その発言をプラットフォームで共有する必要があるわけではありません。ガイドラインを設定するのはプラットフォームです。

昨日、ある調査が発表されました。CNNでその調査について記事にしました。ニューズガードがTikTokを調査したところ、ニュースについて基本的な情報を検索すると、検索結果に表示された動画のほぼ20％に誤情報が含まれていることがわかりました。対象は、2020年の米大統領選挙からロシア・ウクライナ戦争、中絶に関する誤情報まで、あらゆる内容に及んでいました。

つまり、プラットフォームが情報提供者の役割を果たし、若い利用者が情報を探しに来ているのに、情報を選別する知識が十分でなかったり、メディアリテラシーが足りなかったりして、何が正しく何が誤りなのか見分けられないという問題があります。調査では、まさにそれが明らかになっています。

ですから私にとって、議論はこの点にとどめる必要があります。何が言えて何が言えないかということより、情報をどう扱い、何を発信しているのか。何が宣伝され、何が上位に表示されているのか。利用者、特に若い利用者が検索したとき、何に行き当たるのでしょうか。

アドリアン・モンク：とても重要な指摘だと思います。メリッサ、レイチェルが話した、利用者がプラットフォームとやりとりする速度は、プラットフォーム自体が対応したり理解したりできる速度をはるかに上回ることがあります。

こうしたプラットフォームが登場した当初は、世界規模のコミュニティや、誰もが家族や友人のすてきな写真を共有できることに大きな期待が寄せられていました。その一方で、起こり得る暗い側面についてはほとんど議論されませんでした。TikTokは、ダンス動画や歌の対決などで知られる新しいプラットフォームです。しかし、偽情報や誤情報の問題にも非常に影響されやすい。こうしたプラットフォームが突然現れ、利用者を獲得したとき、悪意や意図を持つ者、時には国家の支援を受けた者が、こうした有害なコンテンツを持ち込むことと、どう折り合いをつければよいのでしょうか。どう対処すればよいのか、また国連ではどう対処していますか。

メリッサ・フレミング：現象についてクレアとレイチェルが話したことすべてに同意します。また正確な数字は思い出せませんが、若者の驚くほど多くがTikTokだけでニュースを得ています。そのことを踏まえると、TikTokが負う責任は非常に大きい。さらに大きいのです。プラットフォーム上に誤情報や偽情報がこれほど流れているなら、当然、対処を強化するとともに、教育にも取り組む必要があります。

ただ、私たち報道機関も、組織も、世界の現状を伝え、世論を導く責任を引き続き負っていると思います。

例えば国連では、ソーシャルメディア担当の同僚から、私たちは「公共機関」というカテゴリーに分類されると聞いて驚きました。そのため、最初から表示順位を下げられた状態にあります。私たちの出発点はここです。一方で、「ジョー・陰謀論者」はここから始められます。

Facebookは、この状況に対処するため、広告クレジットを提供しています。それを使えば、「何でも言いたい人」と同じ位置まで戻れます。しかし、これは個人を組織より優遇するため、意図的に行われたアルゴリズム上の変更です。公益のために人々に奉仕する組織は不利な立場に置かれています。

また、私たち自身もこうした場での伝え方を改善する必要があります。政府や公衆衛生機関を運営する人々も、発信をもっと人間味のあるものにする必要があると思います。ソーシャルメディアのチャンネルでは、それが効果的だからです。

つまり、教育を進め、コンテンツの質を高めることを目指しています。例えばGoogleと連携し、「気候変動」と検索すると、検索結果の最上部にさまざまな国連の資料が表示されるようにしました。気候変動を検索したとき、極めて歪曲された情報が最上部に表示されていると知り、衝撃を受けたことがこの連携のきっかけでした。

私たちは、より積極的に行動するようになっています。科学についての知見を持っており、世界はそれを知るべきだと考えています。プラットフォーム自身もそう考えています。しかし、非常に大きな課題であり、社会のあらゆる部門が積極的に取り組む必要があります。

信頼の再構築とメディアの再考

アドリアン・モンク：とても興味深い議論でした。最後に、皆さん一人ひとりに伺いたいと思います。これを見ている人の中には、こう言う人もいるでしょう。「ちょっと待ってください。あなたたちは専門家で、組織の人間で、主流メディアです。あなたたちが言うことを実行するとは信頼できないから、私は調べて、あなたたちを回避しようとしているのです。あなたたちには思惑がある。私が投票していない、選んでいない、選出に関われなかった組織の一員でしょう。CNNの編集方針を決めることもできなかったし、ブラウン大学の教員を選んだり、国連の指導部や世界経済フォーラムに投票したりもできませんでした。」

そういう人たちにどう接して、こう言えばよいのでしょうか。「少し立ち止まって、自分が見ているものをもっとよく確かめてみませんか。もう一度考えてみませんか」と。

それとも、この議論から離れてしまった人たち、もう戻ってこない人たちがいるのでしょうか。クレア、あなたはおそらく誰よりも長くこの問題に取り組んできました。あなたの感触を聞かせてください。

クレア・ワードル：そうですね。もう「私たちを信じてください」と人々に言うだけではだめだと思います。偽情報のエコシステムを見ると、実際に人々が参加する仕組みになっています。人々は何かの一員だと感じています。自分には行動する力があり、声を聞いてもらえていると感じています。

私たち全員が暮らすエコシステムは、今もかなり上意下達です。CNNが「11時にご覧ください」や「このリンクを読んでください」と伝えるかもしれません。あるいは、メリッサがPDFを公開して、私がそれを読んで信頼すると決めつけるかもしれません。私たちの側も、どうすればもっと効果的に耳を傾けられるか理解する必要があります。見過ごされ、自分たちが代表されていないと感じる多くの人々を、編集部や教員陣にどうすればもっと反映できるでしょうか。

しかし、これもすぐには解決しません。だから、まず取り組みを始め、「どうすれば信頼を取り戻せるか」と問う必要があります。人々に、何かの一員だと感じてもらわなければなりません。現時点ではそう感じていませんが、反対側は人々に一員だと感じさせています。それが成功している理由です。

アドリアン・モンク：レイチェルはどう考えますか。信頼を再構築する必要があると思いますか。私たちが関わる人々とのコミュニティを再構築する必要があるでしょうか。CNNはこの問題をどう捉えていますか。

レイチェル・スモルキン：両方に取り組む必要があります。信頼は努力によって得られるものです。私たちが毎日している仕事は、大きな責任であり、特権でもあります。そのことを強く意識し、正確さを追求し、視聴者に奉仕しようと努めています。どのような情報が必要とされ、求められているかを考え、さまざまな形で届けられるようにしています。また、異なる声を取り入れ、さまざまなコミュニティについて考え、それぞれの場所にいる人々にどう届くかを検討しています。

ニュースの受け取り方は以前と大きく変わりました。新しい方法や場所で人々に届けることを考えているでしょうか。コミュニティや人々の声のうち、私たちが見落としているものを報道にもっと取り入れられないでしょうか。こうした議論を編集部では毎日続けていますし、これからも続ける必要があります。非常に重要なことです。

アドリアン・モンク：メリッサ、あなたはこの3年間、おそらく予想もしなかった形で最前線に立ってきました。この問題をどう見てきましたか。陰謀論の世界や偽情報の発信者のもとへ、戻ってこない人たちがいると思いますか。それとも、人々を連れ戻すためにできることがあるでしょうか。

メリッサ・フレミング：完全にウサギの穴に迷い込んでしまった人たちもいて、いつかそこから抜け出せることを願っています。しかし、その中間にいる人たちもあらゆるところにいると思います。

人々が本当に圧倒されていると感じている証拠もあります。責任ある報道であっても、ニュース環境から多くの暗い見通しや悲観的な情報を受け取っていると感じています。

ですから、私たちにも可能性があります。ソーシャルメディアのチャンネルでそれが見えています。国連には数百万人のフォロワーがいて、私たちは多くのメッセージを発信しています。前向きで希望をもたらし、人々に行動する力を与えるメッセージです。人々に参加の機会を与え、気候変動対策に取り組んだり、取り組みに賛同したりできるようにしています。そして人々は参加しています。

陰謀論や憎悪、分断を生むものではなく、世界をよりよい場所にするために取り組む何かの一員になりたいという強い思いがあるのだと思います。前向きなものはたくさんあります。今日ここで話し合った他のあらゆる手段と組み合わせ、人々を結びつけ、そうした意欲や背景を提供する必要があると思います。

アドリアン・モンク：本当にありがとうございました。ご覧の皆さんが、この議論から「ズームと暗い見通し」ばかりを受け取っていないことを願います。クレア・ワードル、レイチェル、メリッサ、そしてこのセッションに参加してくださった皆さんに、心から感謝します。

ポッドキャストの一覧はwef.ch/podcastsでご覧ください：

ラジオ・ダボス、リーダーに聞く、WEFブッククラブ・ポッドキャスト、アジェンダ・ダイアローグ

世界経済フォーラム・ポッドキャストクラブに参加する

2022年世界経済フォーラムの持続可能な開発インパクト会合の模様は、https://www.weforum.org/events/sustainable-development-impact-meetings-2022 およびソーシャルメディアで、ハッシュタグ「#SDIM22」を使ってご覧ください。

こちらもご覧ください：