無礼な言動の高まりが、米国の公共の議論を飲み込みかねない勢いで広がっています。その波は首都の機能不全から生じ、最も小さな町にまで押し寄せています。有権者はかつてないほど政治的な立場によって分断されており、ソーシャルメディアはその騒音をさらに増幅させているだけです。 ペンシルベニア大学のハイ・インパクト・フィランソロピー・センター は、人々が再び結束し、真の変化を生み出せるようにすることを目指しています。同センターの最新刊は、その目標に貢献することを狙いとしています。（無料でダウンロードでき、タイトルは「We the People：民主主義を強化するためのフィランソロピー・ガイド」）。
本ガイドは、強固な民主主義の5つの中核要素、すなわち市民のエンパワーメント、公正なプロセス、応答性の高い政策、情報とコミュニケーション、社会的結束を取り上げています。報告書は、これら5つの要素が一体となって機能するとき、互いに強化し合い、民主主義の向上につながると指摘しています。キャサリーナ・ロスケタ氏は同センターの設立エグゼクティブ・ディレクター、コナー・キャロル氏は「We the People」のプロジェクト・マネージャー、ハリス・ソコロフ氏はペンシルベニア大学大学院教育学部の非常勤教授であり、ペン市民参加プロジェクト（PPCE）の創設者兼ディレクターでもある。両氏はナレッジ＠ウォートンに出演し、本ガイドと公共の議論における礼節の役割について話し合いました。（このページ上部のポッドキャストをお聴きください。）
以下は、その対談を編集した書き起こしです。
ナレッジ＠ウォートン： 今、この国で公共の議論をめぐる問題ほど注目すべき課題はないかもしれません。
キャサリーナ・ロスケタ： まさにそれこそが、当センターがこのプロジェクトに取り組むことを決めた理由です。私たちの使命は、寄付者が何に関心を持っているのかを理解することです。関心はあるものの、どう貢献できるのか明確でない場合に、ハイ・インパクト・フィランソロピー・センターの活動が役立ちます。複数の指標にわたって、信頼や民主主義の強さが低下していることが見て取れます。私たちはこのプロジェクトを立ち上げ、人々がそれをどう改善できるかを理解できるよう支援しようとしました。
ナレッジ＠ウォートン： この問題は、フィランソロピーによる寄付全般にどのような影響を与えてきたのでしょうか？
ロスケタ： 覚えておくべきこととして、社会的な変化や社会的課題に目を向けるとき、それに影響を与える三つのセクターがあります。すなわち、企業セクター、政策または政府セクター、非営利セクターです。民主主義には、私たち全員が前向きな変化を生み出す能力、そして特に非営利団体やフィランソロピーがその目標を達成する能力に、世界的な影響があります。民主主義と政府は、フィランソロピーが関心を寄せるのと同じ課題、すなわち強い地域経済、すべての子どもへの良質な教育、健康に焦点を当てています。また政府は、フィランソロピストが支援する多くの非営利団体の資金源でもあるため、両者は不可分に結びついています。
ナレッジ＠ウォートン： このプロジェクトはどのように実現したのでしょうか？
コナー・キャロル： このプロジェクトは、デモクラシー・ファンドの支援によるものです。同ファンドは2014年にeBay創業者でフィランソロピストのピエール・オミダイアによって設立された組織です。2017年ごろ、同ファンドはキャットに連絡してきました。以前、幼児教育プロジェクトでハイ・インパクト・フィランソロピー・センターと協働した経験があったためです。この分野への資金拠出への関心が高まっている一方で、新たな寄付者が民主主義分野に足を踏み入れるための道筋が必要だと認識しました。人々がどこから始めればよいのか、よく分かっていなかったためです。これは、従来多くの財団が関わってこなかった分野でもあります。
ナレッジ＠ウォートン： しかし現在、この分野で活動している組織は数多くあります。本ガイドの末尾には、かなり多くの組織が掲載されていますね。
キャロル： まさにその通りです。この活動を何世紀にもわたって続けてきた組織もあります。本ガイドで紹介している組織の一つが全米女性有権者同盟（League of Women Voters）で、女性参政権の到来とともに1920年に設立されました。以来、ほぼ100年にわたり、投票権を守り、市民が政治過程に参加できるよう活動を続けています。
ナレッジ＠ウォートン： その一端には市民参加が含まれますが、ハリスさんの活動の重点分野の一つですね。その点について教えていただけますか？
ハリス・ソコロフ： 問題の一端は、私たちが分断を深めるほど、自分と異なる意見を持つ人と話をしなくなる傾向があることです。相手を悪者扱いし、邪悪だと考えがちです。時には愚かだ、単に考え方が間違っているだけだとさえ思うこともあります。異なる意見を持つ人々が互いに話し合う方法がなければ、民主主義は機能しません。市民参加の考え方とは、異なる考えを持つ人々を集め、コミュニティに何を求めるのか、そして異なる立場を超えてどのように協力してその目標を達成しようとするのかについて、生産的な対話ができる場を提供することです。
ナレッジ＠ウォートン： ある程度、あなたと私の間で行われているような対話は、いまキャピトル・ヒルで見られるものとは異なるでしょう。現在ワシントンD.C.で取られているアプローチが市民参加の欠如につながっていると考える人は多いと思います。
ソコロフ： まさにその通りだと思います。私たちは、政治家がお手本だと考えて彼らを見たり、テレビの候補者討論会をモデルだと考えたりすることがあります。しかし、そうではありません。市民や住民こそが、良質な公共の議論の手本を示す必要があります。尊重し合い、包摂的で、互いに耳を傾け、相手から学ぶ意欲を持つ公共の議論です。私たちはまず互いの間でそれを示し、そのうえで選出した公職者にも同じことを期待すべきです。
ロスケタ： まさに、失われつつあるものの一つを指摘されましたね。それは地域社会、地方自治体、隣人同士です。市民参加の地域的な層を築くことに再び焦点を当てたとき、私たちは実際に共に問題を解決できるのです。市民参加の低下や地方メディアの衰退といった事態によって、今や私たちは全員、非常に党派的な全国的議論に過度な影響を受けるようになりました。その議論は、現場でなお起こりうる問題解決の取り組みをかき消してしまいかねません。
ナレッジ＠ウォートン： 過去10年間で、多くの地方紙が巨額の財政的圧力のもとで廃刊や規模縮小に追い込まれ、より多くの記事が全国メディアから発信されるようになっています。地方ニュースの復活に大きな希望はあるのでしょうか？
ロスケタ： 当チームが見いだした素晴らしい点の一つは、フィランソロピストや非営利団体が、混乱に直面してきた地方メディアを再建するために取り組んでいる方法です。その業界の多くの変化によって、地方メディアの経済モデルは混乱させられてきました。ただ、それらの取り組みの一部については、コナーからより具体的にお話しできるでしょう。
キャロル： はい、レンフェスト研究所（Lenfest Institute） はフィラデルフィアに拠点を置き、オンライン広告が大幅に増えたことで、かつて重要な地域報道を支えていた収入が侵食されている今、地方メディアにとって機能する事業モデルを見いだすことに取り組んできました。市民は、その地域報道に頼って、効果的に行動し、地元の選出された代表者の政策的立場を知ることができるのです。
ソコロフ： もう一つの地域の層として、私たちがあまり話題にしないのが高校新聞です。高校新聞は、若い記者たちが学校や地域社会にとって重要な問題の取材を始める場です。生徒がそうした取材を行えるよう支援することは、より多くの地方メディアの成長を実際に後押しし始めることができます。学区がプロジェクト型学習についてより深く考え始めるにつれ、そうした地元の高校新聞が地域の話題を取材することも可能になります。そうなれば、ジャーナリズムは意見を述べることではなく、この問題をどのように捉えることができるのか、そして私たちはどうすれば共にこの問題を解決できるのか、という問いになります。
ナレッジ＠ウォートン： 本ガイドで取り上げているもう一つの分野は社会的結束ですね。10年前の社会的な対話は、今日私たちが目にするものとはほど遠いものでした。その部分にどう取り組めばよいのでしょうか？
ロスケタ： フィランソロピーのガイダンスを策定する際に分かったことの一つは、先ほどあなたが挙げた他の要素については多くの提言があったことです。私たちが追加する必要があると気づいたのは社会的結束でした。人々は民主主義と聞くと、政治や選挙を思い浮かべます。特に全国レベルでは、選挙は「私たちのチームがあなたのチームに勝てるか」という問題に集約されがちです。社会的結束について考えない限り、より活発になった有権者層が、人々をさらに遠ざけてしまうだけになりかねません。
社会的結束に取り組む方法の一部は、ハリスが述べた、早い段階から市民参加を高めることです。今日の学生が明日の有権者であり、関わる市民であることを忘れてはなりません。また、すべてのコミュニティが信頼できる情報にアクセスできるようにすることも含まれます。これは、コナーが語った地方メディアの基盤を再建することに立ち返ります。
ナレッジ＠ウォートン： 高校レベルから始めるというのは素晴らしい発想ですが、それがもたらしかねない分断を考えると、学区や保護者はそれを認めると思いますか？
ソコロフ： 対話が制御不能になることを心配するなら、問題は、情熱的でありながらも統制の取れた対話になるよう、どのように対話を組み立てるかです。異なる対話をしたいのであれば、構成そのものを変えましょう。基本的なルールを作ります。例えば「聴くことは話すことと同じくらい大切」といった簡単なことです。聴くとはどういうことでしょうか？それは、そっと身を乗り出し、聞いたことによって、ほんの少しだけ自分が変わることを受け入れる姿勢を持つことです。例えば「そのことは、今まで考えたことがなかった」と思えるように。あるいは、自分が聴いてほしいと思うのと全く同じ熱意で耳を傾けることです。
ナレッジ＠ウォートン： 公共の議論において、ソーシャルメディアはどのような役割を果たしてきたのでしょうか？
ソコロフ： 私自身の見解では、ソーシャルメディアは大きな役割を果たしてきました。その大きな理由の一つは、より建設的な方向に導かれるような形で運営されてこなかったことです。私たちは大学生とのコミュニティ対話も行ってきました。ペンの学生をケアーン大学の学生と一堂に集めたのです。ケアーン大学はかつてフィラデルフィア聖書大学と呼ばれており、保守的な組織に所属するリベラルな学生たちでした。彼らは互いに話すことを大いに楽しみました。対話を終えた彼らはこう言いました。「もし反応の仕方を変えて、すぐに『送信』を押さないようにすれば、ソーシャルメディア上でもこうした対話ができるんだ。ここで聴いたように、ソーシャルメディアでも耳を傾けたり、激しく言い返す代わりに質問をしたりすればいいんだ」と。人々が、公共の議論におけるソーシャルメディアの影響を改善するための行動を学べるのです。
キャロル： 多くの議論がオンラインで行われている現状に対応し、より熟議的な関わりをオンラインの聴衆に届けている非営利団体もいくつかあります。 ケタリング財団はオハイオ州にあり、二つの異なる組織を支援しています。 民主的関与と説明責任研究所（The Institute for Democratic Engagement and Accountability）は、連邦議会議員とのオンライン・タウンホールを開催しています。これは、対面式のタウンホールに慣れている議員にとって、大きな時間の節約になります。対面のタウンホールには多くの抗議者が集まり、時には人々がニュースに出るための、いわば宣伝目的のパフォーマンスのようになることもあります。しかし、オンラインのこうした場は、人々がはるかに親密な環境で参加できます。議員に直接質問することもできます。通常、これらの独立して進行される催しは一つのテーマに絞られ、こうした進行役付きの場では、人々が実際に特定のテーマについて考えを変えることが分かっています。
ソコロフ： ケタリング財団はまた、「National Issues Forums Institute」と呼ばれる組織も設立しており、そこではこうしたことをリアルタイムで行っています。それらは素晴らしいモデルです。また、Catalyst Community Conversationsは、20年という長い間、この取り組みを続けてきました。
ナレッジ＠ウォートン： 報告書では、応答性の高い政策についても触れていますね。これは地方と国のリーダーシップに立ち返るものであり、コミュニティに利益をもたらす政策を持つことがいかに重要かを示しています。
ロスケタ： それこそが民主主義の要点です。つまり、市民のニーズに応えるものだということです。先ほど、ソーシャルメディアやオンラインフォーラムによって、私たちのやり方を変える必要があるかもしれないという話をしていました。あなたが「応答性の高い政策」と言った瞬間、当チームが発見した別の例を思い出しました。それはDraw the Lines [市民が選挙区地図を描くための、ペンシルベニア州の市民参加イニシアチブ]です。ハイ・インパクト・フィランソロピー・センターのチームは、そこで、重大な政策課題、すなわちゲリマンダリング（選挙区の不当な区割り）や選挙区の区割り方法にどう取り組めるかを浮き彫りにするプロジェクトに携わりました。その興味深い仕組みについては、コナーに説明してもらいましょう。
キャロル： 前置きとして言えば、人々が政治に関わろうと考える多くの場合、それは選挙運動を通じてです。選挙運動は、選挙に勝つという単一の目的を持つ組織です。非営利団体の使命は、それよりもずっと長く続くものです。彼らは投票日の後も人々を巻き込みたいと考えており、「Draw the Lines」はその一例です。これはフィラデルフィアに拠点を置き、「Committee of Seventy」のプロジェクトで、市民向けのオンライン地図作成ツールを提供しています。今すぐにでもこれを使えます。このツールを使って、ペンシルベニア州の連邦議会選挙区を自ら描き、ゲリマンダリングをめぐる議論に自分の声を届けることができるのです。
ハリスが反対の見解を検討することについて語っていたように、このツールは、連邦議会の区割りを描く際にあらゆる取捨選択を考慮させます。既存の地理的境界の遵守、競争的な選挙の実現といった点などです。市民は、一見難解で複雑なこのテーマに実際に関わることができます。自分自身の地図を描くために必要な情報はすべて得られます。作成した地図を提出し、このコンテストの優勝者は、ハリスバーグの立法者に自分の地図を発表する機会を得ます。
ソコロフ： Draw the Lines はまた、高校生を招いたコミュニティ会合も開催しており、人々はそれに取り組みながらこうしたことについて話し合います。個人主義の良さと集団での対話の良さの両方を得られるのです。
ナレッジ＠ウォートン： 本ガイドの究極の目標は何でしょうか？
ロスケタ： 私たちの枠組みを考える一つの方法は、チェックリストとして捉えることです。フィランソロピーの機会を見つけたら、それが一つ以上の側面にどう対処しているかを理解し、別の側面を損なっていないかを確認してください。これが本ガイドの使い方の一つです。この枠組みに加えて、リソースや非営利団体の事例の一覧も、当ウェブサイトから無料で入手できます。
キャロル： キャットが素晴らしい指摘をしたと思います。私たちは、ある集団への不信や怒りを煽ることに依拠して、人々を政治過程へ関与させようとする訴えを数多く目にします。それは人々を関与させる力を持つかもしれませんが、社会的結束を損ないます。私たちは、これら5つの要素のいずれも損なわない非営利団体を検討することを、本当に確実にしたいと考えています。
ナレッジ＠ウォートン： 市民の議論や関与が改善されるという希望はお持ちですか？
ソコロフ： ええ、もちろんです。問題の枠組みを定め、それに取り組み、その過程で生じる取捨選択と向き合うために、多様な人々を巻き込んでいる組織は数多くあります。フィランソロピーは、この取り組みを支援するための資金を提供しています。私たちはこれほどまでに互いに分断してしまいましたが、今まさに再び結びつき始めていることに、私は大きな希望を持っています。
