従業員の出張は企業のカーボン排出の最大級の要因の一つですが、調査によると、ほとんどの企業は、こうしたプログラムをより環境に配慮したものにするための実質的な行動を取っていません。
多くの企業にとって、持続可能性への取り組みは実施が難しすぎると感じられがちです。しかし、持続可能性はコミットメントであるものの、かつてほど時間やコストの面で妨げになるものではなくなっています。
運輸部門におけるカーボンフットプリントを真に削減し始めるには、持続可能な行動が組織内で広く採用され、業務や移動の方法に深く組み込まれる必要があります。
運輸部門がなぜこれほど大きな割合の温室効果ガス排出量を生み出しているのかについて語る際、私たちは、その最も目立つ「悪役」として、プライベートジェット、ビッグオイル、交通渋滞を挙げがちです。気候変動に対処するため、私たちは消費者に相乗りを奨励し、立法府にクリーンエネルギーへの投資を求めています。明確に言えば、これらは称賛に値する取り組みです。しかし、その議論からはしばしば、最大級の気候変動要因の一つが抜け落ちています。
従業員の出張は、ビジネス界における最大級のカーボン排出の要因の一つです。その理由はいくつかあります。第一に、特に鉄道が選択肢にない国々では、航空機や自動車による出張が広く行われていることです。第二に、ファーストクラス座席のCO2排出量（エコノミークラスの約4倍）が大きいことです。第三に、一般的な旅行者と比べて従業員の搭乗回数が非常に多いことです。例えば、2019年には、あるグローバルなソフトウェア企業が14万6,000メトリックトンのCO2排出量を計上しました。これは、米国の住宅17,500世帯が1年間に排出する量に相当します。
パンデミックにより通勤や出張が延期された際、世界全体の炭素排出量は7%減少しました。もちろん、在宅勤務ではオフィスを離れる理由がないため、自らの環境負荷を減らすのは簡単です。現在、渡航回廊の再開やオフィス復帰をめぐる話題が盛んになる中、問題は、世界的な operations の停止から企業がどのような持続可能性の教訓を持ち帰るのか、ということです。
報告書は、グローバル・ビジネス・トラベル協会（GBTA）が実施したもので、企業はパンデミック後に出張プログラムをより持続可能にしたいと述べていることが分かりました。過去1年半にわたり、企業は投資家から、ESG指標の報告を求める圧力を強めており、また消費者からは、より環境に配慮した交通手段を利用したいという要望が寄せられています。
しかし、同報告書はまた、ほとんどの企業が出張プログラムをより環境に配慮したものにするための実質的な行動を取っていないことも示しています。
出張2.0は機会を逸している
GBTAが米国およびカナダの出張管理者を対象に実施した調査によると、約半数の企業が、パンデミック後には出張プログラムの社会的・環境的影響により注力する見込みです。
それでも、組織の4分の1だけが自社の「カーボンフットプリント」を最優先事項と考えています。これは、コスト管理やデューティ・オブ・ケア（安全配慮義務）といった、出張再開に伴う他の懸念と比べると見劣りします。
こうした競合する優先事項と同時に、あるいはおそらくそれが原因で、企業は意味のある持続可能性への取り組みを実施するのに苦労しています。10社のうち6社は持続可能性に関する方針を持っていますが、出張を含む方針を持つのは10社のうち3社のみです。
実際に存在する数少ないプログラムも、その多くは出張のカーボンフットプリントを測定するにとどまっています（最も一般的な取り組みで、方針の58%に含まれています）。行動変容を含め、その他の取り組みを展開している企業は4分の1にも満たません。例えば、19%が持続可能な交通手段や宿泊の選択肢を義務付けまたは奨励しており、わずか7%が従業員にこれらの選択肢を選ぶようインセンティブを与えています。
ベンダーの持続可能性への取り組みを購入判断の際に考慮する企業は少数（22%）です。たとえ考慮したとしても、その影響はわずかでしょう。組織の大多数（85%）は、持続可能なベンダーと取引するために追加料金を支払うことに消極的であり、より持続可能な出張オプションに対して10%を超える割増料金を支払う意思があるのはわずか2%です。
分岐点に立つ企業の出張プログラム
この調査から最も顕著な示唆の一つは、相反する優先事項の併存です。今日の組織は環境への影響を減らしたいと考えています。しかし、より環境に配慮した移動事業者とのパートナーシップへの投資には消極的です。持続可能性に関する方針は持っていますが、実際に影響をもたらすような、社全体での行動変容には注力していません。コスト管理を懸念する一方で、石油価格とカーボンオフセットの両面における炭素価格の上昇を見落としているようです。
この矛盾は、企業が環境要因を、他の企業目標を達成した後にチェックできる別のチェックボックスとして捉えてきたことから生じています。持続可能性が細分化されればされるほど、これらの取り組みを来四半期まで、あるいは無期限に先送りするのは容易になります…。
私が導き出せる最もシンプルな結論は、多くの企業にとって、持続可能性プログラムは実施するには難しすぎると感じられるということです。コストがかかりすぎ、関与が大きすぎ、競合する要因が多すぎるのです。
持続可能性はたしかにコミットメントですが、かつてほど時間やコストの面で実施が困難なものではなくなっています。規模の大小を問わず、あらゆる組織は、気候変動対策を組織文化の一部にする行動措置を導入することができます。例えば、従業員に個人またはチーム単位の「カーボン」予算を与え、その予算を使い切った後はカーボン・ニュートラルな交通手段を選ぶよう促すことができます。単一の会議のために飛行機に乗ることを誰にも認めないというルールを設けることもできます。この種の取り組みは導入費用がゼロドルで、結果的に出張の時間と費用の大幅な節約につながる可能性が高いでしょう。予算に余裕があれば、出張費の一部をグリーン企業に振り向け、持続可能なベンダーを利用する従業員にインセンティブを与えることを検討してください。
持続可能な行動が習慣として定着したら、より高度な取り組み（例えば、炭素分析を用いてより戦略的な出張判断を行うなど）を盛り込み、プログラムを正式な方針へと発展させることができます。
出張が再開されるにつれ、私たちはどのように、そしてなぜ移動するのかについて、より意図的になる機会を得ています。今こそ、出張プログラムの環境への影響を再検討する絶好の機会です。経済が完全に再開すると、多くの企業は顧客への取り組みを対面での時間を通じて示したいと考え、従業員は好きな同僚に会いたいという思いを強めるでしょう。対面での会議が企業文化や良いビジネスの本質にとって依然として不可欠であることは疑いの余地がありません。問われているのは、私たちがより責任ある形で世界に再び関わる道を選ぶかどうかです。
再び旅へ
1社が持続可能な出張プログラムを導入するだけでは、気候変動は解決しません。たまにエグゼクティブがエコノミークラスに乗り換えたとしても、同様です。しかし、これらの例はいずれも前進を示すものとなるでしょう。
企業社会にとって、気候変動対策に「役割を果たす」ことは、文化の転換を必要とします。運輸部門におけるカーボンフットプリントを真に削減し始めるには、持続可能な行動が組織全体で広く採用され、業務や移動の方法に深く組み込まれる必要があります。出張が世界的な再出発点を迎えている今、私たちにはその先の道を切り拓く大きな機会があります。
