社会でも職場でも、偏見をめぐる疑問が数多く浮上する難しい時代です。平等、多様性、包摂を支持していると考える人は多いものの、より良い自分へと成長する妨げとなる、本人も気づいていない偏見を抱えていることがあります。ニューヨーク大学スターン経営大学院の教授で心理学者のドリー・チャグは、新著で、そうした無意識の偏見を深く見つめ直すことが、気づきにつながると示しています。『なりたい自分になるために――善良な人々はいかに偏見と闘うか』はまた、「善良っぽい」人間として自分を見るよう読者に促しています。チャグによれば、この言葉は非難ではなく、個人の成長の余地を残すものです。キャサリン・ミルクマンは、ウォートン校でオペレーション、情報、意思決定を教える教授です。チャグと大学院で学び、二人は偏見に関する研究プロジェクトに共同で取り組みました。最近、ミルクマンはSiriusXMのKnowledge@Whartonラジオ番組に出演し、この本についてチャグにインタビューしました。
以下は、編集した対談の記録です。
Knowledge@Wharton：この本を書こうと思ったきっかけは何ですか？
ドリー・チャグ：今は難しい時代です。私はこうした問題を研究する学者ですが、世界で暮らす一人の人間でもあり、誰もがそうであるように、その問題に向き合って苦労しています。私は教壇に立っていますが、見た目がまったく違うのに、同じ人種の学生二人を取り違えることがあります。課題文を指定した後、女子学生から「この文章は性差別的だと感じた」とメールをもらうこともありました。そうすると、私はすっかり身構えてしまいます。性差別的な文章をなぜ指定したのだろう？ それから読み直して、「ああ、実際、私には見えていないことがあったのかもしれない」と思うのです。
こうした問題に向き合う中での浮き沈みを経験し、私たちを助けてくれる研究がすでにあると知っていたことが、この本を書く決断につながりました。私や他の研究者が取り組んでいる研究を、ほこりをかぶった学術誌から外へ持ち出し、私たちがこの難しい時代を生きる現実の社会に届けたい。そんな思いから執筆を始めました……。
キャサリン・ミルクマン：この本の内容について、具体的に話していただけますか？
チャグ：私はこれを、多様性と包摂について考える、賢くて少しだけ勇気のある人のためのガイドと呼んでいます。多様性と包摂について考えるには、まず自分自身と、意図せず無意識の偏見を抱いていたり、制度的な偏見の恩恵を受けていたりする可能性に目を向けることが大切です。そうした言葉の定義や研究の紹介から、この問題について考え、苦労してきた人々の話、そして実際に問題に向き合うための具体的なヒントまで、幅広く取り上げています。
ミルクマン：本の中で無意識の偏見について論じている部分に、とても引き込まれました。それは何で、なぜ重要なのでしょうか？
チャグ：無意識の偏見は、暗黙の偏見とも呼ばれ、この1、2年、国内で盛んに議論されてきました。私が提示したいのは、魔法のようにすべてを解決する方法ではありません。社会科学者として、私たちはまだそれを見つけていないからです。そうではなく、自分を成長の途上にある存在、成長し学びながら、以前は見えていなかったものに気づき始める人間として捉える考え方です。
私たちが試みていることの一つは、無意識の偏見が行動に漏れ出すことがある、その現れ方に気づき、振り返ることです。本では、Google Venturesの上級幹部リック・クラウの話を紹介しています。彼は、職場や自分のチームで女性や過小代表の人々を擁護していると思っていましたが、「潜在連合テスト（IAT）」という無意識の偏見の尺度で、自分が予想外の結果を示したことに驚きました。自分の役割の中で影響力が表れる場面を、より詳しく調べ始めました。たとえば連絡先リストです。彼は事業計画や機会に資金をマッチングする仕事を多く手がけていましたが、連絡先のうち女性はわずか20％だと気づきました。ソーシャルメディアのフィードも女性は20％だけでした。彼はそのことに驚きました。こうして気づきを重ねることで、仕事の進め方に無意識の偏見が入り込んでいた可能性が見えてきたのです。そして、行動に移しました。ネットワークを広げ、バランスを取ることができたのです。
ミルクマン：すばらしいエピソードですね。本のその部分がとても好きです。偏見を築き、闘ううえで、成長マインドセットを持つことがどれほど重要かも指摘されています。その点について話していただけますか？
私が提示したいのは、魔法のようにすべてを解決する方法ではありません……自分を成長の途上にある存在として捉える考え方です。
チャグ：スタンフォード大学の心理学者キャロル・ドウェックが、「成長マインドセット」という言葉を生み出しました。これは、自分の能力についての信念や、その能力が成長し変化するのか、それとも固定されているのかを説明する言葉です。後者は固定マインドセットと呼ばれます。新しいスポーツを習う能力については成長マインドセットを持っていても、絵を描くことを習う能力については固定マインドセットかもしれません。
私がとても魅了されたのは、キャロル・ドウェックと多くの共同研究者によるマインドセットの非常に確かな研究……そして、それが偏見や包摂といった問題にどう当てはまるかです。社会科学者としてわかっているのは、私たちの思考処理の大半が意識の外で行われているということです。そのため、時には失敗しても自分では気づきません。失敗が目に見える形になったとき、私たちは心を閉ざすのでしょうか。それとも学び、成長するのでしょうか。そこにキャロル・ドウェックの研究が役立ちます。自分を成長の途上にある存在と捉えられれば、間違いを犯したとき、気分はよくないかもしれませんが、その間違いに向き合い、学び、そこから改善できます。
固定マインドセットでは、自分を善人かそうでないか、性差別主義者かそうでないか、人種差別主義者かそうでないかで捉えてしまいます。こうした問題をめぐる会話では、私たちはしばしば自分をその二択に追い込んでしまいます。そうすると、間違いを犯したときに進む道がありません。自分は善人ではない、人種差別主義者だ、性差別主義者だというレッテルを受け入れられる人は、ほとんどいません。それしか選択肢がなければ、固定マインドセットになり、学ぶこともできません。自分を守ることに固執し、自分のアイデンティティを守ろうとする危険域に入ってしまいます。
ミルクマン：こうした考えの多くは、ダニエル・カーネマンの著書を読んだ人なら誰もが共感できるでしょう。『ファスト＆スロー』 とよく関連していますが、扱っているテーマは違う本だと思います。
チャグ：まさにそうです。すばらしいつながりですね。善良な人々の心理について私が行っている研究の多くは、専門用語では「限定された倫理性」と呼ばれます。これはハーバート・サイモンの用語「限定合理性」をもじったもので、そこからダニー・カーネマンとエイモス・トベルスキーの研究へとつながります。『ファスト＆スロー』。
ミルクマン：この本がとても読み応えのあるものになっている理由の一つは、このテーマについてあなたや他の人が行ってきた科学的研究に、物語を織り交ぜている点だと思います。特に印象に残ったのは、ハーバード大学教授のマックス・ベイザーマンについての話です。大学院時代、彼は私たち二人にとって大切なメンターでした。あなたは彼を「包摂を築く人」の例として挙げています。そうした人の主な特徴は何ですか？ また、なぜマックスはそのすばらしい例なのでしょうか？
私たちの思考処理の大半は意識の外で行われています。そのため、時には失敗しても自分では気づきません。
チャグ：あの章を書くのは本当に楽しいことでした。現実の世界における確かな例だとわかっていたからですし、あなたと私が多くを学んだ人でもあったからです。彼は包摂とはどういうものかを、私たちに示してくれました。マックスが包摂のためにしていることの多くは、脳外科手術のような大げさなものではありません。人の話を遮らないこと、人それぞれの祝日や宗教上の事情に配慮すること、何がより深刻かを問いたださないことなど、小さなことです。
私には子どもが二人いて、マックスとはいくつもの仕事で一緒に取り組んできました。以前、子どものことで機会や出張を断らなければならなかったことがありますが、彼は私が一度断ったからといって、いつも断るだろうとは決めつけません。機会があれば必ず本人に伝え、代わりに決めてしまわず、本人に判断を委ねます。
彼はいつも、完全に適切な振る舞いをしてきました。#MeTooの時代にあって、境界を理解し、適切に守る男性がいることを強調するのは大切だと思います。どれも世の中を一変させるようなことではありません。しかし、誰かが毎日、変わらず実践すれば、それが積み重なって大文字のIで始まる包摂になります。マックスは、次々と学生を指導し、その多くが女性で、後にすばらしい活躍をしたという実績があります。それは、彼が長い時間をかけて一貫した行動を続けてきたからだと思います。
ミルクマン：私たちが一緒に行った研究の一つが実際に本に取り上げられたのは、とてもわくわくしました。あなたが話していたのは、私たちが共同で行った研究で、教授はマイノリティの学生からの依頼よりも、白人学生からの指導依頼に応じやすいことが示されました。大学という専門世界の外にいる人々にとって、特に重要だと思うこの研究の教訓について話してください。
チャグ：ケイティ、今この研究についてあなたと話せるのは本当にわくわくします。というのも、この研究のアイデアを出したのはあなたでしたよね。最初にその話をしたのはウォートン校だったと思います。これは一周して戻ってきたような瞬間ですね。おそらく10年か15年前のことです。共著者のモドゥペ・アキノラと私たちは、非公式な経路が重要な多様性の成果にどう影響するかを調べたいと思っていました。学界では、博士課程に出願する前に教授へメールを送り、その研究への関心を伝え、話を聞かせてもらえないか尋ねることができると、非公式に耳にすることがよくあります。正式な手続きはなく、時折、自然に行われていることです。そうしたやりとりがあると、教員がその人を優れた博士課程の学生候補として認識するきっかけになり、後の入学選考に影響することがあります。
私たちは監査研究、いわゆるフィールド実験を行いました。さまざまな性別や人種の学生について架空のプロフィールを作成し、それぞれの架空の学生から教授へ同一のメールを送ったのです。教授は、米国で博士号を授与する各学科から一人ずつ無作為に選びました。選定には、大学一覧である『U.S. News & World Report』を使いました。どの学生が返事をもらえるかに関心がありました。ケイティが見事に分析を練り上げるのを手伝ってくれた結果、白人男性は、こうした面識のない相手へのメールに対して、非白人男性より教授から返信を得やすいことがわかりました。
多様性、包摂、偏見、公平、公正をめぐるこの分野では、私たちが自ら成長の機会を遠ざけているのは興味深いことです。
この結果は、非公式な経路が、大規模な採用数や多様性の数値、法令遵守のために追跡すべき重要な指標には表れないことを示していると考えています。しかし、後に数値として把握される結果には、実際に大きな影響を及ぼします。つまり、重要な入り口へ至る経路なのです。この場合は博士課程への入学です。しかも、多くの人が、学界ではこうした問題はすでに解決していると考えている状況です。学界は、こうした問題を過度に意識しているとさえ思われがちです。私たちのデータは、それとは異なる実態を示しました。
Knowledge@Wharton：自分に偏見があると知ったとき、人はその情報を受け止め、変わろうとするものでしょうか？
チャグ：私たちは、情報を受け止めるようにできているとは思いません。自分は善人かそうでないか、性差別主義者かそうでないかという固定マインドセットで考えるようにできているのだと思います。二者択一の考え方は、国内の議論にもよく表れています。この本で私が提示したいのは、「善良っぽい」人間として自分を捉えた結果、成長マインドセットを選んだ、あるいはいつの間にか身につけた人々の例です。「善良っぽい」という言葉は、成長の途上にあることを意味します。間違いを犯しても行き場のない善人ではなく、間違いを犯したときにも進む道がある「善良っぽい」人なのです。
人が自然にそう考えるようになるでしょうか？ そうは思いません。でも、そう考えるようになると、ほとんど爽快ともいえる気分になります。新しいことを学び、上達するたびに、すばらしい気持ちになるものです。多様性、包摂、偏見、公平、公正の分野では、私たちは成長の機会を自ら遠ざけてしまうのが興味深いところです。自分が深く関心を持ち、他者に大きな影響を与える領域で、より良くなる満足感を自分に与えていません。周囲の世界のためにしたいことを実現するだけでなく、なりたい自分に近づく機会もあると感じています。
Knowledge@Wharton：人々が「善良っぽい」段階に達することで、どのような総合的な効果が得られるのでしょうか？
チャグ：相乗効果があると思います。自分の間違いを認め、責任を引き受け、そこから成長する人を目にするほど、私たちもそうする勇気を得ます。このテーマで講演をすると、いつもそれを実感します。私がしてしまった、かなり恥ずかしい失敗を認めると、聴衆は驚きます。でもその後、皆も自分の失敗を話し始めます。そして、さて、告白だけで終わらず、どうすれば先に進めるでしょうか？ これは告白が目的ではありません。そこから成長することが目的です。そして、私たちは実際に成長するのです。
ミルクマン：この本を読んだ後、読者に何がよりうまくできるようになってほしいですか？
チャグ：感謝祭の会話を、もっと実りあるものにできるようになってほしいです。発音の仕方がわからない同僚の名前を避けたり、短くしたり、あだ名をつけたりするのではなく、正しく呼ぶ方法を学んでほしいと思います。間違いを犯したときに、謝る方法も身につけてほしいです。こうしたことは、行動に関わる具体的な事柄です。
自分の間違いを認め、責任を引き受け、そこから成長する人を目にするほど、私たちもそうする勇気を得ます。
もっと大きな視点では、自分の役割について別の考え方を持ってほしいと思います。これは周囲の問題をすべて解決することではありません。自分にできることから始め、成長する機会という贈り物を自分に与えることです。自分により高い基準を設け、そこへ向かって進むことです。
ミルクマン：本を書いていて、最も驚いたことは何ですか？
チャグ：本の企画書を提出し、幸運にも契約を得たとき、私の書類には「制度的」という言葉がまったくありませんでした。戻って確認しましたが、どこにもありませんでした。個人のレベルだけで考えていたのです。社会心理学者として訓練を受けた私は、一人の人間の心の中で起きていることや、二人の人間がどう関わり合うかを考える傾向があります。
本のために行ったインタビューを通じて、システムやプロセス、制度について考えるうえで、私は大切な何かを見落としていたと気づきました。そこは私の研究専門分野ではありませんが、社会学者、経済学者、政治学者、歴史学者の話を聞き始めて、多くを学びました。そのテーマについて本で紹介していることの中には、執筆の過程で私が最も多くを学んだものもあります。
