COVID-19のような危機の課題に対処するうえで、信頼は極めて重要な要素である。
民間・公共両部門のあらゆる分野で信頼を重視する必要があると、3人の経済学者は述べる。
信頼がなければ、重要な決定を下せず、行動が停滞しかねない。
気候変動のような危機への対応では、一瞬一瞬が重要であり、世界的な取り組みを停滞させる余裕はない。
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）は、パンデミックから気候変動に至る将来の激変への対応に、公的・民間を問わずあらゆる主体の強力な協力が必要になることを示した。本稿は、人々の間の信頼であれ、政府や科学者への信頼であれ、COVID-19のような危機の課題に対処するうえで極めて重要な要素だと論じる。危機下におけるGDP成長率と健康アウトカムを組み合わせた指数の国ごとの差異のうち、健康特性が説明するのは4分の1である一方、政府への信頼だけで分散の3分の2を説明できる。
COVID-19は21世紀の危機の到来を告げている。パンデミックから気候変動に至る将来の激変への対応には、公的・民間を問わずあらゆる主体の強力な協力が必要となる。これは、経済協力開発機構（OECD）加盟国のCOVID-19危機管理における国際比較実績を分析した、私たちの主なメッセージである。Algan and Cohen（2021）で示された一連の分析を踏まえ、対人信頼であれ、政府や科学者への信頼であれ、さまざまな種類の信頼が、COVID-19のような危機の課題に対処するうえで極めて重要な要素だと論じる。GDP成長率と健康アウトカムを組み合わせた指数の国ごとの差異のうち、健康特性が説明するのは4分の1である一方、政府への信頼だけで分散の3分の2を説明できる。本稿は、信頼要因を分析することで、各国の危機管理の主な特徴に関する増加しつつある研究（Brodeur et al. 2021, Boone and Ladreit 2021, Maloney and Taskin 2020, Fan et al. 2020）に貢献する。
ある半期から次の半期へ：パンデミック下における経済・健康アウトカムの関係の変化
COVID-19危機の管理における国ごとの差異と、その健康面・経済面の影響は、どのように説明できるだろうか？
一見すると、制限措置を市民が順守することが、健康面・経済面の結果においてCOVID-19の影響を抑えるうえで中心的な役割を果たした。この関連性は、とりわけBarrios et al.（2021）によって実証的に示されており、同研究は市民的資本がソーシャルディスタンスの実践を促したことを明らかにした。また、Durante et al.（2021）や、フランスの事例を扱ったAminjonov and Bargain（2020）も同様の関連を示している。
過去の感染症流行では、経済的影響は死者数に比例する傾向があったが、COVID-19の流行は次第に、両者の相関が失われる状況へと変化した。COVID-19流行の最初の6か月間は、パンデミックの規模と国レベルのGDPの推移との間に強い相関が実際に見られる。ウイルスが広く拡散し、致死性が高かった国ほど、経済の縮小幅も大きかった。しかし、この関係はその後の数か月で薄れ、急速に統計的有意性を失い、最終的には危機の健康面が経済的な結果を説明しなくなった（図1）。
図1
注：2020年前半、フランスでは住民100万人当たり457人が死亡し、GDPは2019年の同時期と比べて約-13%減少した。各期間の相関関係を線で示す。
フランスでは、住民100万人当たりの死亡者数は3つの期間を通じて比較的多く、安定しており、400人をわずかに上回っている。2020年前半は、経済が最も大きく落ち込んだ時期の一つであり、2019年の同時期比で約–13%だった。2020年後半から2021年初めにかけては、死者数が同程度でも、経済的な結果は2019年比で約–4%となっており、経済面ではウイルスへの対処法を学んだことがうかがえる。英国でも同様の結果が見られる。2021年前半の死者数は前の期間をわずかに上回ったものの、GDPの変化は約–7%にとどまった。米国は回帰直線より上に位置し、全国的なロックダウンを課さない選択を示している。
健康面・経済面の結果を予測する社会的変数
計量経済分析は、第1半期のGDP減少を説明するうえで、感染症関連変数が大きな役割を果たしたことを裏付けている（図2）。第2半期には相関が弱まる一方、社会的変数（他者や政府への信頼）がより顕著になり、2021年第1四半期にもその傾向が確認された。各変数群の相対的な説明力を比較すると、健康関連変数だけで全分散の約25%を説明し、信頼要因を加えると64%に上る。
図2
注：通常最小二乗法による回帰の係数を示す。すべての変数は標準化（平均を引き、標準偏差で割る変換）されている。点は係数の値を、棒は信頼区間を示す。
死亡率についても、計量経済分析によると、社会人口統計的要因と健康関連要因は、死者数の規模の差を説明する決定要因だった（図3）。具体的には、人口の年齢構成と密度、住民1,000人当たりの病床数を分析した。第1半期には、これらの要因が死者数の差を理解するうえで重要だったが、2020年第2半期には統計的に有意でなくなった。一方、社会的変数（対人信頼と政府への信頼）は第1半期には死亡率との関連が弱かったように見えるが、第2半期の死者数を説明するうえで高い有意性を示すようになった。2020年前半の社会人口統計的変数と、同年後半の信頼変数の説明力は同程度であり、危機の展開に大きな変化があったことを示唆している。
図3
注：通常最小二乗法による回帰の係数を示す。すべての変数は標準化（平均を引き、標準偏差で割る変換）されている。点は係数の値を、棒は信頼区間を示す。
これらの結果をもとに、危機の経済面と健康面の両方を考慮した、国別の結果を比較する指数を作成する。私たちは「犠牲指数」を作り、各期間に観測されたGDPの変化と、対象期間全体における各国の死者数を加算して重み付けする。1 次に、危機で何が問題となっていたのかをよりよく理解するため、危機発生前に世界価値観調査で測定された政府への信頼度を用いて、犠牲指数との相関を調べる。2 犠牲指数と危機前の政府への信頼度には、強く正の相関があるようだ。対象国における政府への信頼を、政府と市民の相互信頼、すなわち政治環境の質を示すより一般的な尺度とみなすと、この相関はパンデミックの結果における信頼の中心的な役割を裏付ける。例えば、信頼が低いと、政府と人々の双方がより厳しい制限措置を求め、経済への打撃が大きくなる。
この統計的関係を踏まえて見ると、政府への信頼度から予測されるよりも良い結果を示す国もあれば、悪い結果を示す国もある。フランスは相関線上に位置するが、英国は線を下回る。これは第1波への政府の対応が一貫性を欠いていたことを反映しており、イタリアとスペインも同様である。グラフの反対側では、信頼度が非常に高い北欧諸国がより良い結果を示したほか、主な「ゼロコロナ戦略」採用国3か国（オーストラリア、韓国、ニュージーランド）も同様だった。
図4
フランスで科学者への信頼が低下
科学者への信頼も、パンデミックの集団的な管理と強く結び付いている。12か国の人々を追跡したAlgan et al.（2021）は、科学者への信頼が制限措置への支持や順守行動と強く相関することを示している。ワクチン接種をめぐる判断にも関係している。パンデミックの間に科学者への信頼は変化し、フランスで見られた信頼の低下は、調査の複数の時点で確認されたように、制限措置への支持を大きく低下させた。科学者への信頼が弱まった理由の一つとして、特に科学分野における教育水準が考えられる。実際、国際学習到達度調査（PISA）の科学テストの成績が最も低い国々では、パンデミック中に科学者への信頼がより大きく低下した。特にイタリア、米国、そしてより顕著な規模ではフランスがそうだった。
図5
結論
COVID-19危機の分析において、信頼は中心的な変数である。水平的な対人信頼、あるいは政府や科学者に対する垂直的な信頼は、社会がパンデミックにどう反応し、どのような健康面・経済面の結果をもたらしたかを理解するうえで、極めて重要な要因と考えられる。
参考文献
Algan, Y and D Cohen（2021）「COVID-19時代のフランス：健康リスクに直面する経済と社会」、経済分析評議会ノート 66：1–12。
Algan, Y, D Cohen, E Davoine, M Foucault and S Stantcheva（2021）「パンデミック時の科学者への信頼：12か国のパネルデータによる証拠」、VoxEU.org、12月15日、および米国科学アカデミー紀要 118(40)。
Bargain, O and U Aminjonov（2020）「COVID-19流行時における公衆衛生政策への信頼と順守」、VoxEU.org、10月23日、および公共経済学ジャーナル 192：104316。
Barrios, J M, E Benmelech, Y V Hochberg, P Sapienza and L Zingales（2021）「COVID-19パンデミック下の市民的資本とソーシャルディスタンス」、J公共経済学ジャーナル 193：104310。
Boone, L and C Ladreit（2021）「COVIDへの恐れと非医薬品介入：OECD先進国29か国における経済的影響の分析」、VoxEU.org、10月23日。
Brodeur, A, D Gray, A Islam and S Bhuiyan（2021）「COVID-19の経済学に関する文献レビュー」、経済学サーベイ誌 35(4)：1007–1044。
Durante, R, L Guiso and G Gulino（2020）「市民的資本とソーシャルディスタンス：COVID-19に対するイタリア人の反応から得られた証拠」、VoxEU.org、4月16日、および公共経済学ジャーナル 194：104342（2021）。
Fan, Y, A Yeşim Orhun and D Turjeman（2020）「COVID-19パンデミック中の多様な行動、信念、制約、リスク許容度」、NBERワーキングペーパー第27211号。
Jones C J, T Philippon and V Venkateswaran（2020）「パンデミックにおける最適な緩和政策：ソーシャルディスタンスと在宅勤務」、NBERワーキングペーパー第26984号。
Ladreit C（2021）「政府の規制かCOVIDへの恐れか？経済活動への影響が大きかったのはどちらか？」、VoxEU.org、4月06日。
Maloney, W F and T Taskin（2020）「COVID-19下における自主的措置と義務的措置のソーシャルディスタンス、および経済活動」、VoxEU.org、5月15日、および世界銀行政策研究ワーキングペーパー（9242）。
Péron M（2021）「危機の分析：COVID-19ショックに関する定量的要素」、経済分析評議会フォーカス 第66号、10月。
注
1 実際には死亡率要因を100で割っており、これは生命の価値を1人当たり所得の100倍とすることに相当する。Jones et al.（2020）の推計によると、平均所得の約60倍という暗黙の価値を与える別の重み付け方法を用いても、この指数は頑健である。
2 質問の正確な文面は次のとおり：「いくつかの組織の名前を挙げます。それぞれについて、どの程度信頼しているか教えてください。大いに信頼している、かなり信頼している、あまり信頼していない、まったく信頼していない、のどれですか？：政府（あなたの国の首都にある政府）」。
