世界はパンデミックから抜け出しつつあるが、新たな課題に直面している。
ウクライナでの戦争とインフレが、気候変動に続く主要な世界的課題となった。
歴史学者のアダム・トゥーズ氏が、今後12～24カ月の議題の中心となるテーマを示す。
5月、世界経済フォーラムは初めて対面形式の年次総会を2年以上ぶりに開催する。
歴史の中でも異例の時期に開かれるダボス会議2022を前に、フォーラムのジム・ランデール氏とアビナブ・チューグ氏は、戦略インテリジェンスプラットフォームから、会議で議論され、今後数カ月にわたって世界的な議題を左右する最大の課題は何か、複数の有識者に尋ねた。
話を聞いた一人が、歴史家で経済学者のアダム・トゥーズ氏である。ニューヨークのコロンビア大学で歴史学教授を務める。また、Foreign Policyの週刊経済ポッドキャストOnes and Toozeのホストであり、著書には『Crashed: How a Decade of Financial Crises Changed the World』、そして最近刊行された『Shutdown: How Covid Shook the World's Economy』などがある。
以下は、Radio Davosポッドキャストでのインタビューの書き起こしである。
アダム・トゥーズ氏と考える、今後12～24カ月の世界的な重要課題
ジム・ランデール：アダム・トゥーズさん、あなたの視点から見て、ダボス会議2022に参加するリーダーや意思決定者が、今後12～24カ月に注力すべき重要課題は何でしょうか。
ウクライナ
アダム・トゥーズ：そうですね、明らかにウクライナでの戦争です。ロシアによるウクライナ侵攻が最優先課題です。長い間見られなかったほど、エスカレーションの危険性が最も高い状況です。
懸念すべきなのは、いわば、ヨーロッパの人々が通常戦争やヨーロッパの地での都市破壊を目の当たりにして感じている、ほとんど文明論的な衝撃そのものではありません。残念ながら、中東の人々は以前からそうした経験をしてきましたし、その一部は私たちの行動の結果でもあります。懸念すべきなのは、米国が主導し、米国が明確に、そして効果的に率いる西側同盟が、ロシアを敗北させることを現在、公然と戦略に掲げているという事実です。それは望ましいことかもしれませんし、そう願わずにはいられませんが、驚くべき目標です。
NATOの歴史、冷戦期の関係の歴史において、これは非常に重要な転換です。完全に前例がないわけではないかもしれません。たとえば冷戦期のアフガニスタンでは、ソ連の力を消耗させ、ソ連を屈辱的な立場に追い込もうとしていました。しかし今回ほど露骨ではなく、はるかに慎重に行いました。スティンガーは当時、秘密裏に、ひそかに供与されました。一方、今私たちがしているのは、ウクライナ側が望むものをすべてではないにせよ、ロシア軍を止めるという明確な目的のもと、相当な量の通常兵器を公然とウクライナに供与することです。それはロシア人を殺し、プーチン政権に屈辱的な打撃を与えることを意味します。
二大核超大国間の緊張が全般的に高まっていることは、歴史上の劇的な転換です。
しかも、相手は世界第2位の核保有国です。世界規模でリスクを引き受ける意志という点で、これは根本的な転換です。その影響については、ようやく検討を始めたばかりです。
停戦に至ったとしても、ましてや和平ではなく、停戦交渉が可能な状況に至ったとしても、このことはシステムに残ります。西側の隠された意図についてロシアがこれまで折に触れて述べてきたことは、すべて明白になりました。米大統領は、プーチンは政権を担うべきではないと述べました。そして現時点で、私たちの意図はロシアを敗北させることです。
問題は、十分に深刻なウクライナの経済的影響や、欧州のシステムに対する衝撃そのものではありません。これらはすべて現実のものですが、影響はかなり局地的でもあります。二大核超大国間の緊張が全般的に高まっていることこそ、歴史上の劇的な転換です。
インフレ
ジム・ランデール：リーダーたちが直面するほかの大きな課題に移りましょう。おそらくどの課題も、それぞれ異なる形でウクライナ侵攻とその余波の影響を受けています。検討し、対処すべき大きな懸念として、ほかに何を挙げますか。最近のポッドキャストではインフレを取り上げ、特にスリランカに焦点を当てて、差し迫る債務危機について話していましたね。
アダム・トゥーズ：世界的な議題という観点で言えば、2020年に未解決のまま残った問題、というより2020年に露呈したのは、グローバルなドル体制におけるセーフティネット、つまり金融セーフティネットが本当に不十分だということです。
これまでに2度実証されたように、流動性スワップラインなどで十分な支援を受ける豊かな国々の内部関係者には機能します。2度のストレステストに耐え、持ちこたえました。そのことについては、社会的公平性に関するさまざまな問いを投げかけることができます。なぜ特定の人々まで救済するのか、といったことです。しかし、2020年に根本的な答えが出なかった本当の問題は、開発途上国の低所得層の問題です。
問題、あるいは、いわゆる「問題」なのか、現実なのかはともかく、未開発と貧困のために、人口が10億人にわずかに満たない国々の経済は、全体の中で大きな比重を占めていません。経済的なバランスの中で重みがないのです。そのため、内側の中核で2度見られたような、啓発された自己利益に基づく支援行動が生まれません。
しかし、たとえ狭い自己利益の観点からであっても、スリランカ、チュニジア、エジプト、ナイジェリアで不安定化が起こる潜在的リスクを理解しないのは、極めて近視眼的だと思います。その重要性を認識しないのは、ひどく拙劣な政治です。各地の予測不能さと複雑さ、そして、そうした形で世界を捉えるならば、そこから生じうるリスクをしっかり理解する必要があります。
今年初めには、サヘル地域一帯で安全保障政策をめぐる緊張が劇的に高まり、フランスは同地域の主要拠点の一つから追放されました。この一帯はすべて、未開発、貧困、ストレスという論理に巻き込まれています。
そこで問われるのは、IMFや世界銀行が、より適切に行動し、対応できる体制を整えられるかどうかです。これが第一の論点です。
2年前なら、G20が合意形成の場だと言ったでしょう。しかし今では、ロシアとの緊張のため、G20は機能不全に陥っていると考えられます。すると、負担は本当にG7とG8にかかってきます。G7が中核として行動しなければならなかった時期から長い時間が経ち、もはや世界経済を代表する存在ではありません。この関係の構図を見極めることが非常に重要だと思います。
パンデミックが連続すれば、最悪の気候シナリオに匹敵する経済損失が生じる。
また、私は新型コロナについての本を書いたのですから、中国では今もパンデミックが続き、生活を全面的に混乱させていることを皆さんに改めて伝えないわけにはいきません。感染者が出るたびに、私たちを完全に不安定化させる可能性のある変異株が生まれるリスクがあります。
ですから、引き続き、COVID変異株のリスクに厳しく規律をもって注目し、幅広い変異株に対応できる広域ワクチンを含め、ワクチン開発を強力に進める必要があります。重症化した人々を治療する薬も必要です。運よくこの危機を脱することができるかもしれませんが、そうなれば幸運です。現時点で、ただちに平常に戻れるとは考えていません。
いずれにしても、これを大きな世界的リスクとして警告していた人たちが完全に正しかったことは、私たちが学ぶべき教訓です。これは兆ドル規模、複数兆ドル規模のリスクです。つまり、規模は甚大です。気候変動は明らかに長期的に大きな問題ですが、パンデミックが連続すれば、最悪の気候シナリオに匹敵する経済損失をもたらします。パンデミックが1度起きただけでも大きな損害が生じました。2020年に気候変動から受けたような損害が生じるには、最悪のシナリオの幅広い範囲の中でも極端な状況を想定する必要がありますが、それが私たちの現実となり、今もそこから回復しているところです。いずれにせよ、以上が3つの項目です。
グローバル・ガバナンス
ジム・ランデール：国際機関の能力や実績、そしてこうした相互に関連する問題に対処するためのグローバル・ガバナンスの枠組みについて、現状の健全性に関して何かご意見はありますか。
アダム・トゥーズ：金融面で改めて明らかになったのは、事実上グローバルな地位を持つ米連邦準備制度理事会（FRB）の存在です。2020年を乗り切るうえで大きな役割を果たしたのは、FRBが提供した流動性支援と、スワップライン、そして一方で、米国の金融政策が持つ世界的な影響力でした。
世界全体を考えるとき、FRB、欧州中央銀行（ECB）、中国人民銀行、そしておそらく日本銀行といった、非常に大きな国家機関の重要性を過小評価してはいけません。ともかく、このうち3機関は世界的に重要な存在です。それぞれがマクロ経済や地域に影響を及ぼし、FRBの場合はその政策が世界全体に影響します。
ここ数週間以内に人民元が大幅に切り下げられれば、ここ数日のニュースが示唆するように、東アジア経済に衝撃が走るでしょう。誰も望んでいない事態です。これが一つ目の論点です。
ここから話を始めるのは、IMFと世界銀行について言えば、問題を悪化させてはいない、というのが答えだと思うからです。危機を増幅する要因ではありませんが、私たちが望むような大規模な介入を行える体制が整っているかといえば、そうは思いません。
マーク・マロック＝ブラウン氏は数週間前、Foreign Policyでかなり的確な評価を示し、両機関にははるかに大きな融資能力が必要だと述べていました。また、リスクを取る能力についても対処する必要があると思います。たとえば世界銀行は、トリプルA格付けを非常に重視するあまり、自らの未返済融資を通じて債務再編に実際に貢献できないという、まったく異例の状況にあります。
これはまったくおかしな話です。必要なのは、株主、つまり世界の豊かな国々による恒常的な支援体制で、そうしたリスクを吸収し、世界銀行の融資も当然、債務再編の選択肢に含められるようにすることです。現在の問題は、低所得国でさえ世界の債務が途方もなく複雑なことです。多国間債務、二国間のパリクラブ債務、中国の債務、銀行融資、債券発行が厄介に絡み合っています。重複する債務の義務が複雑に絡まった、まさに混乱状態です。それを整理して包括的な債務削減を組み立てるにあたり、意欲ある低所得国が実際に応じる条件を整えなければなりません。最後の最後まで何十億ドルも払い続け、絶対に無理となってから債務不履行に陥るスリランカのような状況を避ける必要があります。これはまったく逆効果です。大きなガバナンス上の課題ですが、新しい問題ではありません。すでに一世代にわたって続いています。議論は1990年代後半、ソブリン債務不履行と債務再編に関するクルーガー氏の提案から始まりましたが、この点では十分な進展がありません。
この問題を動かせるのは、実質的に米国と英国の2つの法域です。こうした民間債務のほぼすべてを規定しているのは、英国法とニューヨーク州法です。持続的な取り組みが必要です。G30やブレトンウッズ委員会も動いていますが、この問題で望まれるようなリーダーシップが見えません。結局、経済規模が小さすぎるため、関係者がシステム上重要ではないと見なすからです。そのため、反作用も生じません。しかし、それはあまりに近視眼的で、連鎖的に広がる潜在的なリスクを考慮できていません。チュニジアの危機がEUに及ぼしうる影響を考えてみてください。こうした状況で、先を見越して建設的に動くことがどれほど重要かを理解しないのは愚かなことです。
食料とエネルギー
ジム・ランデール：食料安全保障やエネルギーについても、同じことが言えそうですね。
アダム・トゥーズ：食料安全保障の状況は、非常に複雑だと思います。もちろん、注意を払う必要があります。明らかな対策は、世界的な補助金制度をより生産的な形で再編し、低所得国で余剰食料の生産を真に促す世界市場をつくることです。非常に奇妙な市場です。食料危機の可能性をめぐる警戒的な報道で取り上げられる取引量は、世界全体の生産量のごく一部にすぎず、その大半は大きな経済圏の内部にとどまっています。ですから少なくとも、EU、北米、中南米、中国の政策をどう調整すれば、世界市場に供給される必要のある比較的少量の食料を、低所得国が購入できる価格で確実に入手できるようにできるのか、考える必要があります。
しかし、本当の問題は貧困です。エネルギーも同じです。問題は、それ自体としてのエネルギー価格や食料価格ではありません。価格は市場にとって有益なシグナルとなることも多いのです。問題は、ショックを和らげる経済的な余力がないことです。
ジム・ランデール：インフレについて、各国政府がどのように対処しようとしているか、過去から学べる教訓、そしてそうした教訓が今日も当てはまり、関連性や有効性を持つのかについて、さらにお話しいただけますか。
アダム・トゥーズ：率直に言って、これまで話してきた豊かな国々が直面するさまざまなリスクを踏まえると、インフレを今後の巨大なリスクのように扱うのは、いささか自己満足的です。だからといって、インフレが重要でないということではありません。特に所得分布の最下層にいる脆弱な人々にとって、こうしたショックは豊かな国でもかなり深刻です。しかし、厳しい金融政策を求める警戒的な声に対し、中央銀行がこれまで抵抗してきたのは幸いです。注目すべきなのは、たとえばFRBが今は強硬な姿勢を示しているものの、実際にはほとんど何もしていないことです。ECBも同様に、量的緩和を終えるかどうかの瀬戸際で様子をうかがっています。そして、実施するにしても、時期尚早になると私は考えています。
しかし、衝動的で劇的な措置が取られていないのは興味深いことです。それは歓迎すべきです。私たちが経験してきた学びの過程が、まさに表れています。
データを見れば、そのことははっきりしています。ここ数カ月ではさらに顕著で、現在の急上昇はエネルギーが主因です。冬の間にインフレの広がりが多少拡大しましたが、エスカレートはしていません。実際、米国では再び低下しつつあるようです。ですから全体として、一時的なインフレという見方は依然として妥当です。ただし、上昇幅は大きく、継続期間も少し長くなるかもしれません。
社会的に公正なエネルギー転換という目標を、常に見据える必要があります。それが長期的な目標でなければなりません。
それは政策対応にも反映されるべきです。金融政策は慎重に進め、債券市場が冷静さを失って投げ売りを引き起こし、望まぬ金利急騰を招かない程度の措置を取る。そのうえで、歪みを最小限に抑えながら所得支援に重点を置くべきです。一般に、ディーゼル価格を一律に凍結するよりも、低所得世帯に所得支援を提供するほうがはるかに望ましいでしょう。一律の価格凍結は、あらゆる面で誤ったシグナルを送ります。
社会的に公正なエネルギー転換という目標を常に見据えなければなりません。ここでの長期的な目標はそれです。ですから、私はこれを、そうした手法を試すための一種の実験場だと考えています。
たとえばスペインのように、すでに整備されたエネルギー市場を活用して、低所得世帯への影響を抑えている良い事例もあります。一方、減税などによってガソリンやディーゼルの価格を引き下げようとする一般的な取り組みは、進むべき道ではないと思います。理解できる対応ではあります。誰もが冷静さを保ち、この局面で取り乱さないようにするという、より広い判断の一部でもあります。これは非常に重要です。米国では、民主主義の問題が依然として非常に重要であることを、まだ話題にしていません。次回の会合、つまり2023年1月のダボスでは、誰もがこの問題を話題にするでしょう。米国の民主主義がさらに頓挫しないよう、苦戦しながらも続く努力を助けるものなら、何であれ歓迎すべきです。ここには非常に難しいトレードオフがあります。
ジム・ランデール：同僚のアビナブに手短に話を振らせてください。アビナブ、追加の質問はありますか。
アダム・トゥーズ氏に聞く「脱成長」
アビナブ・チューグ：質問は一つだけです。最近このテーマについて書かれていたので、もう一つの人新世の危機を避けるための考えを伺いたいと思います。人新世という点で、特に豊かな国にとっての要請としての「脱成長」について、今はどのような立場ですか。
アダム・トゥーズ：脱成長は政治的に非常にまずいと思います。目標や問題の捉え方には共感しますが、政治的にはひどいものです。世界的なスローガンとしては無責任だと感じますし、脱成長を選択肢にできない人類の大多数の状況を誤解していることの表れです。唯一可能な選択肢は、賢明な成長です。
欧州や日本では、脱成長のようなものがすでに実現していると言えるかもしれません。近年の成長率は、根本的な課題となるほど高くありません。必要なのは、特に費用のかかる高所得層の消費、たとえば大量のレジャー目的の航空旅行などを抑えることです。食習慣なども明らかに見直さなければなりません。人々には非常に急進的に映るかもしれませんが、不可欠です。
脱成長の問題が本当に切実なのは、米国のような社会だと思います。1人当たりのCO2排出量が非常に多く、成長率も比較的高い一方、政治もその路線を全面的に支持しています。率直に言って、そのような考え方を掲げた選挙運動が米国で成功するとは想像できません。まったく考えられないことです。
ですから私にとって、このスローガンは、たとえば欧州や日本が将来について建設的に考える助けになるという点で魅力があります。ジェイソン・ファーマン氏は米国で、一般の米国民を対象とする政策も再分配に重点を置くべきだと、勇気をもって述べました。しかし、そんなことを声高に言うことはできません。政治として実際に適用できるのか、意義があるのかは、かなり不明確に思えます。私の答えはそういうことです。私には、それ自体が実行可能な政治路線とは思えません。生活の質や分配の問題、そして現在の水準における私たちの活動の脱炭素化に重点を置くべきでしょうか。もちろんです。それを脱成長というスローガンのもとで行うべきでしょうか。そうは思いません。
すべてのポッドキャストはこちらこちら。
購読：Radio Davos；Meet the Leader；Book Club；Agenda Dialogues。
Facebookの世界経済フォーラム・ポッドキャストクラブに参加しましょう。
