アダム・ナッシュがまだ胚で、研究室の培養皿の中にいたとき、科学者たちは彼のDNAを検査し、ファンコニ貧血を発症していないことを確認した。このまれな遺伝性血液疾患を、妹のモリーが患っていたからだ。科学者たちはまた、彼が同じ組織型を持つかどうかを示すマーカーがDNAにあるかも調べた。モリーには幹細胞治療のための適合ドナーが必要で、両親はその人を見つけようと決意していた。アダムは、へその緒の幹細胞を妹の命を救う治療に使えるように受胎した。
アダム・ナッシュは初のデザイナーベビーとみなされている。2000年に体外受精と着床前遺伝子診断を用いて誕生した。この技術は、望ましい特徴を選ぶために使われる。メディアは両親の動機に理解を示しながらも、「目の色、運動能力、美しさ、知能、身長、肥満傾向の抑制、特定の精神疾患や身体疾患にかからないことの保証——こうしたことのすべてが将来、子どもを持とうとする親にとって選択可能になるかもしれない」と読者に念を押した。デザイナーベビーを」
こうしてデザイナーベビーは、新たな生殖技術や介入が登場するたびに、「望むべきではない未来」と呼ばれてきた。しかし、そうした赤ちゃんは現れず、実現にはほど遠い。私は驚かない。
私は複雑な疾患の予測と、複数の遺伝子や生活習慣要因の相互作用によって生じる人間の特性を研究している。この研究から、遺伝学者が遺伝暗号を読み取るだけで、誰が知能や運動能力で平均を上回るかを知ることはできないと分かっている。複数の遺伝子や生活習慣要因によって生じるそのような特性や疾患は、DNAだけを使って予測することはできず、設計することもできない。今はもちろん、将来も実現する可能性は極めて低い。
次はデザイナーベビー
デザイナーベビーの登場は避けられないと、初の体外受精児ルイーズ・ブラウンが誕生した1978年に早くも予言され、次の段階として、「親が子どもの性別や特徴を選べる素晴らしい世界」が語られた。同様のことは1994年にも起きた。59歳の英国人女性が、イタリアの不妊治療クリニックで子宮に移植された提供卵子を使って双子を出産し、自然の限界を押し広げたのだ。
同じ反応は1999年にも起きた。バージニア州フェアファックスの不妊治療クリニックが、男児にのみ発症する疾患を避けるため、胚の性別選択を提供したのだ。2013年には、23andMeが両親2人のDNAに基づいて赤ちゃんの特性の可能性を予測するツールの特許を取得し、デザイナーベビーの特許をめぐる問題が提起された。2016年には、英国が、体外受精で子どもを授かるカップルに健康なミトコンドリアを提供する女性を認め、親の数が3人になることで、自然に反する子どもが生まれるという懸念が再び高まった。先月、ニュージャージー州の企業Genomic Predictionが、胚のDNAスクリーニングパネルで、複数の遺伝子が原因となる2型糖尿病や心疾患などの複雑な疾患のリスクも評価すると発表すると、知能指数や運動能力の高い子どもを遺伝子操作で生み出すことへの懸念が浮上した。
同じ問題は11月26日にも起きた。賀建奎氏が香港で開かれた第2回ヒトゲノム編集国際サミットで、先月生まれた双子の女児のDNAを編集したと報告したのだ。
デザイナーベビーをめぐる破滅的なシナリオは、技術の進歩に合わせて変化していない。何十年も同じ話が繰り返されている。同じ「望ましい」特性が挙げられ、技術が許せば親はそれらを選びたがるという同じ前提がある。しかし、そうした特性が遺伝子だけによって決まり、胚の段階で選択や編集ができるのかを問う人はいないようだ。
初期にデザイナーベビーを懸念したのは理解できるが、こうした懸念が今も繰り返されるのは、DNAと、それがコードする遺伝子の働きに対する理解が不足していることを示している。
赤ちゃんの望ましい特性を設計するのは簡単ではない
例外はあるものの、人々のDNAには一般に2つの違いがある。DNAの突然変異とDNAの変異である。
突然変異は、ハンチントン病や嚢胞性線維症のような、単一の遺伝子が原因となるまれな疾患を引き起こす。BRCA遺伝子の突然変異は、乳がんや卵巣がんのリスクを大幅に高める。こうした突然変異を持たない胚を選べば、疾患の原因のすべて、あるいは主な原因を取り除ける。ただし、BRCA突然変異のない女性も、他のすべての女性と同様、別の原因で乳がんを発症することはある。
変異とは、突然変異よりも一般的で、よく見られる特性や疾患に関連する遺伝暗号の変化である。DNAの変異は、ある特性を持つ可能性や疾患を発症する可能性を高めるが、それを決定したり引き起こしたりするわけではない。関連があるとは、複数の大規模な研究集団で、あるDNA変異が、その特性を持つ人々において、持たない人々より高い頻度で見られたという意味であり、その差はわずかな場合も多い。
こうした変異は特性を決定するのではなく、他のDNA変異や、養育、生活習慣、環境といった遺伝以外の要因と相互作用して、その可能性を高める。胚にそうした特性を設計するには、複数の遺伝子に複数のDNA変化を加えるだけでなく、関連する環境や生活習慣の影響を調整、制御する必要もある。
車の運転にたとえてみよう。DNAの突然変異は、パンクしたタイヤや故障したブレーキのようなものだ。どこを走るにしても、運転を困難にする技術的な問題である。DNAの変異は、車の色や車種、あるいは運転体験に影響し、時には時間とともに問題を生むこともあるその他の特徴に似ている。たとえば、風が心地よい夏の夕暮れにハリウッドのサンセット大通りを走るなら、オープンカーは最高だが、真冬に高い山の峠を越えるには過酷だ。車の特徴が利点になるか欠点になるかは状況次第であり、その状況も変わりうる。いつでも理想的な特徴などない。
もう一つの障壁
ほとんどのDNA突然変異は、疾患を引き起こす以外に何もしない。一方、DNAの変異は多くの疾患や特性に関わることがある。MC1Rという「赤毛」遺伝子の変異を例に挙げよう。子どもが赤毛になる可能性を高めるだけでなく、皮膚がんのリスクも高める。あるいは、OCA2とHERC2という「目の色」遺伝子の変異も、さまざまながん、パーキンソン病、アルツハイマー病のリスクと関連している。確かに、これらは科学文献で報告された統計的な関連であり、確認されるものもあれば、そうでないものもある。しかし、メッセージは明らかだ。「望ましい」特性を得るためにDNAの変異を編集すると、科学者にもまだ分かっていないものを含め、望ましくない結果を招く可能性がある。
そのことは、分析によって、賀建奎氏が遺伝子編集した赤ちゃんの事例にも見て取れる。赤ちゃんをHIVに感染しにくくしようとしたことで、賀氏はウェストナイルウイルスやインフルエンザへの感染感受性を大幅に高めた可能性がある。
確かに、知能、運動能力、音楽的才能といった複雑な特性は選択も設計もできない。それでも、科学的根拠がなく時期尚早であっても、こうした特性を提供しようとする機会主義者は現れるだろう。たとえば、Genomic Predictionの共同創業者スティーブン・スー氏は、複数の遺伝子に基づく疾患リスクである多遺伝子リスクを胚で検査するサービスについて、こう述べた。「人々はそれを求めるようになると思います。私たちがやらなければ、別の会社がやるでしょう」。さらに、彼はこう語った。「どこかで誰かがこれをやるでしょう。私でなければ、別の誰かです」。人々は、DNA検査や編集の無責任で非倫理的な利用から守られる必要がある。
科学は生殖技術に驚くべき進歩をもたらしたが、デザイナーベビーの実現を一歩も近づけなかった。デザイナーベビーの創出を阻んでいるのは技術ではなく生物学だ。一般的な特性や疾患の起源は複雑に絡み合っており、望ましくない影響を生じさせずにDNAを改変することはできない。
