東アジア諸国はマスクの使用を推奨し、ウイルスの封じ込めに着手しました。
医療従事者にまずマスクを行き渡らせるべきです。だからといって、一般の人々に効果がないということにはなりません。
研究によると、マスクは呼吸器疾患の拡大を防ぐ効果があります。
マスクは今や金のように貴重です。N95マスクの使用をめぐっては、さまざまな推奨があります。パンデミック下で最も人気の高い品目となったN95マスクについて、リスク軽減が必要だという点では各地域が一致していますが、その使用に関する推奨の違いは微妙ながら明らかです。
西側の主要機関である疾病予防管理センター（CDC）、米国食品医薬品局（FDA）、米国公衆衛生局長官、さらに西側の複数の公衆衛生機関は、一般の人々がサージカルマスクやN95マスクを着用することを推奨していません。一方、東アジア諸国はその使用を強く推奨し、どうにかウイルスの封じ込めに成功し始めています。私たちは何かを見落としているのでしょうか？
なぜ私たちはマスクを使わないのか？
東アジアとは対照的に、私たちの社会には一般の人々がマスクを使う習慣がありません。それに沿うように、複数の有力機関は、新型コロナウイルス感染症から一般の人々を守るためにマスクを推奨しないとの立場を示してきました。なかには、一般の人々が使ってもマスクは効果がないと、さらに踏み込んだ見解を示す機関もあります。こうした推奨の背景を振り返る必要があります。
マスクの大量使用に反対する妥当な主張の一つは、医療従事者が使える資源を枯渇させるというものです。十分な個人防護にマスクを必要とする多くの医療従事者が入手できずにいる一方で、恐怖に駆られた消費者や機会主義的な商人がマスクを買い占め、事実上、武器のように利用しています。
まず、最前線で働く医療従事者にマスクを届けなければなりません。しかし、だからといってマスクが一般の人々を守るのに効果がないとは限りません。この二つの論点は、世論のなかで残念ながら混同されています。目指すべきなのは、現在あるマスクを医療従事者に最適に配分することでしょうか。それとも、医療従事者にマスクを最適に配分したうえで、一般の人々にも供給することでしょうか。この二つの目標の違いは微妙ですが、重要です。
マスクの広範な使用に反対するもう一つのよくある主張は、数十億人に使い捨てマスクを供給するには費用がかかるという認識に基づいています。マスクを広く入手できるようにするには、確かに費用がかかります。しかし、まず考えるべきなのは、その代替策である経済的破綻の可能性は、はるかに大きな代償を伴うということです。さらに、医療従事者がマスクを一度だけ使うことには妥当性がありますが、健康な人がマスクを再利用できないとは明らかになっていません。無症状で感染している人であっても、マスクは症状のない人からの感染拡大を抑えるうえで大きな効果をもたらす可能性があります。
マスクを支持する根拠
新型コロナウイルス感染症の発生率を効果的に抑えた多くの地域では、マスク着用が根付いています。例外はドイツかもしれません。同国では、感染の連鎖を速やかに断ち切るため、早期に綿密な検査体制を導入していました。
中国、日本、香港、韓国は、特に人と接触する可能性が高い人々を対象に、マスクの広範な使用をさまざまな程度で厳格に推進しました。徹底した検査、効果的な接触者追跡、義務化されたソーシャルディスタンスの確保など、ほかの対策も実施されたものの、これらの国はいずれもリスクを効果的に管理しました。
ニューヨークやミラノのようにリスクを効果的に管理できていない地域では、マスクの広範な着用が義務づけられていません。こうした結果の違いをマスクの広範な使用に明確に帰することは、現時点では不可能です。それでも、対策としてのマスクの有効性を再考する余地があります。
逸話的な観察に加え、複数の科学的研究が、マスクは医療従事者の呼吸器感染リスクを低減すると示しています。メタ分析では、「サージカルマスクまたはN95マスクが、最も一貫性があり包括的な支持策」として、医療従事者の感染リスクを低減することが示されました。こうした研究の多くは観察研究であり、この議論に決着をつけるには、当然ながらランダム化比較試験（RCT）が必要とされるでしょう。幸い、マスクの使用に関するRCTは存在し、実際に2008年には、家庭内でマスクを使って呼吸器ウイルスの感染を防ぐ効果を調べる試験が行われました。マスクの着用を守った参加者では、呼吸器疾患にかかる割合が80％低下しました。マスクを着用すれば、非常に高い効果が得られます。
私たちが目指すものは何か？
最終的には、私たちが目指している世界全体の重要な成果を考える必要があります。パンデミックを収束させることが目標なら、あらゆる対策の中心的な目的は、R0（1人の感染者が平均して感染させる人数）を1未満にすることです。そうすれば、感染者数が指数関数的に増加することはなくなります。
マスクには、感染を広げることと感染にさらされることの両方から個人を守るという相乗効果があります。その結果、R0が大幅に低下する可能性も十分にあります。マスクが個人単位で感染拡大を防ぐ効果を80％と仮定すると、2人の接触1回あたりの全体的なリスク低減率は96％になるはずです。慎重に見積もり、着用率の低さやマスクの品質によって個人のリスクが80％ではなく50％低減すると仮定しても、2人の接触1回あたりの全体的なリスク低減率は75％です。
R0が約4で、マスク着用に加えて手指衛生やソーシャルディスタンスの確保など、既存のリスク軽減策を実践すれば、R0が1未満に低下する可能性は非常に高いと考えられます。R0を1未満にする一連の対策は、感染が制約なく拡大するか、最終的に拡大を止めるかを左右します。この点を十分に検討すべきです。
私たちは、新型コロナウイルス感染症との闘いを率先して進めるCDC、WHOをはじめとする主要機関の指導者たちを認め、支持します。そして、マスクの広範な使用に少しでも効果がある可能性があるなら、検討に値することを、すべての関係者に認識していただきたいと思います。この対策は全般にリスクが低く、広範な使用をめぐる逸話的・科学的な根拠は、立ち止まって考える理由となります。この闘いにおけるマスクの有用性について、客観的かつ冷静に検証すべきです。人類をかけたこの闘いで、マスクは大きな扉を動かす小さな蝶番となるかもしれません。
