最近の研究では、米国全土の高齢者を調査し、複数の要因によって、一部の地域が他の地域よりも寿命を延ばすことが明らかになりました。
一つの可能性は、利用可能な医療の性質です。
寿命に影響するその他の要因としては、気候、大気汚染、犯罪、交通安全などが挙げられます。
長生きしたいと思いませんか？生き方だけでなく、どこに住むかによっても大きな違いが生じることがわかっています。
これは、MITの経済学者が共同執筆した革新的な研究の結論です。この研究では、米国全土の高齢者を調査し、複数の要因によって、一部の地域が他の地域よりも寿命を延ばすことが明らかになりました。
調査結果によると、65歳の人が、その地域が寿命を延ばす効果という点で第10パーセンタイルの都市圏から第90パーセンタイルの都市圏へ移住すると、その人の平均余命は1.1年延びます。米国における65歳の平均余命は83.3年であることを考えると、これは注目に値する増加です。
「米国全土において、高齢者の居住地は死亡率と平均余命に実質的に重要な因果効果をもたらしています」と、MITの経済学部教授で、この研究結果を詳述した新たに発表された論文の共著者であるエイミー・フィンケルシュタイン氏は述べています。
研究者らは長年、米国における平均余命の地域差を観察しており、その差はしばしば「健康資本」、すなわち地域住民の肥満、喫煙、およびそれに関連する行動要因の傾向によるものとされてきました。しかし、移住の影響を分析することで、今回の研究では、居住地そのものが住民に与える影響を分離し、定量化することができます。
このように、本研究は米国の健康状態を左右する大規模な要因に関する重要な新情報をもたらすとともに、地域によって高齢者の平均余命に影響を与える要因は何なのかという疑問を提起しています。一つの明確な可能性は、利用可能な医療の性質です。寿命に影響するその他の要因としては、気候、大気汚染、犯罪、交通安全などが挙げられます。
「人々の過去の経験や行動、つまり健康資本の役割を、居住地や環境の役割から切り離したいと考えました」とフィンケルシュタイン氏は述べています。
論文「死亡率の地域要因：移住に関するエビデンス」は、American Economic Reviewの8月号に掲載されました。共著者は、MITのジョン・アンド・ジェニー・S・マクドナルド経済学教授であるフィンケルシュタイン氏と、スタンフォード大学の経済学教授であるマシュー・ゲンツコウ氏およびハイディ・ウィリams氏です。
移住者を比較して地域の影響を把握する
この研究では、フィンケルシュタイン氏、ゲンツコウ氏、ウィリアムズ氏が、1999年から2014年までのメディケア（高齢者医療保険）の記録を分析し、65歳から99歳までの米国居住者に焦点を当てました。最終的に、研究チームは630万人のメディケア受給者を対象としました。そのうち約200万人は、米国の「通勤圏」の一つから別の通勤圏へ移住しており、残りは、15年間の研究期間中に移住していない人々からのランダムな10パーセントのサンプルでした。（米国国勢調査局は、全国で約700の通勤圏を定義しています。）
本研究の中心的な要素は、もともと同じ場所から来た異なる人々が、異なる移住先でどのような状況になったかを確認することです。フィンケルシュタイン氏は次のように説明しています。「考え方としては、ある出身地、例えばボストンから二人の高齢者を取り上げます。一人は死亡率の低いミネアポリスに移住し、もう一人は死亡率の高いヒューストンに移住します。そして、移住後にそれぞれがどれくらい生きるかを比較します。」
もちろん、移住前の健康状態は人によって異なります。しかし、メディケアの記録には詳細な請求データが含まれているため、研究者らは、肺がんや糖尿病からうつ病に至るまでの27種類の疾病と症状の記録を、標準的な死亡リスクモデルに適用し、移住時の高齢者の全体的な健康状態を分類しました。フィンケルシュタイン氏は、これらの「移住前の健康状態に関する、非常に豊富な指標」を用いることで、研究者らは、同じ地域から異なる場所へ移住した高齢者の既存の健康水準を考慮しようとしたと指摘しています。
それでも、27の指標で人々を評価しても、その健康状態を完全に把握することはできません。そのため、フィンケルシュタイン氏、ゲンツコウ氏、ウィリアムズ氏は、観察されなかった健康状態の割合も推定しました。これは基本的に、移住前の地域における健康資本の水準に照らして、高齢者の観察された健康状態を調整することによって行われました。次に、同じ地域から異なる移住先へ移った個人間で、観察された健康状態がどのように変化するかを検討しました。そして、身体的な移動能力など、観察されない健康状態の差異が、観察された健康状態の差異と同じように変化すると仮定し、それに応じて推定値を調整しました。
全体として、本研究では、ニューヨーク市、サンフランシスコ、マイアミなど、東海岸と西海岸の多くの都市部が、そこへ移住する高齢者の寿命に好影響を与えることがわかりました。シカゴを含む中西部のいくつかの都市圏も高い評価を得ています。
対照的に、ディープサウス（米国南部深部）の広大な地域は、そこへ移住する高齢者の寿命に悪影響を与えており、アラバマ州、アーカンソー州、ルイジアナ州の大部分、フロリダ州北部などがこれに含まれます。テキサス州、オクラホマ州、ニューメキシコ州、アリゾナ州の一部を含む南西部の大部分も、同様に低い評価となっています。
研究者らはまた、米国の地域間における寿命の差の約70パーセントは健康資本によるものであり、地域要因は変動の約15パーセントを占めると推定しています。
「健康資本は確かに重要ですが、地域の影響も同様に重要です」とフィンケルシュタイン氏は述べています。
健康経済学の他の著名な専門家も、本研究に感銘を受けていると述べています。ダートマス大学の名誉教授であり、ジェームズ・O・フリーマン大統領記念講座の経済学教授であるジョナサン・スキナー氏は、研究者らが地域の影響という問題について「重要な洞察をもたらしている」と述べています。「移住する高齢者に着目することで、新しい居住地が個人の健康に与える純粋な影響を明確に特定できるようになっています。この影響は、長年その地域に住む人々の健康状態とは異なることが多いのです。これは重要な研究であり、今後必ず引用され、近年の健康政策に影響を与えるでしょう。」
シャーロット効果：何が違いを生むのか？
実際、寿命に対する地域の影響の重要性は、本研究で明らかになった別の傾向にも表れています。ノースカロライナ州シャーロットのような一部の地域は、寿命を延ばす効果はあるものの、全体の平均余命は低い一方、ニューメキシコ州サンタフェのような他の地域は、全体の平均余命は高いものの、そこへ移住した高齢者の寿命に対する効果は平均以下となっています。
繰り返しますが、ある地域の住民の平均余命は、その地域が寿命に与える影響と同じではありません。例えば喫煙率が非常に高い地域では、住民全体の寿命は低いかもしれませんが、その他の要因により、平均的な健康状態の人々がより長生きできる場所となる可能性もあります。その理由は何かが問題です。
「私たちの[確かな]エビデンスは、地域の役割に関するものです」とフィンケルシュタイン氏は述べ、この分野の研究における次の論理的ステップは、作用している具体的な要因を探ることであると指摘しました。「ノースカロライナ州シャーロットに何らかの違いをもたらすものがあることはわかっていますが、それが何であるかはまだわかっていません。」
このことを踏まえ、フィンケルシュタイン氏、ゲンツコウ氏、ウィリアムズ氏は、他の同僚とともに、医療行為に関する2つの新たな研究に取り組んでいます。地域による違いがどのような影響を及ぼす可能性があるかを確認するためのもので、一つの研究は医師に焦点を当て、もう一つは処方オピオイド（鎮痛薬）の蔓延を調査しています。
この研究の背景には、医療利用の影響に関する、注目度の高い学術的・政策的議論があります。ダートマス医療アトラス・プロジェクトに関連する一つの見解は、同プロジェクトが記録した医療利用における大きな地域差は、死亡率にほとんど影響を与えないことを示唆しています。しかし、本研究は地域の影響の変動を定量化することで、医療利用においては、まだ特定されていない、より大きな差異の影響が存在する可能性があることを示唆しています。
フィンケルシュタイン氏自身は、医療利用や、地域によって寿命への影響が異なる理由を説明しうるその他の要因について、さらなる研究が行われることを歓迎すると述べています。重要なのは、どこに向かおうとも、より多くの確かなエビデンスを明らかにすることです。
「地域間の医療の違いは大きく、重要な可能性があります」とフィンケルシュタイン氏は述べています。「しかし、大気汚染、気象、[その他の]側面の違いもあります。……今私たちがしなければならないのは、『地域』というブラックボックスの内部に踏み込み、寿命に影響を与える要因が何であるかを明らかにすることです。」
本研究は、国立老化研究所、全米科学財団、およびスタンフォード経済政策研究所の支援を一部受けています。
