現在の経済・財政状況を踏まえると、ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ（UHC）の達成を目指す各国は、提供し、カバーできる給付内容について難しい判断を迫られています。
各国が医療給付の拡大または縮小を決定するためには、資源配分の優先順位を明確にする必要があります。
健康技術評価（HTA）、OneHealth、HIPtoolなどのツールは、優先順位設定機関が給付パッケージを設計する上で不可欠となる可能性があります。
ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ（UHC）に向けて進んでいる各国は、特に現在の財政・経済状況において、どの給付を含め、どこまでカバーするかについて難しい判断に直面しています。
各国が自国の給付を拡大（または縮小）する道筋を検討するためには、使いやすく包括的なツールが必要です。本稿では、 新たな政策論文において、Consumer Reportsに類似した形で、給付パッケージを設計するための枠組みを提示するとともに、給付パッケージ拡大のための選定されたツールを検証します。
健康技術評価を通じたUHCへの重要な推進
今月、国連総会議長は、UHCに関するマルチステークホルダー公聴会を開催する予定であり、UHCの主要な推進者・提唱者である日本は、G7首脳会議を主催・議長国として開催します。今秋には、2023年国連UHCハイレベル会合が開催され、グローバルな舞台におけるUHCの位置づけがさらに明確になります。
UHCへの注目は、時宜を得ているだけでなく、極めて重要です。新型コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックが世界を荒廃させ続けるなか、アクセスしやすく手頃な価格の医療への必要性は明白になっています。このパンデミックは、世界各地の医療制度の不備と、世界的な健康危機の要請に対応できないことを浮き彫りにしました。したがって、UHCの推進はこれまで以上に切迫した課題となっています。
UHCの達成には、単なる言説だけでなく、具体的な行動が求められます。医療制度が持続可能で、効果的かつ効率的であることを確保するための資源配分を導く役割を担う優先順位設定機関は、これらの具体的な解決策を策定する上で役立っています。優先順位設定機関は、財政的に持続可能でありつつ、不可欠な医療サービスをカバーする給付パッケージを作成するために必要です。
決議67.23（2014年）の採択を通じて、世界保健機関（WHO）は、UHCの達成における優先順位設定機関の主要なツールである健康技術評価（HTA）の重要性を認識しました。この決議は、UHCの実施における意思決定の不可欠なツールとしてのHTAの重要性を強調し、加盟国にHTA能力の強化と意思決定プロセスにおけるHTAの活用促進を呼びかけています。この決議はさらに、優先順位設定機関が資源配分の決定を導き、不可欠な医療サービスが利用しやすく手頃な価格であることを確保する必要性を強調しています。
世界開発センター（CGD）は、優先順位設定に関する画期的な報告書を発表しました。これは2012年にAmanda GlassmanとKalipso Chalkidouが主導したもので、国際意思決定支援イニシアティブ（iDSI）ネットワークの設立につながりました。同報告書は、優先順位設定と資源配分の決定を導くため、世界的なHTA機関または組織の設立を具体的に勧告しました。iDSIがその機関となり、低・中所得国に貴重な指針を提供しています。
給付パッケージを拡大するための適切なツールの選択
優先順位の設定と給付パッケージの設計は、これまで以上にUHCの課題の一部となる必要があります。これを実現するためのアプローチは様々です。垂直的な疾病別プログラムは過去20年間にわたり世界保健の標準となってきましたが、各国は複数の健康課題に対処するため、水平的に統合されたアプローチへと移行する必要があります。特に、対角的アプローチは、給付パッケージに段階的に追加できる費用対効果の高い介入の特定を重視しています。
本日、新たな政策論文を発表できることを大変嬉しく思います。この論文は、この膨大な研究と学術的成果の集積に小さな貢献をするものです。HTAの実施には、制度と資源だけでなく、ツールも必要です。ツールは制度や資源に取って代わるものではありませんが、国の医療給付パッケージに何を追加するかの意思決定を支援することができます。
地域の政策立案者が利用できるツールは複数ありますが、適切なツールを選ぶことは容易ではありません。自動車の購入と同様に、各「車」すなわちツールには固有の機能と仕様がありますが、地域の政策立案者にとって最も適したツールがどれかを見極めることは、それほど明確ではありません。
本論文は、地域の政策立案者が使用するツールを決定する支援を目指しています。まず、各国が給付パッケージを拡大するために用いる3つの一般的なアプローチを説明します。次に、新たな枠組みであるIOMフレームワークを紹介します。これは、インナーコア、アウターコア、マントルの3層で構成されています。
IOMフレームワークは、給付パッケージ拡大計画を策定するツールを作成する際に政策立案者が検討すべき特徴を示しています。次に、デザイン思考のアプローチを用いて、有用であるためにツールがどのような特徴を備えるべきかを検討します。最後に、Pugh法を適用し、WHO UHC Compendium、Optima、HIPtool、OneHealthの4つの優先順位設定ツールを比較します。
検証した4つのツールのうち、HIPtoolはマントルの仕様のうち利用者のアクセス性の点で高く評価された一方、OneHealthツールは介入の費用と便益に関する情報の点で高く評価されました。一部のツールは機能面でより高度である（Optima、OneHealth）ものの、これらのツールはその他の設計仕様の点では高く評価されませんでした。WHO UHC Compendiumは、掲載されている介入の深さと幅を備えていますが、主に必須リストとしての役割にとどまります。ただし、利用者がカスタマイズできるようになれば、大きな可能性を秘めています。
特に、ツール間で介入の名称と分類体系は大きく異なっており、専門知識のない利用者を混乱させる可能性があります。しかしながら、すべてのツールは意思決定プロセスを支援することができ、また、実施を通じて給付を実践に移す能力を持つ優先順位設定機関を補完することができます。
今年、UHCは世界的な議題において大きく取り上げられています。しかし、UHCの達成には、資源配分の決定を導く優先順位設定機関の設立を含む、実現可能で合理的な行動が必要です。健康給付ツールは、給付パッケージ拡大のプロセスを支援するための重要な一歩です。
免責事項
CGDのブログ記事は、執筆者が各自の専門分野における既存の研究と経験に基づいて表明した見解を反映したものです。CGDは非党派的な独立組織であり、機関としての立場を表明するものではありません。
