• データへのアクセスとプライバシーの間で適切なバランスを取ることは難しい。
• この問題へのアプローチは、既存の権力の不均衡を強化することにも、是正することにもなり得る。
• 均衡の取れたデータの権利を実現するために必要な制度について、議論が進んでいる。
2020年は、かつてない年でした。多くの教訓の中でも、この1年の危機によって、データをどう管理し利用するかが、命を救うことも奪うことも可能であることが改めて明らかになりました。
私はオープンデータ憲章の創設者として、10年にわたりデータの権利のより公平な均衡を訴えてきました。データがどのように収集、共有、利用されるかに関する決定が、人々に深刻な影響を及ぼすことを政府に納得してもらうのは、必ずしも容易ではありませんでした。政府からは、景気後退や気候変動による緊急事態といったより差し迫った問題に対処すべき時に、こうした無形の情報をすべて公開することにどんな意味があるのか、と問われました。
今では、異なる問いを耳にします。例えば、パンデミックに関するタイムリーなデータを、迅速に理解し、行動に移し、共有できる形式で、他の場所からどう入手すればよいのか。また、命を救うための緊急の取り組みを支えるためにデータを活用しつつ、プライバシーをどう守るのか。
唯一の正解があるわけではありません。一部の政府は、データを効果的に活用して、自国民に対して自らの取り組みの内容とその理由を理解させ、説明することに成功し、このデータが将来どのように扱われるのかについての、もっともな懸念を和らげてきました。ニュージーランドでは、中央政府がシンプルなダッシュボードを開発しました。これは、公的部門と民間部門のデータを集約し、パンデミックの影響を、さまざまな経済・社会指標に照らして追跡し、伝えるものです。ウェリントンなどの都市は、この情報を活用して、インタラクティブマップを作成し、地域で利用できる支援サービスを示しました。一方で、個人が独自の可視化ツールを開発し、ニュージーランド国民が状況を理解する助けとなっています。
他方、権利の公正な均衡を図ることが難しい事例も見られます。例えば、シンガポールと韓国は、すべての新型コロナウイルス感染者に関する詳細な個人データを公表しました。そこには勤務先や居住地、他者との接触の有無まで含まれていました。これにより感染率と死亡率を低く抑えることができましたが、人々が標的にされ危害を受けるおそれや、データが警察に渡されることによる政府の行き過ぎへの懸念が生じました。同様に、タイは接触追跡アプリを使用する市民を十分に確保するのに苦慮してきました。その効果を発揮するには十分な利用者が必要ですが、主にプライバシーへの懸念が理由となっています。また、英国や米国のような大国は、データの最善の収集・利用方法について合意が得られず、身動きが取れずにいます。特に、国境、管轄区域、政治的な違いをまたいで協力する場合には、その傾向が顕著です。
この課題の正しい解決に向けて取り組む必要があるのは、新型コロナウイルスだけではありません。「黒人の命も大切だ（Black Lives Matter）」運動は、データがどのように制度的人種主義の傾向を明らかにしうること、また警察によって人種別のプロファイリングや差別の固定化に利用されうることを浮き彫りにしました。さらに、適切な種類のデータへのアクセスが、ジェンダー賃金格差がもたらす経済的影響や気候変動による大気汚染といった課題を、各国が監視し対処する取り組みを成功させるか失敗させるかを左右することも、ますます明らかになっています。
データの権利が、現代の最も差し迫った人権課題の一部と密接に結びついていることが、今や明らかです。私たちのアプローチは、権力の不均衡や不正義を強化することにも、是正することにもなり得ます。パンデミックからの復興にあたり、政府には、この分野においてより高度で公平な政策を実施する独自の機会があります。その機会は永遠に続くわけではありません。
単一の万能な解決策はありません。データの中には、初期設定で公開すべきもの、非公開とすべきもの、そして適切に共有すべきものがあります。公開と、個人と社会全体の権利を守るプライバシーとの間で、均衡を見いだす必要があります。法律や規制は、この均衡を定義し保護すべきであり、それを賢明かつ説明責任をもって管理するための強力な制度を設立し、十分な資源を投入すること、また、リスクと便益が状況によってどのように異なるかを理解するため、幅広いコミュニティと協働することが求められます。これを正しく行うことは、デジタル時代において、政府が市民に対して負う注意義務の重要な側面です。
これは自然に実現するものではありません。その実現には、透明性、説明責任、公平性を組織原則とし、世界中の人々とコミュニティのニーズを反映し、特定の状況に応じて適応できる制度と規範が必要です。オープンデータ憲章では、2020年初頭に、このプロセスの小規模版を経験しました。私たちは幅広いグループと協力し、公開性とプライバシーの均衡を取る共通原則を策定し、根本的に民主的な実践の必要性を示しました。COVID-19危機が発生した際には、OECDのデジタル政府・データ部門と協力し、パンデミックへの備え、対応、そして回復を改善するために必要なデータの種類を共同で特定することができました。事前の取り組みにより、パンデミックとの闘いにおけるオープンデータの即効的な便益と、長期的に人々のプライバシーと安全を守るための保護策を確立する必要性とを、迅速に両立させることができました。
これらの問題への注目は高まっています。地域の課題に対処するためにオープンデータをどのように活用するかについての、世界的な議論が数多く行われており、最近開催したオープンデータデーでは、その議論が扱う問題の多様性が示されました。私たち自身も、ブエノスアイレス市政府と協力して、ジェンダー賃金格差を縮小するためにデータを公開する取り組みを推進していくほか、最近は、世界資源研究所と共同で調査研究を発表しました。この研究では、チリとウルグアイにおけるオープンデータの活用から得られた教訓が、気候変動への取り組みにどのように役立つかが示されています。
世界経済フォーラムは、医療データのプライバシーに関して何を行っていますか？
政府とその市民は、気候変動、人種的不正義、ジェンダー不平等、そして私たちの時代を定義するその他の課題に共に取り組む中で、これらの問いから目を背けることはもはやできません。公共の利益のためにデータをどのように管理すべきかを示す政策と実践を確立し、同時に権力者を監視する必要があります。このような取り組みは、ジェンダーと人種のギャップを埋めることから、将来のパンデミックに効果的に対処することに至るまで、公的な信頼を回復し、便益を最大化する助けとなります。容易ではありませんが、取り組む価値は十分にあります。
