新たな研究では、COVID-19の変異株に感染した場合に人が獲得しうる自然免疫の強さと持続期間を明らかにすることが試みられました。
研究者らは、過去の感染がアルファ株、ベータ株、デルタ株による再感染に対しては高い予防効果をもたらす一方で、オミクロンBA.1株に対しては効果が低いことを明らかにしました。
また、自然感染後の重症化に対する予防効果は、ワクチン2回接種で得られる効果と同程度であることも明らかになりました。
しかし、研究者らは、だからといって感染を求めるべきではないと警告しています。
SARS-CoV-2は依然として危険で予測困難なウイルスであり、回復後も長期間にわたって様々な有害な影響を引き起こす可能性があります。
COVIDに感染した後、初回であれ、2回目であれ、あるいは3回目であれ、多くの人が、どのくらいの期間再感染から守られるのか、また新たな変異株に対して感受性を持つのではないかと考えています。さらに、再びCOVIDに感染した場合、今回の感染で獲得した免疫によって次の感染の重症度が軽減されるのかという疑問もあります。
新たな研究は、『ザ・ランセット』に掲載され、これらの疑問に答えることを目的として、COVIDの変異株別に自然免疫の強さと持続期間を検証しました。
著者らは、65件の研究から19カ国分のデータを収集しており、このテーマに関して現時点で最大規模のレビューとなっています。これらの研究では、過去に感染したことがある人と、以前に感染したことがない人との間でCOVIDのリスクを比較しています。ワクチン接種と自然免疫を組み合わせた免疫（ハイブリッド免疫）を検証した研究は除外されました。
研究者らは、感染によって異なる変異株による再感染に対しても同様の予防効果が得られるかどうか、また、その効果が時間の経過とともに異なる形で低下するかどうかを評価することを目的としました。
分析の対象は、パンデミックの初期から2022年9月までに実施された研究であり、主にアルファ株、ベータ株、デルタ株、オミクロンBA.1株に焦点を当てています。
再感染に対する予防効果
著者らは、再感染、症状を伴う病気、重症化（入院または死亡と定義）に対する予防効果を、それぞれ別々に評価しました。
研究者らは、過去の感染がアルファ株、ベータ株、デルタ株による再感染に対しては高い予防効果をもたらす一方で、オミクロンBA.1株に対しては効果が低いことを明らかにしました。過去の感染は、オミクロンBA.1株による再感染に対して中程度の予防効果（45％）をもたらしましたが、オミクロン以前の変異株に対しては、より強い予防効果（82％）が見られました。この傾向は、症状を伴う感染の場合にも同様に見られました。
長期研究のデータによると、オミクロン以前の変異株に対する再感染の予防効果は40週間で78.6％に低下しましたが、オミクロンBA.1株に対しては、より急速に36.1％まで低下しました。
一方、重症化を評価した場合、すべての変異株において40週間にわたり88％を超える持続的な予防効果が示されました。これは、40週間を過ぎた後に予防効果が大きく低下するということを意味するものではありません。むしろ、この期間を超えて人々を追跡し、著者らが強い結論を導けるほど十分な期間のデータが限られていたと考えられます。
また、自然感染後の重症化に対する予防効果は、オミクロン以前の変異株とオミクロンBA.1株の両方において、ワクチン2回接種で得られる効果と同程度であることも明らかになりました。
研究結果の解釈
数年という期間は、感染力の高い呼吸器系ウイルスにとっては長い時間であり、SARS-CoV-2（COVIDの原因となるウイルス）も例外ではありません。このウイルスは、元のウイルスと比べて感染力が高まり、免疫応答を回避する能力も向上した、懸念される変異株を次々と生み出してきました。
本研究の知見は、オミクロン以前の変異株に対する予防効果とオミクロンBA.1株に対する予防効果を別々に扱っていますが、これは、オミクロン変異株が先行する変異株とどのように異なるのかを考慮すると理解できます。オミクロン変異株の特徴と先行する変異株との違いを考慮すると
背景として、以前のウイルス感染後に生成される中和抗体は、感受性のある細胞へのその後のウイルス侵入を防ぐうえで重要です。このY字型の分子は、ウイルス表面の無傷のタンパク質を認識して結合し、ウイルスが感染に必要な細胞受容体に結合するのを妨げます。
しかし、存続するために、SARS-CoV-2のようなウイルスは複製の際にゲノムにランダムな変異を導入し、免疫による認識を逃れるためにタンパク質を絶えず変化させようとします。
オミクロン系統は、以前の変異株から大きく異なるほど十分な変異を持っており、そのため既存の抗体を回避します。中和抗体からの回避は、オミクロン変異株による再感染を防げない理由を説明しています。
幸いなことに、私たちは防御を抗体だけに頼っているわけではありません。「T細胞」と呼ばれる免疫細胞の一種は、T細胞無傷のタンパク質ではなく、ウイルスタンパク質の断片を認識します。このため、T細胞による免疫を完全に回避するには、ウイルスのゲノムにさらに多くの変異が必要となります。
抗体とは異なり、T細胞はウイルスを探し出すわけではありません。代わりに、感染した細胞を認識し、体内でウイルスの製造拠点を減らすためにそれらを速やかに排除します。したがってT細胞は、感染後に中和抗体が効果を発揮できなかった場面で働きます。コロナウイルスに対する強力なT細胞応答は重症化を防ぐうえで極めて重要であり、幸いにも、オミクロンがこれを回避することはより困難です。
SARS-CoV-2特異的T細胞は、抗体よりもゆっくりと減少します。実際、2003年に類似したコロナウイルスであるSARSに感染した人々は、感染から17年後も、依然としてT細胞を保有しており、そのT細胞はSARS-CoV-2を認識します。
感染とワクチン接種の比較
自然感染はワクチン接種と同等の予防効果をもたらす可能性がありますが、だからといって感染を求めるべきだという意味ではありません。SARS-CoV-2は依然として危険で予測困難なウイルスであり、場合によっては、回復後も長く続く様々な有害な影響を引き起こすことがあります。
著者らは、予防効果を予測するために、ブースター接種とあわせて、個人の過去の感染歴と感染時期を考慮すべきだと示唆しています。ただし、ほとんどの国では、パンデミック初期と比べて感染サーベイランスが縮小しているため、これを実施することは難しい可能性があります。いずれにせよ、COVID証明書は現在、以前ほど使われなくなっています。
また著者らは、研究結果が、ブースター接種戦略にとって最適なタイミングを決めるために役立つ可能性があるとも示唆しています。つまり、感染後にある程度の期間を置いてからブースター接種を受けることには、おそらくメリットがあるということです。
自然感染に関する研究は、ワクチン接種後の予防効果に関する研究ほど多くないことを著者らも認めているため、これらの知見を補完するには、高品質で長期的な追跡研究がさらに重要になります。また、新しいオミクロンの亜系統に対する予防効果を示した研究も少ない状況です。パンデミックが続く中、この進化し続けるウイルスに対する免疫防御については、まだ学ぶべきことが数多く残されています。
