2人の研究者は、COVID-19と気候変動には、早期に行動することで最も壊滅的な影響を回避できるという共通点があると指摘しています。
気候行動を前進させるために必要な技術や経済的手段は、すでに多くそろっています。
政治的意思と国民の支持という二重の課題を克服する方法はあります。
パンデミック初期には、多くの政治指導者が、決定的な政策行動を不可避になるまで先送りする傾向がありました。しかし、ウイルスの大流行や気候変動に直面した際、政策の先送りは悲劇的な結果をもたらしかねません。COVID-19の拡散と気候システムの変化は、非線形のダイナミクスに支配されています。つまり、対応が遅れるほど、コストは不釣り合いに増大するのです。米国では、社会的距離の確保を1週間早く開始していれば、2020年3月中旬から5月初旬までに推定55%の死者（36,000人）を防げた可能性があります（Pei et al. 2020）。Furman et al.（2015）によると、2025年まで対策が遅れた場合、後になってからの気候行動のコストは37%増加します。
しかし、当初の政策麻痺の責任を政治家だけに負わせることはできません。少なくとも民主主義体制では、政策立案者の行動の余地は常に国民の支持によって制約されます。一方、私たち国民は、気候変動のような抽象的な脅威の深刻さを理解する心理的な準備が不十分です。ウイルスは、当初は武漢市に限られているように見えた頃には抽象的な存在でしたが、その後、私たちの想像力を捉えることに成功しました。COVID-19に感染する脅威が差し迫ったように思えると、人々は自由に対する厳しい制限を受け入れました。気候変動は、これまでのところ同程度の危機意識を喚起できていません。実際、社会が何をしようとするかは、私たちがどれほど「深刻」になると考えるかに大きく左右されるようです（図1を参照）。
図1 COVID-19と気候変動によって生じる被害の認識と、社会が対応しようとする意思との間に想定される関係。
気候変動は政治的に克服するのが困難だが、経済的に取り組むのは容易
総合的に見ると、気候変動はCOVID-19パンデミックよりもさらに克服しにくいと考える理由があります。効果的なワクチンと治療プロトコルが確立されれば、パンデミック後の世界では、ある程度の日常を取り戻すことになるでしょう。しかし、気候を安定させるには、壊滅的な規模に達する前に実施しなければならない、より持続的な変革が必要です。
明るい面としては、これらの変革は長期間にわたるものの、経済への混乱はそれほど大きくないでしょう。IMF（2020）は、2020年の世界経済が4.9%縮小すると予測しており、欧州委員会はユーロ圏のGDPが8.7%も減少すると想定しています。これと比べると、パリ協定の達成のために今世紀にわたり損なわれることになる年間の世界消費成長率の0.06%の低下は、取るに足らないものに思えます。確かに、経済学者は現在、COVID-19の経済刺激策に投じられる膨大な税金を気候に配慮した投資に振り向けるよう求めていますが、長期的には、こうした措置の多くは自ら費用を回収する可能性があります。最近の調査では、経済専門家が、特定のグリーン政策が、パンデミックで打撃を受けた経済を軌道に戻す上で、従来型の刺激策を上回り得ることを示しました（Hepburn et al. 2020）。
これが示しているのは、気候行動を前進させるために必要な技術や経済的手段は、すでに多くそろっているということです。真のボトルネックは、政治的意思と国民の支持なのです。
気候政策の未来はどうなるのか？
短期志向と政策の先送りを克服するために、社会は、再選を目指す政治家よりも長期的な政策目標とよく整合する機関に意思決定を委ねることができます。英国の気候変動専門委員会はその一例です。「カーボン・セントラル・バンク」を提案する専門家さえいます（Helm et al. 2003）。
情報キャンペーンやメディアは、気候変動の脅威を心理的に国民に伝える役割をより十分に果たす必要があります。例えば、彼らは帰属科学に目を向けることができます。「World Weather Attribution」のような取り組みは、私たちが現在経験している極端な気象現象において気候変動が果たしている役割を示すことができます。
しかし、おそらく最も重要なのは、政策立案者が、市民の懸念に配慮した緩和策を設計するようにすることです。有権者は、気候変動緩和の費用と負担が公平に配分されていると感じた場合にのみ、野心的な炭素価格制度や低炭素投資の取り組みを支持するでしょう（Maestre-Andrés et al. 2019）。影響を強く受けた地域社会や低所得世帯を、法外な価格上昇から守り、気候改革の利益を見えるようにすることで、支持を引き出し、国民の反対を回避できます（Klenert and Hepburn 2018）。
しかし、これらの解決策の多くが生まれるためには、一つだけ決定的に重要なことがあります。それは、気候変動の政治問題化を克服することです。COVID-19に対する多くの対策は、幅広い超党派の支持を基盤としていたからこそ成功しました。米国の最近の超党派気候ロードマップのように、政治的対立を越えて気候変動への支持を結集することが極めて重要です。また、不満を抱く気候懐疑論者や、誤情報によって誤った方向に導かれた人々を再び取り込むことも同様に重要です。国民参加と熟議民主主義がどのような役割を果たせるかは注目に値します。英国やフランスのような気候変動市民会議は、より野心的な気候行動に対する強固で持続的な社会的信任を築く上で、極めて重要となる可能性があります（Howarth et al. 2020）。
図2 気候変動緩和の未来に向けた、COVID-19パンデミックから得られる5つの教訓。
パンデミックの政治は、気候活動家の先例となるか？
最終的に、現在のパンデミックは、気候行動を前進させるために必要な政治文化の変化をまさに引き起こすかもしれません。個人と経済の自由に対する現在の制限は、西側諸国のほとんどの世代にとって前例のないものであり、パンデミック対応の経済的影響を是正するために動員された資金も同様です。COVID-19は、十分な政治的意思があれば何が可能かを示しました。パンデミック後の世界で、政治家は依然として、気候活動家の要求を非現実的だと非難して逃れることができるでしょうか？新しい世代の気候ストライキ参加者は、石炭の段階的廃止の前倒しや厳格な炭素価格制度といった野心的な緩和策を、経済にとって過大な負担であるとの理由で退けることを、政策立案者にとってはるかに困難にするでしょう。次の気候行動の波は、さらに大きなものになる可能性も十分にあります。
著者注：本コラムは、最近発表した論文Klenert et al.（2020）に基づいています。表明されている見解は著者個人のものであり、欧州委員会の公式見解とみなされるべきではありません。
