COVID-19により、世界中で在宅勤務（テレワーク）が劇的に増加した。
新たな報告書によると、高賃金の職業ほどリモートワークに適している。
これにより、在宅勤務できる人とできない人との間に新たな格差が生じている。
過去40年以上にわたり、テレワーク革命が断続的に予測されてきたが、実際には定着することはなかった。実際、代表的な労働力調査の数値によれば、Covid-19危機が到来するまで、EU27で雇用されている人のうち、通常在宅勤務をしていたのは2019年時点で約20人に1人にすぎず、その割合は2009年以降ほぼ一定であった。Covid-19パンデミックの発生と、ウイルスの拡散を抑えるために導入された行動制限措置により、やむを得ずこうした状況が一変した。2020年上半期において、在宅勤務はEU内外で数百万人の労働者にとって一般的な働き方となった。
欧州委員会は、2020年国別勧告に関する最近の通知（European Commission 2020）において、Covid-19危機の下で雇用と生産を維持するうえでのテレワークの重要な役割を強調した。しかしながら、テレワークは万人向けではなく、テレワーク可能な人とそうでない人との間に新たな格差が生じる可能性がある。こうした背景のもと、どれだけの、またどの職種がリモートで遂行可能かを特定することは、パンデミックの経済的および分配面での影響を理解するうえで重要な要素となっている。
技術的実現可能性としての「テレワーク可能性」（ただしそれだけではない）
欧州委員会共同研究センターとEurofoundが共同で作成した最近の報告書（Sostero et al. 2020）では、Covid-19の流行前および流行中におけるヨーロッパの職種間でのテレワークの普及度の大きな差異を提示し、議論している。特に、Fernández-Macías and Bisello（2020）が提案した先行研究を分析の基礎とすることで、どの要因が職種を「テレワーク可能」にし、またそれがどの程度なのかを特定しようとした。本研究は、リモートワークの可能性をめぐる拡大する議論（Dingel and Neiman 2020、Berg et al. 2020）に寄与するものであり、「テレワーク可能性」の概念に明示的な理論的枠組みを与え、欧州の職業データに基づく推計を示している。
そのために、130以上の職種の業務プロファイルを検討し、次の資料の職務内容の記述を用いた。イタリアの職業サンプル調査（Indagine Campionaria delle Professioni）、および欧州労働条件調査の追加指標。現在の技術では、物体の物理的操作がリモートワークの実質的なボトルネックであるため、各職種の労働者が物体の運搬、設備の点検、車両の操作などの身体的作業をどの程度行う必要があるかを測定した。物理的作業を大きな割合で要する職種は「テレワーク不可」に分類され、それ以外のすべての職種は技術的に「テレワーク可能」。
この分類を職業別雇用データに適用したところ、EU27の従属雇用の37%が技術的にリモートで遂行可能であると推計された。この推計は、Covid-19危機の間に実施されたリアルタイム調査、特にEurofoundの「Living, Working and Covid-19」eサーベイ（Eurofound 2020）の結果とほぼ一致している。テレワーク可能な雇用の割合の推計は、EU加盟国の3分の2において35%から41%の範囲にあり、最も高いのはルクセンブルク（54%）、最も低いのはルーマニア（27%）であった（図1参照）。
図1加盟国別のテレワーク可能な職種に就く従業員の割合、EU27
全体として、これらの推計は効率的にリモートで遂行可能な職種の割合について「上限」を与えるものと思われる。テレワーク可能な職種の大半は広範な社会的交流を必要としており、そのためリモートで働くことは最適とはいえないことが多い。最も高度なビデオ会議システムであっても、対面でのやり取りの質には及ばない可能性が高い（例：Schoenenberg et al. 2014）。これは医療相談、カウンセリング、教育などにおいても同様である。
この前提に基づき、欧州の雇用のうち、社会的業務をほとんど、あるいはまったく伴わず（例：販売、教育、他者のケア、一般市民との対応など）、原則として品質の低下をほとんど、あるいはまったくなしにリモートで遂行可能なテレワーク可能な職種に就いているのは13%にすぎないと推計される。技術的にテレワーク可能な職種のうち残る24%は広範な社会的交流を伴うため、サービスの質を大きく損なうことなく、部分的にしかリモートで提供できない（例：一部の業務のみ）。
どの職種が在宅で行えるのか？
大まかな職業グループ別に技術的なテレワーク可能性の数値を分解すると（図2参照）、まず際立った差として、ホワイトカラーとブルーカラーの違いが現れる。後者はテレワーク可能性がはるかに低く、主に職務の身体的要件およびそれに伴う場所への依存によるものである。
もう一つ非常に興味深い結果は、実際のテレワークと潜在的なテレワークとの差の職業別分布に関するものであり、その差が最も大きいのは下位のホワイトカラー職種で観察された。実際、事務サポート職の約84%が在宅勤務できる特性を持つにもかかわらず、Covid-19危機以前に在宅で勤務していたのはそのうちわずか5%であった。こうした知見は、技術的な実現可能性を超えて、職種間のテレワークへのアクセスの差は、職務の業務構成そのものよりも、仕事の組織のあり方や職業上の階層での地位（およびそれに伴う特権）にも依存することを示唆している。以前のVoxコラム（Fernández-Macías and Bisello 2016）で既に論じられたように、仕事の組織は職種の業務プロファイルにおける重要な側面であり、特定の場合にはテレワークへのアクセスにも影響しうる。管理職は一般に秘書よりも自律性が高く、業務遂行に対する監視が少ないという事実は、秘書の業務が技術的にはよりテレワーク可能であるにもかかわらず、Covid-19危機以前に管理職のテレワークの普及率がはるかに高かったことと、おそらく関連している。これまでテレワークの普及率が低かった職種への急速なテレワークの拡大は、おそらく仕事の組織に重要な変化をもたらしており、その中にはリモートでの業務管理と業務遂行の監視のためのデジタルツールの利用拡大も含まれる。
図2大まかな職業グループ別の雇用に占める割合で見たテレワーク可能性と実際のテレワーク、EU27
テレワーク可能な職種に就く労働者の社会経済的プロファイルを見ると、高賃金労働者と低賃金労働者との間に顕著な差が現れる。賃金の最上位五分位に属する職種で在宅勤務が可能な人は74%であるのに対し、最下位五分位では3%にすぎない（図3参照）。教育資格による区分でも格差が見られ、高等教育の修了者の約66%がテレワーク可能な職種に就いているのに対し、より低い資格水準の人々の割合ははるかに小さい。性別による差も現れ、テレワーク可能な職種では女性の割合が男性よりはるかに高い（45%対30%）。これは部分的には産業別の偏りを反映している。女性は、テレワーク可能性が限られている農業、鉱業、製造業、公益事業、建設業などの産業において過小に代表されている。しかし、男性中心の産業内においても職務内容の違いがあり、女性はリモートワークにより適したオフィス勤務、秘書業務、事務職に就く傾向が高いという差もある。
一方、都市に住む従業員の40%超がテレワーク可能な職種に就いているのに対し、農村部に住む人は30%未満である。これは、都市には町や農村部よりも知識集約型およびICT集約型の職種の雇用の割合が大きいという事実を反映している。また、中規模および大規模企業の従業員は、零細企業で働く従業員と比べて、テレワーク可能な職種に就いている可能性が有意に高い。
図3労働者の特性別に見たテレワーク可能な職種の従業員、EU27（%）
ポストCovid-19のテレワークのパターン：新たなデジタル格差か？
大規模なテレワークという即席の実験が続いていることは、今後の仕事の在り方にどのような影響をもたらすのか。本研究の証拠によれば、パンデミック期間中のテレワークへのアクセスは、ホワイトカラー職種の中でより均等に分布するようになり、低・中級の事務職および管理業務に従事する労働者にとって新たな可能性が生まれている。テレワークでは、業務遂行の監視がはるかに困難であり、そのため高いレベルの信頼が求められる。この意味で、テレワークの拡大は文化的および組織的な規範を変化させ、仕事の自律性を広げ、これまでしばしば高い専門職の地位に伴う特権であったものをより身近なものにする可能性がある。一方で、企業や労働者がデジタルツールに親しみがないことや、リモートワーク体制の経験が乏しいことが、その採用と効果を制限する可能性もある（Milasi et al. 2020）。また、組織がこの課題に対応するために、リモートでの業務遂行の監視に干渉的なデジタルツールを用いる危険性もあり、これは職の質、プライバシー、自律性の面で懸念される影響を及ぼす。
同時に、テレワーク可能な者とそうでない者との間に新たな格差が生じている。実際、賃金および教育水準によるテレワーク可能性には劇的な差が見られる。ナレッジベースのサービス業に多く見られるホワイトカラー職種の経験豊富な従業員は、Covid-19期間中に最も高い割合でテレワークを行っていたと報告されている。テレワークによる格差を避けるためには、若年者や低資格の従業員にとっても、リモートワーク体制へのアクセスを促進する必要がある。デジタルスキルの高い労働者は現在の危機におけるリモートワークの要求に対応するうえでより有利な立場にあると考えられるため、幅広い研修機会を提供することが重要である。しかしながら、身体的作業のボトルネックが残る限り（手作業の業務内容が多い職種はテレワークできない）、テレワークの幅広い拡大は、手を使って特定の場所で働く必要のある人々と、どこからでも知的・社会的サービスを提供できる人々との間の社会的距離を避けられずに拡大させるだろう。
参考文献
Berg, J, F Bonnet and S Soares (2020), “在宅勤務：世界的な可能性の推計”, VoxEU.org, 5月11日。
Bisello, M and E Fernandez-Macias (2020), “新技術が仕事に与える影響を評価するための業務の分類法”, JRC Working Papers Series on Labour, Education and Technology 2020/04, JRC120618, European Commission。
Dingel, J and B Neiman (2020), “何件の仕事を自宅で行えるのか？”, VoxEU.org, 4月7日。
Eurofound (2020), 生活、労働、COVID-19：2020年4月時点の初期調査結果, Dublin。
European Commission (2020), 2020年欧州セメスター：国別勧告。
Fernandez-Macias, E and M Bisello (2016), “職種横断的に業務を測定するための枠組み”, VoxEU.org, 9月25日。
Milasi S, I González-Vázquez and E Fernandez-Macias (2020), “COVID-19前後のEUにおけるテレワーク：どこから来て、どこへ向かうのか”, JRC Science for Policy Brief。
Schoenenberg, K, A Raake and J Koeppe (2014), "Why are you so slow? Misattribution of transmission delay to attributes of the conversation partner at the far-end”, International Journal of Human-Computer Studies 72(5): 477-487。
Sostero M, S Milasi, J Hurley, E Fernandez-Macias and M Bisello (2020), “テレワーク可能性とCOVID-19危機：新たなデジタル格差か？”, JRC Working Papers Series on Labour, Education and Technology 2020/05, JRC121193, European Commission。
