COVID-19は、多様なコミュニティにおける社会正義と持続可能な環境づくりの重要性を浮き彫りにしました。
パンデミックからの回復に際して、これらの課題に取り組もうとする意欲が高まっています。
政府、企業、投資家がパンデミック後の景気回復を促すために持続可能な確定利付き市場を活用できる5つの方法は次のとおりです。
これらの投資は非常に有益となり得る一方で、関連するリスクにも留意することが重要です。
医療格差に加え、COVID-19パンデミックは、多様なコミュニティにおいて、住みやすく持続可能な環境を創出することの重要性を改めて浮き彫りにしました。その結果、一部の非営利団体、政府、企業、投資家は、経済活動の幅広い再開や、大規模リスクに対する長期的なレジリエンスの構築に向けた取り組みの一環として、これらの課題に対処したいと考えています。持続可能性プロジェクトに関連付けられた債券は、これを実現する上で重要な役割を果たす可能性があります。
2020年にはすでに、発行体と投資配分者の双方が、環境・社会課題への対応に向けた確定利付き資金調達に対する意欲を高めていることを示しました。グリーンボンド、ソーシャルボンド、サステナビリティボンドは、投資家から6,000億ドル超を調達し、2019年に発行された3,260億ドルのほぼ2倍となりました。1 特に、ソーシャルボンドおよびサステナビリティボンドへの需要は、公的部門と民間部門がパンデミックによって深刻化した課題、例えば非営利団体の資金減少、医療制度の収入減少、および不平等なアクセス（資源や機会へのアクセス）への対応を優先するにつれて高まりました。
環境および社会志向の債券を通じた持続可能な投資に対する需要の増加は、今年も安定して推移する見込みであり、その背景には5つの世界的・地域的トレンドがあります。
1. 持続可能性に対する社会的認識の高まり
COVID-19が多様なコミュニティに与えた不均一な影響は、社会課題と、それが経済成果にどのように影響するかについての認識を高めました。この認識は、投資家および資産保有者の間で今後も持続する可能性が高いと考えられます。実際、2020年にはソーシャルボンドの発行が急増し、世界全体のラベル付き持続可能性債券の発行総額の4分の1超を占めました。2パンデミック対応債券の増加も一因となりましたが、社会的目的に充てられる他の種類のプロジェクトも幅広く増加しました。
社会的意識の高まりは、確定利付き市場における定着した特徴となる可能性があります。ポストパンデミックの世界では、顧客、従業員、投資家は、企業が事業を展開するコミュニティ、サプライチェーンおよび労働力、ならびにサービスや製品のアクセス可能性と手頃な価格に関して、企業の行動と将来の存続可能性を、ますます厳しく精査しています。
2. 世界的に加速するサステナビリティ連動債
2000年代後半の市場登場以降、また企業については2010年代初頭以降、「資金使途」を特定したグリーンボンドまたはソーシャルボンドは、持続可能性を支える投資家の主要な債務商品となっています。しかしながら、一部の投資家は、資金提供しているプロジェクト、コミットメント、または成果の質に疑問を持ち始めています。資本は単発的な企業支出に向けられているのか、それとも、グリーンまたはソーシャル目標に焦点を当てた全体的な事業戦略を支えているのか。例えば、持続可能性を根本的に無視したビジネスモデルを持つ企業が、環境プロジェクトのために発行したグリーンボンドは、投資家の懐疑的な目を向けられる可能性があります。投資家のもう一つの懸念は、一部のグリーンボンドおよびソーシャルボンドの発行体が、債券条件に提案されたプロジェクトを遂行しなかった場合の罰則が一切ないため、評判以外に何もリスクを負っていないように見えることです。
こうした懸念に加え、資本集約度の低いビジネスモデルを持つ企業が、適格なグリーンまたはソーシャルプロジェクトを十分な規模で見つけることの難しさから、サステナビリティ連動債が誕生しました。この債券は、発行体が合意された持続可能性パフォーマンス目標を達成できなかった場合に、投資家に支払う利率が引き上げられる仕組みです。2019年9月の導入当初は比較的緩やかな滑り出しでしたが、この新しいタイプの債券は著しい注目を集めており、2021年3月末時点で発行額は200億ドル超に達しました。3また、2021年第1四半期の新規発行額は、すでに2020年通年の発行総額の90%を超えています。
2020年6月、国際資本市場協会は、サステナビリティ・リンク・ボンド原則を公表しました。この原則は、この新しい種類の債券について、仕組み、情報開示、報告に関するガイドラインを示すもので、この急速な成長に寄与してきました。また、企業が資本市場での資金調達の新たな道を検討するにつれ、サステナビリティ連動債の発行を大幅に増加させ続ける可能性が高いと考えられます。
3. 中央銀行による持続可能な債券購入の検討
市場参加者は、中央銀行、特に欧州中央銀行（ECB）が、ポストパンデミック経済に資金を投入し成長を後押しする方法を決定する際に、「量的緩和」として知られる債券購入プログラムに環境面の考慮を組み込む可能性があるかどうかについて、推測を続けてきました。ECBはすでに、気候リスクに関して銀行のストレステストを実施する計画を発表しており、4そのため、同じ視点を自身のバランスシートに適用する可能性は十分に考えられます。さらに、ECB専務理事のイザベル・シュナーベル氏は、中央銀行の債券購入プログラムを振り返り、同行がEUの脱炭素化目標に反するプロジェクトの資金調達に用いられる特定の債券を、同プログラムから除外することを検討する可能性があると指摘しました。5
スウェーデンのリクスバンクは、2021年1月から、同行が持続可能性に関する国際的な基準および規範に適合すると判断した企業が発行する債券のみを購入することを申し出るという、同様の前例を作りました。6ECBが同様の対応を取る場合、投資家は、信用リスクプレミアムへの影響を再評価する必要があるでしょう。また、持続可能性基準を満たさない高リスク債券の利回りが、満たす低リスク債券の利回りと比較してどうなるかについても検討が必要になります。
4. 米国で広がる持続可能な債券
世界の持続可能な債券の発行は過去1年間で大幅に増加しましたが、米国の発行体はこの成長にほとんど寄与しておらず、2020年の企業による持続可能な債券発行総額のわずか約20%を占めるにとどまりました。7しかし、持続可能な投資ソリューションに対する投資家の需要は、米国では世界の他のどの地域よりも速いペースで伸びています。このことは、2021年が、産業再建のために資金を調達する米国の企業発行体にとって、持続可能な債券の転換点となる可能性があることを意味します。
バイデン政権の環境重視の姿勢と、パリ協定への復帰といった当初の具体的な施策は、経済回復の一環として、米国企業が世界の持続可能性目標への貢献を検討するための、支援的な土台を提供する可能性があります。
5. 米国のミュニボンド市場で拡大するサステナビリティ
サステナビリティを重視した債券は、今年、米国の地方債市場でも勢いを増す可能性があります。米国の都市は、環境や社会に対してプラスの効果をもたらすプロジェクトへの投資の長い歴史を持っていますが、米国のミュニボンド市場のうち、持続可能性の原則に関連付けられた割合は、近年着実に成長しているものの、依然としてごくわずかです。
2016年には、米国で発行されたミュニボンド総額のうち、ESG原則に関連付けられていたのはわずか2.6%でした。2020年にはその割合が6.7%に拡大しました。これは、都市、郡、関連機関などの一部の州および地方自治体が、従業員への給与支払いから水質改善に至るまで、重要な必要性を満たすために不可欠な資金を調達したためです。追加の成長余地は十分にあると考えています。実際、S&Pグローバル・レーティングによると、2021年の持続可能な地方債の発行額は300億ドルに達する可能性があり、これは2019年の発行額のほぼ3倍です。
世界経済フォーラムはエネルギーの持続可能性に関して何をしていますか？
リスクに関する考慮事項
ポートフォリオが投資目的を達成できるという保証はありません。ポートフォリオは市場リスクにさらされています。市場リスクとは、ポートフォリオが保有する証券の市場価値が下落する可能性や、その結果としてポートフォリオの持分の価値が、お客様が支払った金額を下回る可能性を指します。市場価値は、市場、国、企業、または政府に影響を与える経済的およびその他の事象（例：自然災害、健康危機、テロ、紛争、社会不安）により日々変動する可能性があります。事象のタイミング、期間、および潜在的な悪影響（例：ポートフォリオの流動性）を予測することは困難です。したがって、このポートフォリオへの投資により資金を失う可能性があります。このポートフォリオには、特定の追加リスクが伴う場合があることにご留意ください。確定利付証券は、発行体が元本および利息を期日どおりに支払う能力（信用リスク）、金利の変動（金利リスク）、発行体の信用力、および市場全般の流動性（市場リスク）の影響を受けます。金利上昇局面では、債券価格が下落し、ボラティリティの高まりやポートフォリオの解約増加につながる可能性があります。金利低下局面では、ポートフォリオの収益が減少する可能性があります。長期証券は金利変動に対してより敏感になる場合があります。インパクト投資や環境・社会・ガバナンス（ESG）要因を組み入れたESG戦略は、そのセクターや投資対象が市場で人気があるかどうかによって、他の戦略や市場全体のベンチマークとは異なる相対的な投資パフォーマンスをもたらす可能性があります。その結果、ESG戦略がより良好な投資パフォーマンスをもたらすという保証はありません。
