COVID-19の最初の症例が報告されてから7か月が経ち、パンデミックは生活のあらゆる側面を混乱させ、多くの場所を閉鎖に追い込み、人々は新たな方法でコミュニケーション、仕事や家族の世話、そして地域社会との関わりを図る必要に迫られています。
このような世界的な混乱は非常に大きな課題をもたらす一方で、現状を変革する余地を生み出す可能性も秘めています。科学界にとって、これを活用できれば、現在そして大流行後の未来において、イノベーションを続け、COVID-19の時代のニーズに応えるために必要な科学を備えた立場に立つことができる好機です。
「necessity is the mother of invention（必要は発明の母）」という状況の中で、COVID-19のパンデミックという課題に対応するため、科学界は機敏かつ包括的に行動する姿を私たちは目にしてきました。これは、もし次の4つの重要な課題に取り組むことができれば、ポストCOVID-19の未来において、研究者と世界が科学に求めるものに適応し、それを提供することが可能であることを示しています。
1. 研究の資金調達の在り方を見直す
COVID-19による移動制限は、科学、技術、工学、数学（STEM）研究を担う大学や研究機関の財務において、潜在的なブラックホールが生じつつあることを明らかにしています。
大学は、2020～2021年度の学年において、学生が入学を再考または入学を延期することにより、学生数が大幅に減少する事態に直面しています。英国の大学の授業料収入は24億7,000万ポンドの減少と推定されており、オーストラリア（46億AUDドル）や米国（潜在的に230億ドル）でも同様の損失に直面しています。
学生の授業料は、しばしばSTEM研究活動の資金源となっているため、現在そして将来において世界が必要とする研究を進めるための資源は、現行の研究資金モデルを見直さない限り、大きな影響を受ける可能性があります。
迅速対応型の助成制度は、パンデミック期間中に、COVID-19関連研究への助成金申請を受け付けて処理するために発動または設置されたものであり、このような見直しがもたらす潜在的な効果を示しています。通常の助成金申請の審査には7～9か月かかりますが、これらの迅速な助成金については、48時間以内から数週間程度で決定が下されています。資金は数日以内に大学の口座に振り込まれ、研究者とそのチームがより迅速に動き出せるようになっています。
危機の最中に、メリットに基づく申請を数時間から数週間で識別できるのであれば、通常の状況下でも同じことが可能なはずです。研究助成の手続きを迅速化することの追加的な利点は、申請を行うチームがすでに編成され、体制が整い、すぐに取り組める状態になっていることが多い点です。助成金提案への迅速な対応は、提案されたアイデアのエネルギー、熱意、決意を生かすものであり、そうすることで革新的で創造的な成果が生まれる可能性を高めます。
2. どの研究に助成するかを再構想する
持続可能な助成モデルがあっても、助成される研究が短期的なニーズに応えるとともに、将来のニーズを見据えたものであるかを確保するという重要な問題は依然として残ります。
基礎研究「基礎的」研究への支援は、中長期的なブレークスルーを可能にするための優先事項とすべきです。同時に、COVID-19のような必要性が生じた際に対応できる応用研究を守る必要もあります。これを実現する一つの方法は、科学の両分野をより公平に評価し、資金を配分することです。
米国では、基礎研究は通常、国立科学財団（NSF）によって資金提供されており、その予算は80億ドルです。一方、生物医学およびトランスレーショナルな応用研究は、国立衛生研究所（NIH）によって資金提供されており、その予算は410億ドルです。NIHの資金はNSFの5倍にあたります。これは、どのような研究が価値あるものとされ、研究者や機関がどこに注力すべきかについて、どのようなメッセージを送っているのでしょうか。資金配分を均等化することで科学の在り方を変革し、CRISPR-Cas9遺伝子編集技術のように、現代生物学に革命をもたらした画期的な学際的発見をもたらす可能性があります。
この助成モデルの可能性は、科学の進展の速度、範囲、影響力にとって極めて重要であり、COVID-19のワクチンを見つけるための競争がそれを示しています。ワクチンの発見には、基礎的な知識と応用的な知識の両方が必要です。例えば、SARS-CoV-2ウイルスのゲノム配列を解読し注釈を付ける基礎的な研究がなければ、変異や薬剤の標的を特定することはできず、実用的なワクチンの開発はほぼ不可能な課題となっていたでしょう。
3. 科学出版モデルを再構想する
パンデミック中は一日一日が重要であるため、科学データはかつてないほど時間的制約の影響を受けやすくなっています。研究者、ジャーナリスト、ビジネスリーダー、政治家は、重要な新しいデータを特定するために、自己出版されたプレプリント原稿に頼るようになっています。
プレプリントは査読を経た出版物ではありませんが、学術誌に掲載されるまでに、データ収集から数か月、場合によっては数年が経過し、内容が陳腐化するおそれがある従来の査読付き手法に比べ、リアルタイムの結果をより速く提供できるという利点があります。しかし、再利用されたマラリア治療薬ヒドロキシクロロキンに関するプレプリントと査読付き論文の両方について、分析と事後の再検証で明らかになった誤りが示すように、重大な課題もあります。
品質管理は科学出版に不可欠な要素です。仮説を評価する際に、反証を追求し失敗を見極めることは科学的進歩の基盤ですが、査読制度を迂回することによって、必要以上の不確実性や不透明さを持ち込まないことが重要です。
出版界は、通常であれば有料の壁の向こうにあるCOVID-19関連の査読付き研究を、無料かつオープンアクセスで提供したことで称賛されてきました。ポストパンデミックの未来を思い描くにあたり、私たちは、すべての研究を誰もが閲覧できるオープンアクセスにできるか、またそうすべきかという問いを投げかける必要があります。科学の進め方を加速させ、その成果を真に透明なものにしたいのであれば、研究チームと出版社の双方にとって持続可能なオープンアクセスモデルへと移行すべきであるという説得力のある主張があります。
COVID-19は、bioRxivやmedRxivといったプレプリント・サーバーの広がりと利用しやすさを促進しました。科学出版へのこの新たなアクセスは、ポストパンデミックの世界に波紋を広げるでしょう。オープンアクセスの科学に対する需要を持つ新たな読者層が生まれるためです。
4. 科学の伝え方を再考する
COVID-19は、科学、社会、そして、一部のケースでは、世界各国の政府がウイルスの国内での拡散を抑えるために採用した政策の統合が、より注目される形で進んだという点で、希望を抱かせる理由がありました。
こうした芽生えつつある動きは育てられる必要があります。今後は、科学がどのように理解され、何のために用いられるかが、「どのように伝えられるか」というシンプルなことに帰着しうることに留意する必要があります。のと、それが活用される方法は、どのように伝えられるかというシンプルな問題に帰着することがあります。政府、政策、産業、ビジネス、そして広く一般の人々の間で、証拠に基づく意思決定に最良の科学を組み込みたいのであれば、科学界は、研究者が自らの研究と、それが社会に貢献する内容について、優れた伝え手となるよう一貫して訓練を行う必要があります。
学術界の枠を超えて科学者がより広く関わるためのプログラムや機会は既に存在しますが、さらなる取り組みの余地は常にあります。草の根の取り組みに加え、大学レベルから始まる科学コミュニケーション研修に対して、組織としての賛同が必要であり、すべての若手および中堅・シニアの科学者が、異なる聴衆に自らの研究を伝える機会を得られるようにする必要があります。専門的で体系的な研修は、未来の科学界のスキルアップに大きな成果をもたらす可能性が高いでしょう。
しかし、どれほど優れた科学コミュニケーションであっても、世界が科学者の言葉に耳を傾ける姿勢を持たなければ効果はありません。COVID-19の遺産の一つが、科学が意思決定の有機的な一部となり、特定の課題が明らかになった際に解決策を提供するだけの道具ではなくなることであれば、科学という営みが公共の利益に最善の結果をもたらすことを確実にするうえで、私たちは大きな前進を遂げたことになるでしょう。
科学者として私たちは、破壊的な力とは、大きな変化をもたらしうるものだと考えるよう教えられています。COVID-19のパンデミックは、まさに科学にとってそのような力です。COVID-19の期間中およびその後には、科学という営みにおけるパラダイムを転換させるイノベーションを生み出すことを期待すべきです。それ以下の結果となれば、科学と社会にとって好機を逃すことになるでしょう。
