世界各国が、市民にCOVID-19ワクチンの接種を促している。
例としては、車が当たる抽選への応募や、150万ドルの宝くじへの当選などがある。
一方、ワクチン接種を拒む人に罰金を科すなど、より厳しい措置を講じている国もある。
当局や企業は、COVIDワクチンの接種率を高め、パンデミックを終息に向かわせるため、さまざまなインセンティブを次々と打ち出している。
モスクワでCOVID-19のワクチン接種を受ければ、腕の痛み以上のものを得られるかもしれない。同市は、ワクチン接種を受けた住民を対象とした抽選会で、毎週5台の車を提供している。毎週5台の車を提供しているワクチン接種を受けた住民を対象とした抽選会で。
ロンドンでは、ワクチン接種を受けた人が、チケットを獲得する機会を得られる。欧州選手権2020のサッカー決勝戦のチケットである。また、カリフォルニア州の住民は、150万ドルの宝くじの高額賞金を獲得するチャンスがある。一方、ルーマニアでは、ワクチンを1回接種した人に、バーベキュー味のソーセージサンドイッチが贈られている。
ドルから牛、ドーナツ、さらには薬品に至るまで、当局や企業は世界中でさまざまなインセンティブを提供し、ワクチンに慎重な人々の説得を図っている。パンデミックを終息に向かわせるためだ。
しかし、各国は「集団免疫」の獲得を目指している。集団免疫とは、感染症から十分な数の人々が守られ、感染が広がりにくくなる状態を指す。その一方で、接種を拒否する人に罰金などの罰則を科している国もある。
世界各地で大規模なワクチン接種が進む中、どの手法がより効果を上げているのか？
なぜインセンティブが必要なのか？
研究者は、開発したきわめて高い効果を持つCOVID-19ワクチンを記録的な速さで開発したが、多くの人々はワクチンの接種に消極的である。その多くは、ワクチンの安全性を懸念していたり、恐れている稀ではあるものの重篤な副反応を恐れているからだ。
このため、当局は人々を説得する方法を模索している。
場合によっては、情報キャンペーンを通じて健康への不安を和らげたり、「フェイクニュース」に対処したり、ワクチンを確実に入手しやすくしたりすることが必要となる。しかし、当局は特典を提供したり、時には罰則を設けたりして、人々に接種に踏み切るよう促してもいる。
どのような特典が提供されているのか？
米国の一部の州では、ワクチン接種を受けた住民を対象に、高額の現金賞金をかけた抽選会を実施している。カンボジアも同様のインセンティブを開始した。
カリフォルニア州の1億1,650万ドルの計画は、6月15日以降に多くの新型コロナウイルス関連の規制が解除される前に、より多くの人々の接種を促すことを目的としている。すでに30人が5万ドルの賞金を獲得しており、さらに10人のカリフォルニア州民が150万ドルの賞金を受け取る予定である。また、同州は200万枚の50ドル分のギフトカードを配布している。
新型コロナウイルスの感染者が急増しているモスクワでは、7月11日までに2回接種型ワクチンの1回目を接種した人全員が抽選の対象となった。毎週、100万ルーブル（13,900ドル）相当の車5台が提供されている。
フィリピンのある町では、市長がインセンティブとして牛の抽選会を計画している。また、別の地域では、接種を受けてもらうことが難しいと感じたため、大量の米袋の抽選会を実施している。一方、メキシコのワクチン接種会場では、接種を楽しいものにしようと、エンターテインメントを提供している。抽選会を実施している。
企業も取り組みに加わっている。イスラエルでは無料のビールが、マレーシアでは無料のデザートが提供されている。香港では、不動産開発業者が、ワクチン接種を受けた人を対象に、140万ドルのアパートの抽選会を実施している。抽選会を実施している。
また、ワシントン州では、小売業者が「ジョイント・フォー・ジャブ（接種のための一服）」キャンペーンにおいて、接種を受けた顧客に無料の大麻タバコを提供することを認めている。無料の大麻タバコを提供することが認められている。
多くの企業は、地域社会への懸念から、ワクチン接種の取り組みを支援したいと述べている。また、割引や無料サービスの提供は、顧客に店舗に長く滞在してもらい、より多く購入してもらうことを期待する企業にとっては、経済的な後押しにもなり得る。
一部の企業は、説得することを目的として、現金ボーナスを支給することで、従業員にワクチンを接種するよう促している。
報奨と罰則では、どちらがより効果的か？
一般的な心理学では、示唆されているのは、報奨は罰則よりも効果的だということである。しかし、ワクチンへの躊躇に関する研究では、特定の状況においては両方とも効果的になり得ることが示されている。
ワクチン接種を拒否することに対する義務化や制裁は、接種率の向上に効果的であったとされている。これは、世界保健機関（WHO）が2014年に実施した研究のレビューによるものである。現金によるインセンティブの制度は、効果が低いと見られている。
より最近の研究では、インセンティブが取引の成立を後押ししたことが明らかになっている。
カリフォルニア大学ロサンゼルス校の調査によると、未接種の米国人のうち約3分の1が、100ドルと引き換えであれば、COVID-19ワクチンの接種に応じやすくなると回答した。一方で、約20%は現金による報奨によって、接種への意欲が低下すると答えた。
また、こうした制度の医療倫理はどのようなものか？
米国のジョンズ・ホプキンス大学バーマン生命倫理研究所で公衆衛生を担当する副所長のナンシー・カス氏は、倫理的に見れば、インセンティブは望ましい手段であり、罰則や制裁は細心の注意を払って用いるべきだと述べている。
「義務化に移行する前に、少なくとも情報を提供したり、人々を後押ししたり、接種しやすい環境を整えたり、そうしたさまざまな取り組みを行うことが、倫理的には常に望ましい」と、同氏はトムソン・ロイター財団に電話で語った。
ワクチン接種に対して「哲学的に深く反対している」人は比較的少ないため、必要な接種率に到達するには、誘因や後押しで十分かもしれないと同氏は述べた。
また、カス氏は、人々に選択肢を比較検討させるような制限と、実質的に選択の余地をほとんど残さない高額な罰金との間には、大きな倫理的な違いがあると述べた。
「私が懸念しているのは、人々が最後の手段としてではなく、最初の戦略として（強制的な命令）に飛びついてしまうことだ」と同氏は述べた。
