現行のCOVID-19の社会的距離ルールは硬直的すぎるため、現実のリスクをより適切に反映させる必要があると、オックスフォード大学とMITの研究者らは指摘します。
研究者らは状況を高リスクと低リスクのカテゴリーに分類しており、その中には会話や歌唱も含まれています。
研究者らは、一部の状況では制限を緩和すべきであり、別の状況ではむしろ強化すべきだと助言しています。
研究者らは、気流もウイルスを運ぶ感染性の飛沫を拡散させる大きな要因であると述べています。
2メートルの社会的距離は2020年に生まれた、というのは本当でしょうか？
いいえ。その起源は100年以上前にさかのぼり、提唱したのはドイツの科学者カール・フリュッゲで、1897年のことです。さらに、最近の研究では、くしゃみによる飛沫が最大8メートルまで飛散しうることが明らかになっています。では、標準的な距離の指針はもはや時代遅れなのでしょうか？
こうした事実への懸念から、新たな「信号機」型のチャートが作成されました。オックスフォード大学とMITの研究者らによるもので、医学誌『The BMJ』に掲載されています。
研究者らは、1〜2メートルの安全距離の指針は「過度な単純化」であり、「時代遅れの科学」に基づくものだと主張しています。代わりに、状況とリスクに基づくよりきめ細かなモデルを支持しています。屋外で誰かのそばに黙って立っている場合は感染の可能性がはるかに低く、一方で騒がしいバーに長時間滞在することはより危険だとされています。
では、今こそ考え直すべき時なのでしょうか？
「信号機」チャート
このチャートの中心的な考え方は、「環境の影響は複雑である」というものであり、それぞれに応じた適切に調整された対応が必要だとしています。
このチャートは、「高密度」の状態が長時間続く場合（赤色）が最もリスクの高い状況であることを示しています。少人数で屋外に集まり、短時間で静かに過ごす「低密度」の集まりが最もリスクの低い状況（緑色）です。
付随する報告書は、最近の数か月間に世界各地の食肉加工工場で働く数百人の労働者がCOVID-19の検査で陽性反応を示した例を挙げています。
こうした高い感染率の一因として、高速で稼働する生産ラインでは作業員同士が十分な距離を保つことが難しいという点が挙げられます。その他の要因としては、周囲の騒音が大きいために大声を出す必要が生じ、それによって感染性の飛沫が拡散しやすくなることも考えられます。
「同様の複合的なリスク状況は、パブやライブ音楽会場など、混雑して騒がしい屋内環境でも起こりうる」と研究者らは述べています。
そのような環境では、「2メートルを超える物理的距離の確保と、滞在時間の最小化を検討すべきである」と研究者らは付け加えています。
一方、その逆の状況、たとえば屋外で短時間、静かに接触する場合などは、リスクがはるかに低いと考えられています。「低リスクの状況では、それほど厳格な距離の確保は十分である可能性が高い」と研究チームは述べています。
適切な距離を見極める
しかし、リスクをさらに細かいサブカテゴリーに分け始めると、状況は複雑になります。実際に、人と人はどのくらい離れるべきなのでしょうか？
1948年の研究では、溶血性連鎖球菌に感染した人々のグループにおいて、くしゃみによる細菌の一部が2.9メートルも拡散したことが判明しました。しかし、参加者の大半は大きな飛沫を生じさせ、それらは2メートルを超えて飛ぶことはほとんどありませんでした。つまり、言い換えれば、私たちは皆それぞれ異なるということです。
それでも政策立案者は、できるだけ多くの人々にとって最も効果的な対応策を見つける必要があります。そして過去には、大多数の経験が優先されてきました。では、やはり1〜2メートルという基準を維持すべきなのでしょうか？
話はそれほど単純ではありません
いいえ、と報告書の著者らは答えています。彼らは1〜2メートルという考え方は時代遅れだと考えています。その根拠として、「呼吸器飛沫の水平方向への飛散」（くしゃみなど）に関する最近の研究10件のうち8件で、粒子が2メートルを超え、場合によっては最大8メートルまで飛散しうることが示されていることを挙げています。
同時に、科学者たちは気流と換気も感染の大きな要因であることに、ますます気づきつつあります。気流が少なければ、飛沫はあまり遠くまで届かない傾向があります。しかし、気流のパターンそのものもリスクをもたらします。
中国のあるレストランでは、3つの別々の家族に属する10人が1時間以内にCOVID-19に感染しましたが、彼らの座席は互いに少なくとも2メートル離れていました。
このような複雑さを踏まえ、報告書は全体的な提言として、距離に関するルールは「換気、人数、滞在時間を含む、リスクに影響を与える複数の要因を反映すべきである」としています。
チャートが示すように、すべての人に適した一律の距離を設定することは、状況がそれぞれ異なるため、実際には不可能です。
研究者らによれば、低リスクの状況では、やや注意を緩めても安全である可能性が高いとのことです。しかし、「赤」の高リスクの領域にいる場合は、むしろ警戒を強める必要があるでしょう。
