コロナウイルスの影響を抑える鍵は、世界規模のイノベーションと科学にあると、ビル・ゲイツは述べています。
治療から検査まで、さまざまな対策やアプローチを検討する必要があります。
COVID-19のパンデミックがこの時代を形づくることになる、と彼は考えています。
コロナウイルスのパンデミックでは、人類全体がウイルスと対峙しています。健康、財産、幸福に及ぼす被害は、すでに甚大です。これは世界大戦のようなものですが、今回は私たち全員が同じ側にいます。誰もが協力して、この病気について学び、闘うための手段を開発できます。被害を抑える鍵は、世界規模のイノベーションにあると私は考えています。これには、感染拡大を抑えながら経済と人々の幸福への打撃を最小限にするための、検査、治療、ワクチン、政策の革新が含まれます。
このメモでは、現状についての私の見解と、こうしたイノベーションを加速させる方法を共有します。（この記事は長いため、こちらからもPDFでご覧いただけます。）状況は日々変化し、情報は大量にありますが、その多くは互いに矛盾しているため、耳にするさまざまな提案や考えを理解するのは容易ではありません。経済再開に必要な科学技術の進歩はすべてそろっているように聞こえることもありますが、実際にはそうではありません。以下にはかなり専門的な内容もありますが、現状を理解し、なお必要とされるイノベーションを把握し、パンデミックへの対処について十分な情報に基づいた判断をする助けになればと思います。
指数関数的な増加と減少
パンデミックの初期段階では、中国に始まり、アジア、欧州、米国へと広がる複数の国で、感染が指数関数的に拡大しました。感染者数は毎月何度も倍増していました。人々の行動が変わらなければ、人口の大半が感染していたでしょう。行動を変えたことで、多くの国では感染率が頭打ちになり、低下し始めました。
指数関数的な増加は直感的に理解しにくいものです。人口の2％が感染していて、8日ごとに倍増すると言われても、40日後には人口の過半数が感染することにすぐ気づく人は多くありません。行動を変える大きな利点は、感染率を大幅に下げ、8日ごとに倍増する状態から、8日ごとに減少する状態へと変えられることです。
以前の感染によって新たに何人が感染するかを計算するため、「実効再生産数」、すなわちR0（「アール・ノート」と発音）という指標を使います。R0の測定は困難ですが、感染者数が減少している場所では1.0未満、増加している場所では1.0を上回ることが分かっています。また、R0のわずかな違いに見えても、非常に大きな変化につながることがあります。
1件の感染が引き起こす感染者数が2.0人から0.7人に減ると、40日後の感染者数は32倍ではなく、その6分の1になります。つまり、感染者数は192分の1になります。別の考え方をすると、ある地域で感染者が100人いた場合、40日後にはR0が低い場合は17人、高い場合は3,200人になります。専門家の間では、経済活動の再開を始める前に感染者数を減らすため、R0をどれくらいの期間、非常に低く保つべきかが議論されています。
指数関数的な減少は、さらに直感的に理解しにくいものです。多くの地域で、4月には病院が逼迫していたのに、7月には空床が数多く生じると聞けば、多くの人が驚くでしょう。この急激な変化は戸惑いを招きますが、感染が指数関数的に広がる性質を考えれば避けられません。
夏に入ると、行動変容を続ける地域の一部では、感染者数が指数関数的に減少するでしょう。しかし、行動が通常に戻るにつれて、感染クラスターが続き、減少が足踏みする地域もあれば、再び指数関数的な増加に転じる地域もあるでしょう。状況は多様化し、今日よりも複雑になるはずです。
私たちは過剰反応したのでしょうか？
行動を変える必要があったのかと人々が問うのは、もっともなことです。答えは圧倒的に「必要だった」です。感染者や死者が大幅に増えることのなかった地域も少しはあったかもしれませんが、事前にどの地域がそうなるかを知る方法はありませんでした。行動の変化によって、何百万人もの命が失われる事態や、病院が極度に逼迫し、ほかの原因による死者まで増える事態を避けることができました。
感染率を下げるために払われた経済的な代償は、前例のないものです。雇用の減少は、これまで経験したことのない速さで進んでいます。経済のあらゆる分野が停止しています。これは活動を制限する政府の政策だけによるものではないと理解することが重要です。感染症が広く拡大していると知れば、人々は行動を変えます。2020年に、2019年のような好調な経済を保つという選択肢は、そもそもありませんでした。
感染したり、家庭内の高齢者にうつしたりするのを避けるため、多くの人は仕事やレストランに行くこと、旅行を控えていたでしょう。政府の要請によって、十分な数の人々が行動を変え、実効再生産数を1.0未満にできました。これは、一部の活動を再開する機会を得るために必要なことです。
富裕国では感染が減り、経済活動の再開について考え始めています。政府が行動制限を緩和しても、許可された活動をすぐに再開する人ばかりではありません。リスクを理解し、安心して仕事や学校に戻れるよう、十分な情報発信が必要です。再開は段階的に進むでしょう。許可されたことをすぐにすべて行う人もいれば、慎重に進める人もいます。雇用主の中には、従業員の出勤を義務づけるまで数か月かかるところもあるでしょう。制限の早期解除を望み、規則を破る人もいるかもしれません。それは誰もを危険にさらします。指導者は規則の順守を促すべきです。
国による違い
パンデミックの影響は、すべての国で同じではありません。最初の感染が起きたのは中国でした。中国は厳格な隔離と広範な検査を実施し、感染拡大の大半を食い止めることができました。世界中から訪れる人が多い富裕国が、次に影響を受けました。検査と隔離を迅速に大規模実施した国々は、感染の大規模拡大を回避しました。早期に対策を講じたことで、ほかの国ほど経済を停止させずに済んだのです。
検査を適切に実施できるかどうかが、国ごとの違いの多くを説明します。見えない敵を倒すことはできません。病気を抑え込み、経済再開に着手するうえで、検査は極めて重要です。
これまでのところ、インドやナイジェリアなどの開発途上国で報告された感染者数は、世界全体の一部にとどまっています。私たちの財団が優先してきた取り組みの一つは、これらの国で検査を拡充し、各国が自らの状況を把握できるよう支援することです。ウイルスの拡散に天候がどう影響するかなど、まだ理解できていない要因が、運よくこれらの国での大規模な感染を防ぐかもしれません。
しかし、病気の広がり方はほかの国と同じだと想定すべきです。人口に占める若年層の割合が高く、COVID-19による死者が少なくなる傾向があるとしても、その利点は、栄養不良やHIVなどによって低所得層の多くの人々の免疫機能が弱っている事実によって、ほぼ確実に相殺されます。また、国の経済発展が遅れているほど、ウイルスの実効再生産数を下げる行動変容は難しくなります。都市のスラムで暮らし、毎日家族を養うために非正規の仕事をしている人にとって、ほかの人との接触を避けるのは容易ではありません。さらに、これらの国の医療体制は対応能力がはるかに限られているため、酸素療法を必要とする全員に提供することさえ困難です。
悲劇的なことに、開発途上国の総死者数は、先進国を大幅に上回る可能性があります。
これから明らかにすべきこと
病気についての知識は、対策や政策に役立ちます。まだ理解できていない重要な点がいくつもあります。こうした疑問に答えるため、ワシントン大学と共同で行うシアトルでの研究を含め、多くの研究が進められています。これらの課題に関する世界的な協力は目覚ましく、夏までにはさらに多くのことが分かるはずです。
この病気は季節性ですか、それとも天候に左右されますか？COVID-19を含む呼吸器ウイルスのほぼすべてに季節性があります。夏には感染が減り、秋になると油断を招く可能性があります。ただし、季節性の程度には幅があります。季節が私たちとは逆の南半球にあるオーストラリアなどでも新型コロナウイルスが広がっていることから、このウイルスの季節性はインフルエンザほど強くないことがすでに分かっています。症状がまったく出ない人のうち、他者に感染させるだけのウイルスを保有している人はどれくらいいますか？
回復後にウイルスが体内に残っている人はどうでしょうか。どれくらい感染力があるのでしょうか？コンピューターモデルによると、無症状でも感染力のある人が多ければ、感染者数を再び増加させずに経済活動を再開することは、はるかに難しくなります。こうした人々からどれくらい感染が広がるのかについては、大きな意見の隔たりがあります。しかし、ウイルスに感染しても症状を報告しない人が多く、その一部はウイルスを他者にうつす可能性があることは分かっています。若い人は、感染しても重症化するリスクが低いのはなぜですか？こうした感染の仕組みを理解すれば、学校を再開するリスクを判断する助けになります。若い人は発症しにくいとしても、他者に病気を広げる可能性があるため、複雑な問題です。どのような症状があれば検査を受けるべきですか？初期スクリーニングとして、多くの人の体温を測っている国もあります。これによって感染の可能性がある人をより多く見つけられるなら、空港や大規模な集会で活用できます。全員分の検査がないため、手元にある検査は最もリスクの高い人に優先して使う必要があります。どのような活動が最も感染リスクを高めますか？リスクを最小限にするため、調理済み食品やドアノブ、公衆トイレを避けるべきかと、よく尋ねられます。どう答えればよいか、私にも分かればと思います。授業や教会への出席など、さまざまな集まりについて判断し、一定の距離を保つことを求めるべきか考える必要があります。衛生環境が整っていない地域では、感染者がウイルスを排出するため、糞便による汚染から感染が広がる可能性があります。どのような人が最も感染しやすいのでしょうか？高齢者は重症化と死亡のリスクが大幅に高いことが分かっています。性別、人種、併存疾患がどのような影響を及ぼすかは、引き続き研究が進められています。
ゲイツ財団の役割
平時、ゲイツ財団は資金の半分以上を感染症による死亡の削減に充てています。貧しい国の子どもは、裕福な国の子どもに比べ、5歳になる前に死亡する確率が20倍高く、その原因の一つが感染症です。私たちは、こうした病気の新しい治療法やワクチンの開発に投資し、必要とするすべての人に確実に届ける取り組みをしています。対象となる病気には、HIV、マラリア、結核、ポリオ、肺炎などがあります。エボラ、SARS、ジカ熱などの流行が起きるたびに、政府や民間部門と協力し、リスクをモデル化するとともに、流行を止める新たな手段を生み出すための資金や人材を結集する支援をしています。こうした経験があったからこそ、私は2015年のTEDトークで、世界は呼吸器感染症の大流行に備えられていないと訴えました。十分な対策は講じられませんでしたが、備えに向けた措置はいくつか取られました。その一つが感染症流行対策イノベーション連合の設立です。この連合については、後ほどワクチンの項で説明します。
流行が始まった今、私たちは各分野で最善のアイデアを見極め、最大限の速度で前進させるために専門知識を生かしています。多くの取り組みが進行中です。100を超えるグループが治療法に、さらに100のグループがワクチンに取り組んでいます。私たちはその一部に資金を提供しつつ、すべての取り組みを注意深く追っています。各プロジェクトについて、成功の可能性だけでなく、世界中の人々に役立つ規模まで拡大できる見込みも評価することが重要です。
緊急に取り組むべきことの一つは、新しい手段の開発資金を集めることです。何兆ドルもの損失を防ぐために、数十億ドルを投じる必要があると考えています。ワクチンの完成が1か月遅れるごとに、経済が通常に戻れない期間も1か月延びます。しかし、各国がどのように協力して資金を調整するのかは明らかではありません。資金を民間部門に直接提供する一方で、自国民を優先するよう求める国もあるでしょう。こうした取り組みをどう組織するかについて、各国政府、世界保健機関、民間部門、そして私たちの財団の間で多くの議論が行われています。
敵に打ち勝つイノベーション
第二次世界大戦中には、レーダー、信頼性の高い魚雷、暗号解読など、驚くほど多くのイノベーションが戦争の早期終結に役立ちました。パンデミックでも同じです。イノベーションを、治療法、ワクチン、検査、接触者追跡、経済活動再開に向けた政策の5つに分けて考えています。これらの各分野で進展がなければ、通常の経済活動に戻ることも、ウイルスを食い止めることもできません。以下では、それぞれの分野を詳しく見ていきます。
治療法
毎週、新しい治療法のアイデアが試されているというニュースを目にするでしょうが、その大半は失敗するはずです。それでも、病気の負担を大きく減らす治療法がいくつか見つかると期待しています。富裕国では提供しやすくても、開発途上国ではそうでないものもあれば、普及に時間がかかるものもあります。いくつかは夏か秋までに利用可能になるかもしれません。
2021年の春に、人々がスタジアムでの試合やコンサートなど、大規模なイベントに出かけるようになるとすれば、それは再び外出する自信を人々に与える画期的な治療法が見つかった場合でしょう。どの程度の効果が必要かを正確に知るのは困難ですが、95％ほどではないかと考えています。つまり、大規模な集まりでも人々が安心できるようにするには、95％の有効性を持つ治療法が必要です。治療法を組み合わせれば有効性が95％を超える可能性はありますが、その可能性は高くないため、当てにはできません。最善の治療法でも死亡者数を95％未満しか減らせないなら、通常の生活に戻る前に、依然としてワクチンが必要です。
通常の意味での薬には当てはまらない治療法の候補として、COVID-19から回復した患者から血液を採取し、コロナウイルスやほかの感染症が含まれていないことを確認したうえで、病気の人に血漿を投与する方法があります。この分野をリードする企業は、効果を確認するための標準的な手順を定めようと協力しています。患者ごとに抗体の強さを測る必要があります。この方法の応用として、血漿を濃縮し、高免疫グロブリンと呼ばれる製剤にする方法があります。濃縮していない血漿よりも、患者に投与しやすく、時間もかかりません。財団は、この分野をリードする企業のほとんどが参加するコンソーシアムを支援し、評価を加速させています。手順に効果がある場合は、規模を拡大できるよう備えています。これらの企業は、回復したCOVID-19患者がこの取り組みに血漿を提供できるようプラズマ・ボットを開発しました。
別の治療法候補は、人間の免疫系が作る抗体のうち、新型コロナウイルスに最も効果のあるものを特定することです。そうした抗体が見つかれば、製造して治療に使うことも、病気を予防する方法として使うこともできます。後者は受動免疫と呼ばれます。この抗体を用いる方法も成功する可能性は十分ありますが、何回分を製造できるかは不明です。1回分に必要な抗体の量によって異なり、2021年には、メーカーが製造できる治療分は10万回分程度かもしれませんし、数百万回分に及ぶかもしれません。最良の条件でも製造には約7か月かかります。私たちの助成先は、さまざまな抗体を比較し、限られた製造能力を最も優れた抗体に振り向けられるよう取り組んでいます。
ウイルスの機能や増殖を妨げる抗ウイルス薬という種類の薬があります。製薬業界は、HIV患者を助ける優れた抗ウイルス薬を開発してきましたが、非常に有効な3剤併用療法の幅広い選択肢が整うまでには何十年もかかりました。新型コロナウイルスに対するこの分野の有力候補は、ギリアド社のレムデシビルで、現在治験中です。これはエボラ出血熱の治療薬として開発されました。効果が認められれば、製造を大幅に拡大する必要があります。
財団は最近、研究者が開発済みの抗ウイルス薬の候補にアクセスできるよう、製薬会社に提供を要請しました。研究者は、財団が資金を提供する治療薬アクセラレーターでスクリーニングを行い、どの薬を最初に人を対象とする治験に進めるべきかを判断できます。製薬会社はすぐに応じてくれたため、スクリーニング中の抗ウイルス薬は多数にのぼります。
別の種類の薬は、人体がウイルスにどう反応するかを変えることで作用します。ヒドロキシクロロキンはこのグループに属します。財団は、COVID-19に効果があるかどうかを5月末までに示す治験に資金を提供しています。効果があっても、せいぜい限定的なものと思われます。人体のウイルスへの反応を変える別の種類の薬に、免疫調整薬があります。これらの薬は、病状が進行した重症患者に最も有効と考えられます。この分野の企業はすべて、治験を支援するためにできることを尽くしています。
ワクチン
ワクチンは、歴史上どのほかの手段よりも多くの命を救ってきました。かつて毎年何百万人もの命を奪っていた天然痘は、ワクチンによって根絶されました。新しいワクチンは、2000年に年間1,000万人だった子どもの死亡者数を、現在は年間500万人未満に減らすうえで重要な役割を果たしてきました。
期待できない画期的な治療法が見つからない限り、COVID-19の発生前の状態に世界が戻る唯一の方法は、病気を予防する効果の高いワクチンです。
残念ながら、新しい病気に対するワクチンの標準的な開発期間は5年以上です。その工程は、a）ワクチン候補の作製、b）動物での試験、c）少人数を対象とする安全性試験（第1相）、d）中規模の対象者での安全性と有効性の試験（第2相）、e）大規模な対象者での安全性と有効性の試験（第3相）、f）最終的な規制当局の承認、製造体制の構築、各国でのワクチン登録です。
研究者は、臨床試験の安全性・有効性を調べる段階を短縮しながら、動物試験と製造能力の整備を並行して進めることで、時間を節約できます。それでも、どのワクチンのアプローチが有効かを事前に知る人はいません。複数の取り組みに資金を提供し、最大限の速度で進められるようにする必要があります。十分な免疫反応を引き起こして防御をもたらせず、失敗するワクチン候補も多いでしょう。科学者は、ワクチン候補を人に投与してから3か月以内に抗体の生成を調べることで、その見通しを把握できます。特に注目されているのは、高齢者にもワクチンの予防効果があるかどうかです。高齢者の免疫系はワクチンに十分反応しないからです。
安全性の問題が非常に重要なのは明らかです。副作用を避けるとともに、ワクチン全般への信頼を守るため、規制当局は安全性を厳格に審査します。一つのワクチンに重大な問題があれば、人々はあらゆるワクチンの接種に慎重になるからです。COVID-19ワクチンを承認するために、どれほど大規模な安全性データベースが必要かについて、世界各国の規制当局が協力して判断する必要があります。
2015年に財団などがパンデミックへの備えに投資するよう呼びかけた後、感染症流行対策イノベーション連合（CEPI）が設立されました。資金はかなり限られていましたが、今回のパンデミックに使えるワクチンを作る新たなアプローチの前進に役立ちました。CEPIは、私たちの財団が以前から支援していたRNAワクチンというアプローチに資金を追加しました。3社がこのアプローチに取り組んでいます。人を対象とする治験を最初に開始したのはモデルナのRNAワクチンで、3月に第1相臨床安全性評価を開始しました。
RNAワクチンは従来のワクチンとは大きく異なります。たとえばインフルエンザの予防接種には、免疫系が攻撃することを学ぶためのインフルエンザウイルスの断片が含まれています。これによって免疫が得られます。RNAワクチンでは、ウイルスの断片を注入する代わりに、その断片を大量に作るために必要な遺伝暗号を体内に送り込みます。免疫系がウイルスの断片を認識すると、攻撃の仕方を学びます。RNAワクチンは、いわば体を独自のワクチン製造装置に変えるものです。
免疫系にウイルス感染を認識させ、攻撃させるために、ほかのアプローチを用いる有望な取り組みも、少なくとも5つあります。CEPIと私たちの財団は、最も有望な取り組みに資金を提供できるよう、世界中の開発状況を追っていきます。ワクチンが完成すれば、パートナーのGAVIが低所得国でも利用できるようにします。
ワクチン治験の大きな課題の一つは、感染率がかなり高い治験実施地を見つけられるかどうかで、必要な期間が左右されることです。治験実施地を準備し、規制当局の承認を得る間に、その地域の感染率が下がる可能性があります。また、治験には予想以上に多くの参加者が必要です。たとえば、予想される感染率が年1％で、ワクチンを接種しなかった場合に50人が感染すると見込まれる治験を行うとします。6か月で結果を得るには、治験に1万人の参加者が必要です。
目標は、最も有望なワクチン候補を1つか2つ選び、世界中の人々に接種することです。単回接種のワクチンなら70億回分、2回接種なら140億回分が必要になります。世界中でワクチンの需要が急増するため、製造規模は前例のないものとなり、おそらく複数の企業が製造に携わる必要があるでしょう。
大規模なワクチン接種がいつ始まるのかと、よく尋ねられます。米国の公衆衛生当局のトップと同じく、私は18か月後になる可能性が高いと答えています。9か月ほどで実現する可能性もあれば、2年近くかかる可能性もあります。重要な要素の一つは第3相試験の期間です。この段階で、安全性と有効性が十分に評価されます。
ワクチンの製造が始まった当初は、誰を最初に接種対象とすべきかが問題になります。理想的には、誰を優先するかについて世界的な合意が得られるでしょう。しかし、利害がいくつも競合していることを考えると、実現は難しそうです。資金を提供する政府、臨床試験が実施される国、そしてパンデミックの被害が最も深刻な地域は、いずれも自分たちを優先すべきだと主張するでしょう。
検査
これまでに実施された新型コロナウイルスの検査は、いずれも鼻腔から綿棒で検体を採取し、ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）装置で処理するものです。私たちの財団は、医師が綿棒を喉の奥まで入れる方法と同じ精度で、患者自身が鼻の入り口で検体を採取できることを示した研究に資金を提供しました。助成先の研究者たちは、安価で大規模に製造でき、供給不足の検査用綿棒と同等の性能を持つ製品の設計にも取り組んでいます。この自己採取方式は迅速で、医療従事者が感染にさらされるリスクを減らします。また、医療機関だけでなく、ほぼあらゆる場所での検体採取を当局が認められるようになるでしょう。PCR検査は非常に感度が高く、一般に、症状が出る前や他の人に感染させる前でも、ウイルスに感染しているかどうかを判定できます。
各国で実施されている検査の件数が大きく取り上げられてきました。韓国など、検査能力の拡充に大きな成果を上げた国もあります。しかし、検査件数だけでは、検査が効果的に活用されているかどうかは分かりません。適切な人を優先して検査することも必要です。たとえば、医療従事者は感染の有無をすぐに確認でき、仕事を続けてよいか判断できるようにすべきです。無症状の人は、症状のある人全員を検査できるだけの検査数が確保されるまで、検査すべきではありません。また、検査結果は24時間以内に返す必要があります。そうすれば、自分の隔離を続けるべきか、同居する人々を自宅待機させるべきかをすぐに判断できます。米国では、一部の地域で結果が出るまで7日以上かかっており、検査の価値が大きく損なわれています。このような遅れは容認できません。
PCR装置には、大量処理型と少量処理型の2種類があります。どちらも役割があります。大量処理型が検査能力の大半を担います。1時間以内に結果を得ることが望ましい場合には、少量処理型のほうが適しています。こうした装置を製造する企業も、新規参入企業も、可能な限り多くの装置を生産しています。検査能力を増強し、すでに利用できる装置を最大限活用すれば、検査能力を高められます。財団はメーカーと協議し、大型装置の稼働方法を変えることで、生産性を2倍以上に高める方法を検討しています。
開発中のもう一つの検査法は、迅速診断検査（RDT）と呼ばれます。家庭で使う妊娠検査薬のようなものです。PCR検査と同じように鼻から検体を採取しますが、検査施設に送る代わりに、液体の入った容器に検体を入れ、その液体を紙製の検査片に垂らします。ウイルスが検出されると、検査片の色が変わります。この検査法は数か月以内に利用できるようになるかもしれません。PCR検査ほど感度は高くありませんが、症状がある人についてはかなり正確な結果が得られるはずです。感染状況の推移を把握する必要があるため、検査結果は引き続き政府に報告する必要があります。
血液を採取してウイルスに対する抗体の有無を調べる血清学的検査について、多くの人が話題にしています。抗体があれば、ウイルスにさらされたことを意味します。この検査で陽性となるのは、病気がかなり進行してからに限られるため、隔離すべきかどうかの判断には役立ちません。また、これまでに実施された検査には、いずれも偽陽性の問題があります。どの程度の抗体があれば感染を防げるのかが分かり、偽陽性がほとんど生じない検査ができるまでは、現在利用可能な血清学的検査を根拠に、感染の機会があっても心配しなくてよいと人々に伝えるのは誤りです。当面、血清学的検査は、誰が献血できるかを確認し、病気の広がり方を理解するために使われるでしょう。
多くの国は、優先度の高い患者にPCR検査能力を振り向けることに成功しました。その過程では、ほとんどの国で政府が中心的な役割を果たしました。米国には、検査を合理的に割り当てるための仕組みがありません。一部の州は対応に乗り出しましたが、最も良好な州でさえ、検査へのアクセスは十分に管理されていません。
国が経済活動の再開を検討する際、検査は極めて重要になります。感染のホットスポットを把握し、感染者数が増える前に政策を変更して介入できるほど、十分な検査を実施する必要があります。病院が満床になり始め、死者数が増えるまで待つべきではありません。
基本的に、検査が必要な重要な対象は2つです。症状のある人と、陽性者と接触した人です。理想的には、どちらの人々にも、医療機関に行かずに自宅でできる検査を送ります。医療機関でも検査を受けられるようにしますが、大半を自宅で行えるようにするのが最も簡単です。これを実現するには、政府がウェブサイトを設け、人々がアクセスして症状を含む自身の状況を入力できるようにする必要があります。すると優先順位が示され、すべての検査提供者は、優先度の最も高い人々に迅速な結果を提供しなければなりません。症状がどの程度正確に感染を予測するか、陽性者が何人いるか、各人が通常何人と接触するかに基づいて、こうした重要な対象者に対応するために必要な検査能力を算出できます。当面、ほとんどの国は検査能力のすべてを、こうした対象者の検査に充てるでしょう。
企業が従業員や顧客のために検査装置を購入しようとする動きが出てくるでしょう。ホテルやクルーズ船の運航会社は、症状がない人も含めて全員を検査したいと考えるでしょう。迅速に結果が出るPCR装置や、迅速診断検査を導入しようとするはずです。こうした企業は、公衆衛生制度が提示する価格を大幅に上回る高値で入札できるため、政府は、それを認められるだけの検査能力が確保された時期を判断する必要があります。
検査を受ける必要のある人は自ら隔離し、同居する人々を自宅待機させるという前提があります。これを厳しく監視する政府もあれば、人々が勧告に従うと考えるだけの政府もあります。また、政府が、自宅では隔離できない人のために場所を用意するかどうかも課題です。自宅で高齢者と狭い空間を共有している場合には、とりわけ重要です。
接触者追跡
検査の項で、陽性者と濃厚接触した人は、検査の優先対象となると述べました。そうした人々のリストを速やかに作成し、最近の感染も検出できるほど感度の高いPCR検査などを優先的に受けられるようにすれば、他の人に感染させる前に隔離できます。これがウイルスの拡大を止める理想的な方法です。
中国や韓国を含む一部の国では、携帯電話のGPS情報や支出記録を調べ、患者に過去14日間の行動について情報を提出するよう求めました。西側諸国が同じことを求める可能性は低いでしょう。どこに行ったかを記録するのに役立つアプリをダウンロードすることはできます。陽性となった場合、自分で履歴を確認することも、接触者について聞き取りを行う人に共有することもできます。
携帯電話が近くにある他の携帯電話を検知する、さまざまなデジタル手法が提案されています。（Bluetoothを使い、人間には聞こえない音を発信して、2台の携帯電話がある程度近くにあることを確認する方法です。）陽性者の携帯電話から他の携帯電話にメッセージが送られ、それを受け取った人が検査を受けるという仕組みです。大半の人が自発的にこの種のアプリをインストールすれば、ある程度は役立つでしょう。ただし、誰かに感染させるには、同じ場所に同時にいる必要があるとは限りません。ウイルスを表面に残していくこともあるからです。この仕組みでは、こうした感染経路を捉えられません。
ほとんどの国は、ドイツが採用している方法を使うと思います。陽性となった人全員に聞き取りを行い、データベースを使ってすべての接触者を確実に追跡する方法です。感染のパターンを調べ、リスクが最も高い場所や、政策の変更が必要な可能性を把握します。
ドイツでは、検査で陽性が確認された場合、医師は地域の保健当局に報告することが法律で義務づけられています。保健当局が本人に連絡を取り、確実に隔離させるため、医師は氏名、住所、電話番号など、すべての個人情報を提供しなければなりません。
その後、地域の保健当局が接触者追跡を始めます。感染者に聞き取りを行い、過去数週間に会った人々全員に連絡を取る方法を確認します。そして、その人々に連絡し、自主隔離と検査を求めます。
この方法は、感染者が接触者について正確に報告することに依存し、保健当局が全員に追跡調査を行えるかどうかにも左右されます。感染者数がかなり少なくても、通常の医療サービスの職員だけでは到底すべての作業を担えません。各医療制度は、迅速に作業を行うための人員をどう確保するかを考えなければなりません。作業にあたる全員に適切な訓練を施し、すべての情報の機密を守ることを義務づける必要があります。研究者には、感染のパターンを見つけるためにデータベースを調査してもらいます。その際にも、プライバシーを守る対策が必要です。
経済活動の再開
今後2か月で、ほとんどの先進国が感染症流行の第2段階に入るでしょう。この次の段階は、ある意味で説明しやすいものです。いわば「半ば通常」の状態です。人々は外出できますが、頻度は減り、混雑した場所には行けません。レストランではテーブルを一つおきに使い、飛行機では中央の座席をすべて空席にする様子を想像してください。学校は開いていても、7万人を収容するスタジアムを満員にはできません。人々はある程度働き、収入の一部を使いますが、パンデミック前ほどではありません。つまり、第1段階ほどではないにしても、通常とは異なる状況が続くのです。
何が許されるかを定めるルールは段階的に変更し、人との接触が増え始めたことで感染者数も増えているかどうかを確認できるようにすべきです。問題の発生を知らせる強固な検査体制を整えた国から、他の国も学べるでしょう。
段階的な再開の例として、従業員が約6,200人いるマイクロソフト中国が挙げられます。これまでのところ、従業員の約半数が出勤しています。在宅勤務を希望する従業員への支援も続けています。症状のある人には自宅にとどまるよう求めています。マスクの着用を義務づけ、手指消毒剤を提供し、清掃も強化しています。職場でもソーシャルディスタンスのルールを適用し、特別な理由がある場合に限って出張を認めています。中国は経済活動の再開に慎重な姿勢をとっており、これまでのところ、感染の大幅な再拡大を回避しています。
基本原則は、経済や人々の福祉への大きな恩恵があり、感染リスクが小さい活動を認めることです。しかし、詳細を掘り下げ、経済全体を見渡すと、状況はたちまち複雑になります。「Xはしてよいが、Yはだめ」と単純に言えるものではありません。現代経済は、あまりにも複雑で相互につながっているからです。
たとえば、レストランでは客同士の距離を約1.8メートル保てますが、食材のサプライチェーンは機能するでしょうか。営業能力が下がった状態で採算を取れるでしょうか。製造業では、従業員同士の距離を広げるために工場を改修する必要があります。生産性を大きく落とさずに新しいルールに適応できる工場は多いでしょう。しかし、レストランや工場で働く人々はどうやって職場に通うのでしょうか。バスや電車を利用するのでしょうか。工場に部品を供給し、輸送する業者はどうでしょうか。そして企業はいつから、従業員に出勤を求めるべきでしょうか。
こうした問いに簡単な答えはありません。最終的には、国、州、地域の指導者が、経済のさまざまな分野を再開するリスクと利益に基づいて、取捨選択を行う必要があります。米国では、ある州が再開を急ぎ、感染者が多数出始めた場合、対応は難しくなるでしょう。他の州は、州境を越えた人の移動を止めるべきでしょうか。
学校がもたらす恩恵は大きく、優先すべきです。大規模なスポーツや娯楽のイベントは、長い間、再開が認められない可能性が高いでしょう。観客を入れることによる経済的な利益は、感染を広げるリスクに見合いません。一方、教会の礼拝や、数十人がピッチ脇で見守る高校のサッカーの試合など、判断が難しい活動もあります。
考慮するのが難しい要素がもう一つあります。それは人間の性質です。政府が外出してよいと言っても、自然と外出をためらう人がいるでしょう。反対に、政府は慎重になりすぎていると考え、ルールに従わない人もいるでしょう。指導者は、ここで適切なバランスをどう取るか、慎重に考える必要があります。
結論
メリンダと私は、第二次世界大戦が親の世代を決定づけた出来事だったと学びながら育ちました。同じように、最初の現代型パンデミックであるCOVID-19のパンデミックが、この時代を特徴づけることになるでしょう。パンデミックIを経験した人は、誰一人としてそのことを忘れないでしょう。そして、人々が今感じている痛み、そして今後何年にもわたって感じ続ける痛みは、どれほど強調してもしすぎることはありません。
パンデミックによる大きな負担が、低賃金で働く人々や貧困層に重くのしかかっていることを、メリンダと私は特に懸念しています。この病気は、貧しい地域社会や人種的マイノリティに不均衡な被害を与えています。同様に、都市封鎖による経済的打撃も、低所得のマイノリティ労働者に最も大きな影響を及ぼしています。政策担当者は、国が経済活動を再開する際、格差がすでにある以上に悪化しないようにしなければなりません。
同時に、世界が力を合わせてこの闘いに立ち向かっていることに、私たちは感銘を受けています。私は毎日、大学や小規模企業の科学者、製薬会社のCEO、政府首脳と話し合い、私が述べた新しい手段をできるだけ早く利用できるようにしています。今は、最前線で働く医療従事者をはじめ、称賛すべき英雄が大勢います。世界がいずれパンデミックIの終結を宣言する時、私たちはその実現に貢献したすべての人々に感謝することになるでしょう。
