IMFと世界銀行の資金調達に、新たな方法を見つける必要があります。
G20は「必要なことは何でも行う」と表明し、状況がさらに悪化した場合には追加資本を拠出すると約束できます。
危機に対処するには、世界的な金融セーフティネット、開発金融の枠組み、民間セクターを結集する必要があります。
開発金融の中心を担う2つの機関、IMFと世界銀行は、今週、春季会合を（オンラインで）開催しています。両機関が二度の世界大戦と世界大恐慌の廃墟から生まれて以来、最も深刻なショックに、世界的な金融セーフティネットと開発金融の枠組みがさらされているさなかの開催です。
民間セクターからの資金も含め、これらの多国間機関の資金を確保する新たな方法を早急に見つけ、その過程で両者の連携を強める必要があります。そのためには、両機関の設立時に示されたのと同じ種類のリーダーシップ、革新的な思考、制度構築が求められます。
新型コロナウイルス感染症の危機を構成する医療上の緊急事態と経済的影響は、密接に絡み合っています。多くの新興国・途上国は、実際には経済的影響を先に受けています。商品価格の下落、観光収入の減少、海外在住市民からの送金の減少、急速な資本流出が、ウイルスが広がる前から経済を深刻に損なっています。こうした経済的打撃は、ひいてはウイルスへの対応能力を損ない、中期的には社会的・政治的安定を脅かします
IMF、世界銀行、地域開発銀行による初期対応は力強く、歓迎すべきものですが、新興国・途上国で危機が加速するにつれて、各機関への要請は増える一方です。ウイルスと効果的に闘い、その広範な影響を緩和するため、これらの機関が既存の資源をより効果的に活用できるようにする必要があります。そして最終的には、追加資源が必要になります。
世界的な金融セーフティネット、開発金融の枠組み、民間および機関投資家の資本を呼び込む中核機関の能力について、それぞれ3つの改革を提案します。
IMFを中核とし、主に欧州とアジアの不完全でばらつきのある地域的取り決めによって補完される世界的な金融セーフティネットは、流動性の供給と金融安定の維持に不可欠です。しかし、現在のIMFの対応力では、この危機の規模に対処できません。IMFはすでに各国からの緊急融資要請を90件超処理しており、さらに約50件が控えています。各国には医療上の緊急事態に対応する流動性が必要ですが、何よりも経済的影響への対処に必要です。世界的な金融セーフティネットを強化するための案は数多く提起されており、そのうちいくつかは、数年前に発表されたG20世界金融ガバナンスに関する賢人会議（EPG）の最終報告書で論じられています。
1. 流動性支援枠を設ける
提案の一つは、事前審査を通過した支援が必要な国が利用できる流動性供給枠を設けることでした。事前審査によって、支援を申請することに伴う stigma を避けられる可能性があります。
2. 中央銀行間スワップ網でIMFが役割を担う
こうした流動性枠は、IMFが仲介役となり、システム上重要な中央銀行から、流動性問題を抱える健全な新興国の中央銀行に支援枠を提供することで補完できます。
3. 特別引出権を発行する
提案1と2はIMFの既存資源に依存するため、いずれ多くの国で支払能力への脅威につながる膨大な流動性需要を満たせません。IMFに追加資本を供給する最も直接的な方法は、加盟国がIMFを支える特別通貨である特別引出権（SDR）を追加発行することです。EPGはその権限の制約からこの提案を慎重に避けましたが、SDRの発行は対応力を高めるとともに、世界経済に貴重な景気刺激策をもたらします。
世界銀行は、医療と経済の両面の緊急事態に対処するため、大規模な取り組みを展開しています。世界銀行は、多数の国で保健分野や、機能の整った現金給付プログラム、地域コミュニティ事業に関する豊富な専門知識を持ち、最も脆弱な人々に支援を届けるために活用できます。しかし、世界銀行の資源も十分ではありません。ロックダウンや供給の混乱による経済的影響が表面化するにつれ、世界銀行の資金需要は大幅に増加するでしょう。新興国・途上国の政府の大半には、有効な金融・財政刺激策を実施するための資源がありません。
幸い、多くの多国間開発銀行（MDB）は最近、資本増強を受けたか、余力を持っており、短期的には対応できます。しかし、現在の傾向が続けば、対応を妨げる「余力」を使い果たすでしょう。さらに、パンデミックの経済的影響が金融システムに波及するにつれて、各行のポートフォリオの質も低下します。信用力の弱い機関の一部では、借入コストが上昇し始めている兆候がすでにあります。いずれ格付け機関は、各行のポートフォリオと株主の信用力を審査するでしょう。
4. MDB向けの流動性バックストップを設ける
MDBの融資能力を高めるために役立つ革新的な方策の一つは、いわゆる流動性バックストップを設けることです。商業銀行とは異なり、多国間開発銀行の大半は、流動性が不足した際に政府から自動的に支援を受ける仕組みを持っていません。中央銀行のグループが協調し、場合によってはIMFを通じて仲介し、流動性供給枠を設ければ、格付け機関は各行の格付けを引き上げるでしょう。欧州投資銀行は欧州中央銀行（ECB）からこのような支援を受けられます。
5. 新たな形の自己資本を導入する
関連する提案として、開発銀行に新たな形の資本を提供する案があります。現在、開発銀行の資本には2種類あります。銀行の貸借対照表上で自己資本に計上される払込資本と、開発銀行が清算される際に債券保有者への返済にのみ使える請求払資本です。現在の危機のようなショックに銀行がさらされた際に請求できる、中間的な形の資本があれば有用でしょう。格付け機関も、再びこうした支援を格付けに反映するでしょう。欧州安定メカニズムには、この種の偶発資本があります。
6. G20が「必要なことは何でも行う」と表明する
この2つの案を今すぐ実現できないとしても、G20は他の主要株主の支持を得て「必要なことは何でも行う」と表明し、状況がさらに悪化した場合には追加資本を拠出すると約束できます。このような表明は、格付け機関に直ちに評価されないかもしれませんが、MDBの内外で革新や大胆な構想を促す可能性があります。また、最も深刻な打撃を受けた新興国・途上国の政府に、資源が確保されるという安心感を与えるでしょう。
しかし、IMFと開発銀行を支える政府も危機によって弱体化しており、国内のニーズは膨大です。民間および機関投資家の資本を呼び込む新たな方法を見つけなければなりません。EPG報告書は、今日よりはるかに大規模に実施できる複数の措置を示しました。
7. IMFが市場から借り入れられるようにする
IMFが資本市場から借り入れられるようにし、現在未使用のSDRを担保として活用することも考えられます。民間セクターに有利な融資を防ぐため、こうした融資には重要なセーフガードを設ける必要がありますが、IMFの対応力を大幅に高める可能性があります。
8. バランスシートを統合し、MDBの借入能力を高める
開発金融機関については、バランスシートをさらに統合する余地があります。株主は多少異なる組み合わせではあるものの、各機関はおおむね同じ株主を抱えているためです。こうした取り組みで実現できることには限界がありますが、特にポートフォリオが集中している小規模機関にとっては、非常に重要な効果をもたらす可能性があります。副次的な効果として、参加機関には融資契約の標準化が促され、システム全体としての一貫性も高まるでしょう。
9. 国別プラットフォームを通じて民間および機関投資家の資本を呼び込む
EPGの中核的な提案の一つは、各国政府が二国間ドナーや国連システム全体を含む国際金融機関との協力を調整できる、国別プラットフォームの設置です。多数の国で試験導入されているこれらのプラットフォームを民間セクターにも開放し、投資家のリスクを軽減して民間および機関投資家の資本を呼び込むとともに、合意されたガバナンス基準の適用と債務持続可能性要件の順守を確保すべきです。
EPGの設立当初、開発金融の枠組みと世界的な金融セーフティネットの両方を一つの報告書で扱う理由について、疑問が呈されました。新型コロナウイルス感染症の危機は、両者がいかに密接に結びついているかを示しました。ここで提示した9つの案は、世界的な金融セーフティネット、開発金融の枠組み、民間セクターを結集し、現在の危機が求める力強い世界的対応を可能にします。
