長期投資家は、人類が直面する最も差し迫った課題の一つ、すなわち自然生態系のサービスと資源の急速な劣化への解決策の一部となります。
生態系資産に価格をつける仕組みがあれば、その希少性が示され、ひいてはすべての人にとっての価値が明らかになります。
現実の市場は、現在、物理資本、技術資本、人的資本の利用に対して行っているのと同様に、生産過程における生態系資産の消費を制限せざるを得なくなるでしょう。
金融市場は、生態系資産の非効率な利用によってフランチャイズ価値が脅かされている企業を、より的確に特定し、そうした企業への資本配分を制限できるようになるでしょう。
新型コロナウイルス感染症は、社会における深刻な分断を浮き彫りにしましたが、その影響は均等に及んだわけではありません。同様に、気候変動や天然資源の劣化も、コミュニティに均等な影響を及ぼすとは考えられません。その影響には、地域ごとの不均一な影響、気候難民の増加、相対的な価格ショック、その他の機会費用などが含まれる可能性が高いでしょう。
ここ数年のニュースに注意を払っている人であれば、気候変動への関心が著しく高まっていることにお気づきでしょう。学童がストライキを行い、山火事、洪水、干ばつ、飢饉、激しい暴風雨によって命が失われています。炭素排出は多くの注目を集めていますが、その他の自然生態系資源にも、ストレスの兆候が現れています。
淡水の利用可能量は減少し、海洋や関連する漁業資源の健全性は低下し、生物種は加速度的に失われつつあります。それにもかかわらず、私たちは皆、依然としてフリーライダーであり、生産に使われた生態系資産のコストが価格に反映されていない財やサービスを消費し続けています。
この課題は、国内における格差の拡大（地域間の格差は縮小しているにもかかわらず）という状況の中で、特に深刻なものとなっています。生活水準はすでに脅かされていると認識されており、政治制度への信頼も低下しています。
投資家の役割とは何でしょうか。
ソブリン・ウェルス・ファンド、保険会社、そして（年金基金に代表される）個人の貯蓄者は、生態系資産の枯渇を抑制するための解決策の一部となることができ、また、そうなるべきです。
こうした長期投資家は、自然生態系資産の非効率な利用から生じる、企業のフランチャイズ価値に対するリスクについて、すでに考えておくべきです。すでにこの点について検討している機関も多くありますが、その取り組みの進展度合いには差があります。
世界経済フォーラムが最近発表したホワイトペーパーは、Mercerとの共同研究として実施されたもので、30の資産所有者（総資産額3.4兆ドル超）を対象に調査を行いました。その結果、資産所有者が自然資源の劣化や格差といった世界的なシステミック・トレンドを戦略的意思決定にどの程度組み込んでいるかには大きなばらつきがあり、進捗と影響を加速させるためにさらなる取り組みが必要であることが明らかになりました。
持続可能な開発への資金供給
これは長期投資家だけでなく、すべての人に関係する問題です。吸う空気や飲む水の質にも関わります。そして、財務的にも重要です。これらのリスクは長期投資家のポートフォリオの質を脅かし、ひいては将来の年金受給権や保険金の支払い能力に影響を及ぼしかねないからです。
これは長期投資家だけでなく、すべての人に関係する問題です。吸う空気や飲む水の質にも関わります。そして、財務的にも重要です。これらのリスクは長期投資家のポートフォリオの質を脅かし、ひいては将来の年金受給権や保険金の支払い能力に影響を及ぼしかねないからです。
天然資源に価格をつける必要がある
何十億人もの人々を貧困から救い出してきた資本主義システムは、価格シグナルに応じて資源を配分します。あるものが高価であればあるほど、システムはそれを節約しようとします。安価であればあるほど、システムはそれをより多く使用します。したがって、生態系資産が無料で利用できる場合、私たちはそれを過剰に消費することになります（実際にそうしてきたように）。その資源が枯渇する現実的な危険に直面するまで、これは続くのです。ケープタウンが水の枯渇の脅威に対して取った対応は、非常に示唆に富んだケーススタディです。
これまで無料だった資源に価格をつけることが容易であるとは考えていません。ジレ・ジョーヌ（黄色いベスト）運動がフランスで、またノルウェーの有料道路をめぐる抗議運動が示しているように、裕福な国であっても、天然資源の保全を目的とした価格のわずかな引き上げにさえ抵抗が生じるでしょう。
誰もが自分たちの生活水準が下がることを望んでいません。国連のREDD+プログラムが直面した実務上の制約も、こうした課題の多さを物語っています。このプログラムは、世界に残された最後の熱帯雨林に含まれる膨大な量の炭素に価格をつけ、その保全に対して実質的な価値と支払いを与えることを目指し、部分的には炭素オフセットによって資金が賄われました。しかし、土地所有権の複雑さと、デービッド・アッテンボローの言葉を借りれば「価値に対する欲望の誘惑」によって、この意図は損なわれてしまいました。
しかし、失敗は成功への道程の一部です。このような価格設定の導入は、これまで無償で消費されてきた貴重な生態系資産の利用を、市場が適切に勘定に入れる能力を加速させる一つの方法であると私たちは考えています。
どこから始めればよいのでしょうか。
ブログ記事では、これほど複雑な問題に対する完全な解決策を提示することはできません。しかし、議論のきっかけとなり、行動を促すことを期待して、以下のアイデアを提示します。
1. 投資家：資本市場の制約が突然取り除かれ、生態系資産がその限られた供給量と脆弱な質に応じて効率的に価格付けされた場合、世界の株式市場や債券市場の指数における既存の上場企業の構成比率はどのように変化するでしょうか。最適化された「惑星の健全性」または「もしも」のポートフォリオは、どのようなものになるでしょうか。
2. 政府および規制当局：規制当局および政府にとっての機会と課題は、自然生態系資源の価格設定の仕組みを導入することで主導的な役割を果たすことです。生産要素のすべてを、人工的なものだけでなく、完全に価格設定する移行を確実に行うためには、こうした価格設定の枠組みをどのように設計すべきでしょうか。
3. 消費者：消費者にとっての機会と課題は、私たちが享受している多くの財やサービスのコストが、現在、地球によって大幅に補助されていることを認識することです。生産における水や生物関連のコストが含まれた場合、「……の真の価格」はどうなるでしょうか。例えば、ハンバーガー1個やジーンズ1本の生産に必要な水の量は分かっています。しかし、私たちはその水のコストを、これらの製品の価格に含めて支払っていません。
これらのコストを、資本、労働、技術への投入コストとあわせて勘定に入れることができれば、多くの財の真の価格は現在の市場価格の何倍にもなり、自然生態系への負荷がはるかに少ない財への代替を促すことができることが示せるでしょう。
例えば、ハンバーガー1個やジーンズ1本の生産に必要な水の量は分かっています。しかし、私たちはその水のコストを、これらの製品の価格に含めて支払っていません。
4. ソブリン・ウェルス・ファンド：これらのファンドは現在および将来の納税者の利益に資するものであり、より主権開発ファンドの性格を帯びることができるでしょう。例えば、投資収益の源泉となる地域において、福祉の向上や生物多様性の支援、自然生態系資産の保全を目的とした投資に、資産の10%を充てるという目標を設定することも考えられます。
5. 金融業界の関係者：TCFDの枠組み、統合報告、国連の持続可能な開発目標の実現に向けた取り組みに関して、金融業界全体の透明性を促進することができます。
6. インパクト商品：宿泊施設や交通機関の評価制度のように、サステナビリティ関連証券の発行体と投資家が互いを評価する相互評価制度を検討することができるでしょう。これは、グリーンウォッシングやレインボーウォッシングに対する潜在的な防止策となり得ます。
この記事は、「Global Future Council on Investing（投資に関するグローバル・フューチャー・カウンシル）」の現任および元メンバーが執筆する連載の一部です。Global Future Council on Investing（投資に関するグローバル・フューチャー・カウンシル）。
