多くのレポートが鉱業界に直面するリスクを分析していますが、企業はそれが自社のビジネスに及ぼす影響をどのように検討すべきでしょうか。
複雑なリスクを個別に捉えるのではなく、影響力と支配力の要因の間の関連性を検討すべきです。
これらの要因は大きく「近接的」と「遠隔的」に分けられ、業界が直面する今後の課題を乗り越えるための手がかりとなります。
世界経済フォーラムの「グローバルリスク報告書」第16版は、リスクに対するステークホルダーの認識について興味深い概観を示すとともに、最も差し迫った環境リスクに早急に対処しなければ、環境の劣化と社会の分断が交錯し、深刻な結果をもたらすと警告しています。
毎年第1四半期になると、大手4社のコンサルティング会社が 鉱業界が直面するリスクや課題に関する分析を発表しています。これらのレポートはいずれも非常に関連性が高いものですが、鉱業企業がそれを自社のビジネスへの影響を検討するためにどのように活用できるかについては、依然として疑問が残ります。
一つのアプローチは、リスクや課題を個別に捉えるのではなく、それらが次の形で現れる様子を検討することです。鉱業の未来を形づくる要因として。 リスクは年ごとに変動する（フォーラムの最上位リスクの一つに、感染症が数か月のうちに浮上したことがその例です）一方、要因はより長い期間にわたって持続します。鉱業の未来に影響を与える要因を読み解くことは、複雑さを理解し、リスクがどのように現れるかをより適切に位置づけ、それらへの対応方法についての理解を深めるのに役立ちます。
鉱業界の影響力と支配力の領域
（上記の図に示すとおり）10の識別可能な要因があり、近接的要因と遠隔的要因の見出しの下に均等に分けられています。近接的要因と遠隔的要因の区別は、部分的には物理的な距離に関係しています。ほとんどの遠隔的要因は鉱業が行われる場所から遠く離れた場所で作用するのに対し、近接的要因は採掘地点に近い場所で作用します。しかし、その違いは主体性と影響力により関係しています。すなわち、企業が独立して行動し選択を行う能力と、それらの要因がどのように現れるかに影響を与える能力の組み合わせです。企業は、遠隔的要因と比べて、近接的要因に対してはるかに高いレベルの主体性と影響力を有しています。
取引的要因
近接的カテゴリーに属する取引的要因を例に取りましょう。これらは、特に鉱業企業と顧客、投資家、請負業者、サービスプロバイダーとの間の、財やサービスの交換に基づく経済的関係に根ざしています。鉱業企業と顧客との取引関係において、急速に変化しつつある特徴の一つは、市場アクセスに影響を与える能力です。顧客はもはや価格と品質だけを気にするわけではなく、採掘された資源の原産地や生産方法についても、ますます関心を持つようになっています。
業界は、金属や鉱物の責任ある生産のための実績要件を定める一連の取り組みを展開することで対応してきました。サプライチェーンの健全性への懸念が大きな推進力となっており、特に自動車および電子分野の消費者向け企業からの要請が顕著です。したがって、金属や鉱物を責任を持って生産していることを顧客に説得力をもって伝える鉱業企業の能力は、成功のための差別化要因となりつつあります。
投資家との取引関係も、投資意思決定において環境・社会・企業統治（ESG）要素の役割が高まることによって変化しつつあります。従来、企業の評価は、予想生産量、コスト、商品価格、為替レート、埋蔵量の規模、経営の質といった中核的な指標に基づいていました。現在では、ESG要素が重要な検討事項となりつつあります。鉱業企業は、ESGについて投資家と思慮深く関与できる必要があります。そうしなければ、格付機関が潜在的な投資家によるESGリスクの捉え方を、多くの場合大きく異なる方法で定義してしまうおそれがあります。
顧客や投資家との取引関係の変化は、一部、ICMMの鉱業原則（昨年開始した会員要件の強化）の策定を促しました。これは、責任ある鉱業の信頼できるベンチマークを示し、これらの要求に効果的に対応するとともに、会員がICMMのリーダー組織としての地位を正当に取り戻せるようにするものです。
企業文化の重要性
請負業者やサービスプロバイダーについては、長期的な傾向として、市場状況に応じた採用と人員削減の循環から自社を守るため、従来は社内で行っていた多くのスキルやサービスを外部委託する方向に進んでいます。この要因を認識することで、企業は、請負業者やサービスプロバイダーへの依存度を高めることが企業文化にどのような影響を及ぼしうるかを問い直すことができます。また、文化は共有された目標、価値観、慣行の機能であるため、多くの業務が外部委託される中で、企業が独自の文化をどのように維持できるかを検討する必要があります。
所有権と意思決定
資源の所有権は、遠隔的要因のもう一つの例です。ほとんどの国において、国家は地下資源の所有権をすべての国民の利益のために宣言しています。国家は、資源を開発するかどうか、またどのように開発するかを決定することが自らの主権的権利であると考えています。地域社会は、自らの土地の地下に眠る資源について、ある程度の所有意識を抱くことが多く、それらの資源を開発するかどうか、またどのように開発すべきかの決定に役割を果たすことを期待しています。先住民コミュニティの場合、この所有意識は、歴史的な土地の収奪や不利な立場、そして土地との強い結びつきによって一層強まります。また、国家から天然資源を開発する権利を取得した企業も、当然のことながら、ある程度の所有意識を抱いています。
この三者を超えて、政府がさらに踏み込み、コロンビア、エルサルバドル、モンゴルなどの国々において、資源開発の意思決定に市民を関与させる例も複数見られます。これらは、鉱物資源をめぐる所有権と意思決定の境界を大きくぼかしています。
今後の課題への対応
私は2つのカテゴリーにわたる10の明確な要因を特定してきましたが、実際にはこれらは単独で存在するわけではありません。異なる近接的要因または遠隔的要因の間の結びつきと相互作用こそが、しばしば最も重要です。これは技術的要因と雇用的要因にも当てはまります。雇用への影響や機会を考慮せずに技術の最適化だけに単独で焦点を当てると、非常に不適切な意思決定につながりかねません。その結果として多数の現地従業員が余剰となれば、関係的要因への影響や、企業が享受している地域社会の支持の程度が、深刻な打撃を受けるおそれがあります。
同様に、鉱山プロジェクトをめぐる対立は、鉱物資源の所有権と意思決定の所在をめぐる対立する見解の間の結びつきに根ざしていることが多いものです。これらのいずれかの要素について未解決の緊張関係が残っている場合、対立のリスクがあります。
結局のところ、企業は、これらの要因を受動的に観察して対応するか、能動的に追跡し、対応し、時には活用するかを選択できますが、おそらく企業が認識すべき最も重要なことは、これらの要因がいずれも、企業が関与・影響を及ぼす能力の管理や到達範囲を完全に超えているわけではないということです。
