環境保護に関して、アフリカ諸国の取り組みは非常に不十分です。生物多様性の持続不可能な利用、水資源の汚染、気候変動の影響を緩和できていないことが、その3つの例です。
その責任の多くは、政府やアフリカ連合（AU）のような組織、さらには植民地支配の遺産にあるといえます。しかし、もう一つの重要な要因は、現在の環境課題の進展に追いつけていない法的枠組みです。
環境への脅威がアフリカでとりわけ重大なのは、 約70％の人々が 今も主に土地に依存して暮らしているためです。また、多くのアフリカ諸国は、主要な外貨獲得源の一つとして 観光に依存し ています。野生生物を基盤とする観光は、アフリカ南部のほとんどの国でGDPへの貢献度が上位3位に入ります。
植民地支配の遺産
植民地主義は、アフリカを分割し、生物多様性を人為的な境界の内側に閉じ込めることで、大陸における自然保護の枠組みを形作るうえで重要な役割を果たしました。植民地支配が終わり、各国が 独立を獲得すると、多くの国は主権国家としての地位に気を取られ、自然保護に共通の取り組みを採ることには関心を示しませんでした。
環境へのさらなる損害を避けるには、異なるアプローチが必要です。Michael BowmanとCatherine Redgwellは1996年の著書『 International Law and the Conservation of Biological Diversity』で、国家の領土主権を重視することに基づく資源開発を終わらせるべきだと論じ、より集団的なアプローチを提唱しました。
汎アフリカ的な道を切り開く取り組み
植民地支配の終焉以降、自然保護に汎アフリカ的なアプローチを導入する試みがいくつも行われてきました。 African Charter on Human and Peoples’ Rights とアフリカ条約は、大陸における自然保護の取り組みの枠組みを定めました。
African Charter on Human and Peoples’ Rightsの 第24条
は、1981年に導入され、「環境権」を次のように定めています。
1981年の導入当時、第24条は国際環境法における 画期的な進展 と見なされていました。アフリカ人権・人民権委員会はこれを、各国に「生態学的に持続可能な開発と天然資源の利用を確保する」義務を課すものと 解釈し ました。
しかし、第24条は 1968年アフリカ自然・天然資源条約に取って代わられました。1968年アフリカ条約は、環境保全を規律する現在適用可能な枠組みです。保全に関して各国に何が期待されるかを定め、指針を示しています。
アフリカ条約が最初に採択された当時は、隣接する、または相互に依存する他のプロセスや関係者を考慮しない、柵で囲われた自然保護である「要塞型保全」が標準として受け入れられていました。今日では、ほかにもより優れたと考えられる保全アプローチが数多くあります。これは、アフリカ条約の内容が時代遅れであることを示す一例にすぎません。
おそらく条約の最大の欠点の一つは、締約国会議や事務局といった制度的な仕組みが欠けていることです。また、条約を更新できるようにし、その規定を執行するための仕組みもありません。そのため、条約を遵守していない国の責任を問うことができません。
改正条約の批准が必要
こうした欠点に対処するため、より 包括的な版 のアフリカ条約が2003年に採択されました。これは、アフリカにおける自然保護と持続可能な開発のための、確かな枠組みとなる可能性を備えています。しかし、改正条約はまだ発効しておらず、法的効力もありません。
発効にはAU加盟国15カ国による批准が必要です。しかし、これまでに批准したのはアンゴラ、ブルンジ、コートジボワール、コモロ、コンゴ、ガーナ、リビア、レソト、マリ、ニジェール、ルワンダ、南アフリカの12カ国にとどまっています。これらの国は すでに批准しています。批准していない国々には、アフリカの生物多様性を守る緊急性が伝わっていないのは残念です。
改正条約は現代の環境法により即しており、今日の課題に対処するうえではるかに適しています。将来の利用に備えた環境保護、特定の地域に固有の植物や野生生物の保護の重要性、地域社会の参加と権利、天然資源の取引といった問題を認識しています。
特に、天然資源や生態系が国境を越える場合に、法律や政策を調和させるための協力が重視されています。条約の下で政府は、国境を越えて広がる地域を保全するために協力する義務を負います。これにより、国内政治の枠を超えた保全アプローチを採る権限が生まれます。
主権を硬直的に捉える植民地支配の遺産は、汎アフリカレベルでの自然保護協力を今なお妨げています。自然環境には政治的な境界がないため、保全において協力的なアプローチを見いだすことが重要です。
この記事は、 The Conversationとの協力により掲載されています。この記事は当初、 原文に掲載されました。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味するものではありません。
Agendaの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Willem Daniel Lubbeは、North-West Universityの地域環境法講師です。
画像：タンザニアのセレンゲティ国立公園で休むライオン。2012年8月19日。REUTERS/Noor Khamis。
