英国の欧州連合（EU）離脱の是非を問う投票と、ドナルド・トランプ氏の米大統領選勝利は、世代間の深い分断を露呈させた。コスモポリタンなミレニアル世代とナショナリストの年金生活者――トーマス・フリードマンがと呼ぶ「ウェブ派」と「壁派」――は、共通点が何もないように見える。しかし、どちらも同じ政治的代表制の危機を示している。
英国では、24歳未満の「離脱」支持者1人に対し、65歳を超える支持者は3人いた。米国では、トランプ氏は65歳超の有権者の53％から支持を得た一方、18～29歳ではわずか37％だった。
どちらの場合も、高齢者は、自由貿易、自由な人の移動、自由恋愛、そして人間を必要としない技術が仕事や経済的安定を脅かし、地域社会に損害をもたらしたと非難する悲観的な言説に引き寄せられた。若者は未来や自らの将来、技術の可能性をはるかに楽観視し、社会から疎外された人々にもずっと共感を寄せていた。
悲観論者が勝利し、今ではかなり希望を感じている。かつての楽観論者は、今や最悪の事態を恐れている。
しかし、技術やグローバル化に対する根本的に異なる姿勢にもかかわらず、ウェブ派と壁派には共通点が一つある。どちらも既存の制度に強い懐疑心を抱いているのだ。彼らは代議制民主主義が機能不全に陥ったと考え、既存の秩序を揺るがすことに創造的な可能性を見いだしている。
壁派は、より良い何か――過去の見慣れた世界に少し似たもの（少なくとも彼らの思い描く世界に似たもの）――が生まれることを期待して、既存の体制を打ち壊そうとしている。一方、ウェブ派は、新聞やタクシー、ホテルが変わったのと同じように、技術が政治や制度を変革しなければならないと考えている。
ウェブ的な考え方を体現するのが、ウクライナにルーツを持つ27歳のネットワーク科学者、ヴィアチェスラフ・ポロンスキーだ。ハーバード大学に在籍した経験があり、現在はオックスフォード大学でソーシャルメディアに関する博士号の取得を目指している。「私たちは21世紀の世界に生きています」と彼は言う。「しかし、私たちの政治制度は18世紀、19世紀から進化していません。」
ポロンスキーによれば、政府機関が設立されたのは、フェイスブックやインスタグラムより前というだけでなく、テレビやラジオよりも前のことだ。選択肢や個別対応、参加が特徴となった現代の経済に対し、政治は官僚主義や特殊利益、既得権益を守りながら衰退する政党によって、今なお身動きを封じられている。「政府がより機敏になるにつれて、人々は政党ではなく、個別の理念や政策課題に投票できるようになります」と彼は言う。その結果、「政治はウーバーのように、より分散化され、開かれ、即時性の高いものになるでしょう。」
自分の主張をさらに説明するため、ポロンスキーは友人のマリア・ルイサ・マルティネス・ディバルブレを紹介してくれた。彼女は27歳の弁護士見習いで、母国ウルグアイで新たに設立されたデジタル政党の創設者の一人だ。エル・パルティード・ディヒタル。「私たちは代表制の危機に直面しています」と、ディバルブレはスカイプで語る（ほかに方法があるだろうか）。「いったん権力を握ると、自分たちを選んだ有権者の意向ではなく、自分たち自身の好みに従って投票するのです」と彼女は嘆く。
ディバルブレの解決策は、インターネットを活用して正確な代表を実現することだ。エル・パルティード・ディヒタルは現在、国会議員を選出するために活動している。その議員は、国会で投票する前に毎回インターネットで選挙区の有権者に意見を尋ね、真に有権者の声を代弁することを目指す。
さらに興味深いことに、有権者は特定の問題に詳しい友人など、他の人に自分の票を委任できるようになる。経済学者のフレッドが経済問題について私の代わりに投票し、科学者のアンが環境問題について私の代わりに投票できるのだ。
ディバルブレの構想は、選挙にも国民投票にも依存しない。代議制民主主義や直接民主主義に代わり、彼女とポロンスキーが「リキッド・デモクラシー」と呼ぶ制度を提案する。両者の長所を組み合わせた仕組みだ。「私たちが重視するのは代表制であって、イデオロギーではありません」と彼女は説明する。「左派も右派も代表しません……これは人々のためのものです。」
ポロンスキーとディバルブレは、世界経済フォーラムが結びつけた6,000人のグローバル・シェイパーズから成るコミュニティのメンバーだ。23～27歳の彼らは、創造的で、つながりを持ち、コスモポリタンで、活気にあふれている。最近の選挙結果には打ちのめされている（ディバルブレは「2016年は人類への信頼を失った年でした」と言う）。しかし、彼らはすぐに立ち直り、今日の政治的混乱の中に機会を見つけるだろうと私は感じている。
これは、こうした混乱が彼らの問題、あるいは壁派の問題を解決するという意味ではない。それどころか、今日の政治的混乱は、これらの集団が望む成果の一部を実現しにくくする可能性がある。
年長者も若者も、1945年以降のベビーブーム世代が享受した機会を取り戻したいと願っている。しかし、そうした機会を可能にしたのは、集団行動への取り組み、再分配への幅広い支持、そして力強い経済成長だった。今日、そのどれも当てにできない。それどころか、グローバル化や移民への反発は世界経済の成長を損なう可能性が高く、新たな制度を築くには臨時の有志連合が必要となり、それが制度構築の進展を妨げている。今日、多くの人にとって、再分配は忌み嫌われる言葉になった。
したがって、壁派が支持する政治は答えではない。しかし、ウェブ派の政治も答えではない。混乱を引き起こす一方で、インターネットを活用した政治は現状を覆すことができる――アラブの春の革命がそれを教えてくれた――が、持続可能な代替案を生み出すうえで、特に有効だとは証明されていない。現状を覆すことができる――アラブの春の革命がそれを教えてくれた――が、持続可能な代替案を生み出すうえで、特に有効だとは証明されていない。
年長者と若者が抱える不満は、いずれも現実のものだ。ここ数十年の経済成長の恩恵は、十分に広く行き渡っていない。政党は、奉仕する地域社会よりも自らの利益に縛られている。富裕層には社会主義が、貧困層には資本主義がある。テロとの戦いが新たなテロリストを生み出している。そして、貿易や移民の制度は支持を失いつつある。
反革命から現状を守るのではなく、政治階級は人々のニーズに応える新たな制度の創設に取り組むべきだ。若者も年長者も、自らの要求を明らかにしている。今こそ応えるときだ。
