Guntram様、ご参加の皆様
投資計画について議論する機会をいただき、誠にありがとうございます。ある中央銀行総裁が述べたように、これが唯一の計画であり、だからこそ良い計画にする必要があります。
皆様の疑問にお答えし、計画をより良くするためのご提案を伺えれば幸いです。
欧州委員会は迅速に対応しました。雇用と成長を促進する意欲的な戦略を発表してから2か月もたたない明日、欧州委員会は、ユンケル委員長の欧州投資計画（総額3,150億ユーロ）の最初の2つの柱の法的基盤となる法案を提示します。
ご存じのとおり、この計画は、マクロ経済ショックからデフレ、エネルギー安全保障、地方自治体の債務問題に至るまで、ユーロ圏と欧州連合のあらゆる問題を解決するためのものではありません。しかし、正しい方向への一歩であり、何よりも、成長できるよう最も柔軟な形で設計されています。
システムには流動性がありますが、投資は行われていません。調査を進めるなかで、不確実性が大きな役割を果たしていることが分かりました（リスク資金の不足、プロジェクトに関する確実性の欠如、投資への規制上の障壁）。
私たちの計画は、こうした3つの側面における不確実性に対処するよう設計されています。
私が特に関心を持っているのは、欧州の資金を投資のファイナンスに活用する方法を変える、構造的な特徴です。透明性の高いプロジェクト・パイプラインを構築し、真の単一市場を実現することで、改善の余地は十分にあります。
誤解を招いた可能性のある4つの問題について、詳しく説明したいと思います。私たちは急ピッチで進めているため、取り組みの内容を丁寧に説明する時間を取ることが重要です。計画への批判のなかには、うわさや誤った解釈、過去に行われたことに基づくものがあると気づきました。この計画はさまざまな立場や角度から批判されてきました。ハンス・ヴェルナー・ジンは、ユーロ債を創設するための大規模な抜け道だと主張し、ヴォルフガング・ミュンヒャウは規模が不十分だと主張しています。
私からは5つの点を申し上げます。
私たちの取り組みの追加性と、使用する金融手段の種類
EU予算への影響――保証基金の仕組み
レバレッジ効果
安定・成長協定（SGP）上の扱い（柔軟性）
基金のガバナンスと加盟国の参加
私たちの取り組みの追加性と金融手段の種類
EFSIが追加投資を100％実現すると保証できる人はいません。しかし、より高いリスクを対象とし、リスクの高い金融手段を用いることで、民間部門が参入する可能性の低い領域にもEFSIは進出します。
明日の規則案では、既存の業務に対する追加性を確保するため、EFSIは既存の欧州投資銀行（EIB）およびEUの金融手段よりも、リスク・リターン特性が高いプロジェクトを対象とすべきだと説明します。EFSIは、他の資金源から妥当な条件で資金を調達できない場合に限って利用すべきです。運営委員会は、投資ガイドラインを策定する責任を負います。この責任には、EFSIの介入による追加性を確認するための関連規則の策定も含まれます。
ここで、EU予算が保証を提供する相手はEIBでも民間部門でもなく、特定の投資プロジェクトにおいて民間部門が提供する資金に対する劣後トランシェであることを理解するのが非常に重要です。
EFSIは、プロジェクトの特性に応じて選択される幅広い金融手段を柔軟に活用します。たとえば、劣後債またはシニア債による債務ファイナンス、保証、株式、準株式、ベンチャーキャピタルなどです。民間投資家を呼び込むファイナンスの解決策を提供することが目的であるため、EFSIは民間投資家よりも劣後する金融商品を提供する点に留意することが重要です。EFSIは助成金や補助金を提供するものではありません。
もう一つの誤解は、EFSIを欧州投資基金（EIF）と対立するものと捉えることです。EIFは中小企業と中堅企業を担当するEIBの子会社です。実際、EFSIによる中小企業への投資はEIFを通じて行われ、その規模は倍増します。
EU予算への影響――保証基金の仕組み
EFSI規則とそれに伴う予算調整が理事会および議会で採択されると、CEFとHorizon 2020からの60億がEFSI保証基金の引当金となります。この資金は保証基金に留保され、EIBによる保証請求の支払いにのみ使用できます。
しかし、投資計画の高い乗数効果により、保証基金に留保された金額がイノベーション投資にもたらす影響は、H2020の助成プログラムで同額を支出した場合よりも大きくなります。リスクが高く、よりリスクの高い金融手段を用いるためです。
ここで、この金融手段の仕組みを改めて説明したいと思います。EU予算の保証基金と欧州戦略投資基金を混同している人がいます。
EU予算はEIBに160億ユーロの保証を提供します。金融商品（たとえば劣後債）のポートフォリオに損失が生じた場合、EIBはその損失に相当する額をEU予算による160億ユーロの保証から請求できます。
慎重な予算管理のため、EU予算によるこの160億ユーロの保証は、80億ユーロの保証基金によって裏付けられています。この80億ユーロは保証の安全バッファーとして機能します。EFSIは長期プロジェクトに資金を提供し、返済金は通常、保証基金に留保され、損失も通常は時間をかけて計上されるため、80億ユーロの保証基金全額が一時点で請求される可能性は極めて低いと言えます。
EUは非常に高い信用力を有し、その予算は健全で信頼できます。したがって、保証が市場にとって信頼でき、EIBにとって有用なものとなるために、EUが保証のための事前資金を用意する必要はありません。80億ユーロの保証基金は、突発的な歳出削減や予算の組み替えを避け、潜在的な保証請求の支払いを容易にするためだけに設けられます。つまり、予算枠組みに透明性と予見可能性をもたらしますが、保証を機能させるためにそれ自体が必要というわけではありません。
言い換えれば、保証基金はEU予算への潜在的な影響を緩和するために設けられます。その規模（保証額の50％）は、EUが安全余裕をもって潜在的なリスクに対応できるよう設定されています。
EIBの50億については、EIBに代わって話すつもりはありませんが、主として過去数年間の並外れた利益から拠出されます。
レバレッジ効果：
私は保守的な前提を自ら押し進めてきたわけではありません。レバレッジ効果について詳しく述べるつもりはありませんが、私が話した市場参加者は驚いていませんでした。
EIBの代表者が何度か公に述べているように、乗数効果はEIBの経験に基づく「保守的」なものと見なされています。EIBのリスク部門は、さまざまな分野での融資活動において長年の実績があります。
レバレッジ効果の最初の部分（3倍）は非常に単純です。EFSIのリスク負担能力210億により、EIBは通常のトリプルA格付け債を発行します。ここに謎はありません。
金融面では、このレバレッジ効果は、より高いリスク水準のプロジェクトに資金を提供するためEIBが市場で追加債券を発行することと、既存の厚みがあり多様化されたEIBポートフォリオを組み合わせることによって得られます。リスク負担能力が210億あることで、大きな損失を吸収する公的資金の能力が確保されます。特定のプロジェクトへの投資を希望する民間投資家にとって、これは潜在的な損失に対する安全網（「ファーストロス保護」）があるという安心につながります。
レバレッジ効果は投資ガイドラインに盛り込む目標です。したがって、リスク・ファイナンス・プロジェクトへの投資では、ポートフォリオの選定を通じて、私たちが投資する1ユーロごとに、追加で4ユーロの投資を呼び込むことを目指します。
安定・成長協定（SGP）上の扱い
次の2つの事項を区別する必要があります。
Eurostatの会計処理
個別の事案においてSGPの下で取られる具体的な措置。これは欧州委員会が提案し、理事会が決定します。
Eurostatによる会計処理上の扱いにかかわらず、欧州委員会は、安定・成長協定に基づく債務および財政赤字の基準を評価する目的において、EFSIへのこうした任意の資本拠出を好意的に扱います。
明日、詳細をご説明します。また、この件は同僚の欧州委員であるドムブロフスキス副委員長とモスコビシ委員の担当であるため、ここでは詳しく述べません。
基金のガバナンスと加盟国およびNPB（共同投資プラットフォームを通じた）の参加
昨年末に説明したとおり、私たちは二層構造のガバナンスを想定しています。
EFSIの「株主」を代表する運営委員会が、リスク特性と投資ガイドラインを定めます。EFSIの運営委員会は任命後、投資ガイドラインとプロジェクト選定の詳細な基準を定めます。
EFSIでの職務に対して報酬を受け取る独立した専門家で構成される投資委員会が、投資ガイドラインに従って個々の投資判断を行います。
欧州委員会とEIBの間の協定は今後数か月で交渉されます。しかし当然ながら、EFSIを設立する規則について立法者が合意する前に最終決定することはできません。この協定は、規則に定められた法的義務を、より技術的な用語で詳述するものだからです。
EFSIへの拠出者として、EIBは運営委員会に代表者を置きます。また、EFSIはEIB内で運営されるため、EFSIが支援するプロジェクトはすべて、条約で定められた通常の手続きに基づき、EIB理事会の承認も必要となります。
加盟国の一般政府財政赤字以外の資金源（たとえば、すでに協議を進めている国立振興銀行）から第一層に拠出する場合、法的には、EFSIと「同順位（pari-passu）」となる共同投資プラットフォームに拠出する必要があります。
高リスク・高リターンを目指す民間部門は、こうした共同投資プラットフォームに参加する可能性があります。インフラファンドや年金基金については、シニア・トランシェ（低リスク・低リターン）によるプロジェクトの協調融資の段階で、より容易に参加できると私は考えます。
最後に、最初の2つの柱に加えて、投資構想において私が最も重要と考える柱は、投資障壁の撤廃と真の単一市場の創設であることをお伝えします。この点について、欧州委員会は新年の第1四半期に、エネルギー同盟とデジタル単一市場に関するさらなる提案を行います。
ご清聴ありがとうございました。皆様との実りある議論を楽しみにしています。
本記事は、 Bruegelとの共同掲載です。掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
フォーラムの最新情報を受け取るには、Forum:Agendaを 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Jyrki Katainenは欧州委員会副委員長です。
画像：2014年8月7日、欧州中央銀行（ECB）本部の隣にある巨大なユーロのロゴ。REUTERS。
