競争力は、時代を超えて通用してきた考え方である。比較優位や競争優位といった初期のマクロ経済の考え方から、競争力を決定する要因に対する理解は大きく発展してきた。近年では、国家競争力や地域競争力という概念が主流となってきている。
インドが野心的な成長目標を達成できるのは、あらゆるレベルの政府において競争力を高めることによってのみである。競争力に関する文献が指摘するように、経済発展と社会発展の間には強い結びつきがあり、競争力の向上には両方への投資が必要となる。これは、ひいては、さまざまなレベルの政府にまたがる経済政策と社会政策の調整を必要とする。
例えば、物品・サービス税（GST）に関するインドの経験を考えてみたい。この改革を実施するには、州の間で合意を形成する必要があった。現在では、州が国家財政政策の対等な構成員として参加するGST評議会が設けられている。
農業も同様の状況にある。農業はインドにおいて依然として改革が進んでいない分野である。インドの憲法は、農業を州政府の所管事項として定めている。改革を導入するには、やはり調整と合意形成が必要であり、インドの農産物市場を開放するためにはそれが欠かせない。NITI Aayogは、農業改革を前面に押し出す上で重要な役割を果たしてきた。その結果、首相は「州首相による強力な委員会」を設置し、インドの農産物市場の改革を提言させることになった。「州首相による強力な委員会」を設置し、インドの農産物市場の改革を提言させることになった。
さまざまなレベルの政府間での政策調整には協力が必要である一方、地方政府間で競争意識を育むことの役割も無視することはできない。
この点については、多くの成功事例がある。世界銀行の「ビジネスのしやすさ（EoDB）」指標におけるインドの改善がその一例である。。インドはEoDBランキングで65位も順位を上げた。連邦制という仕組みのもと、多くの改革は州が主導してきた。これは、インドの州を対象としたEoDB指標を創設し、遅れている分野を示す年次ランキングを公表したことで可能となった。この競争意識が是正措置を促し、インドはビジネスを行いやすい国へと大きく変わった。また、世界銀行のEoDB指標がインドのスコアを算定する際にデリーとムンバイのみを対象としているにもかかわらず、これらの州がインドの指標でトップにならなかったことも、非常に示唆に富んでいる。
州の協力を特徴とするもう一つの主要な成功事例は、われわれの「アスピレーショナル・ディストリクト・プログラム（ADP）」である。社会経済的な成果において遅れている115の県を特定し、収斂、協働、競争を中核的な理念とするプログラムを実施した。ここでも、州はこのプログラムの主要な推進力であり、中央政府の職員と協力しながら、即座に改善できる「低い枝に実った果実」のような機会を見つけ出している。
このプログラムの一環として、保健・栄養、教育、農業・水資源、金融包摂・技能開発などの分野を網羅する49の主要業績評価指標を設定した。人的資本の開発は競争力の強化において物的資本と同等に重要であることを認識し、教育、保健・栄養に関する指標により高い重み付けを意識的に行った。
われわれは四半期ごとに差分ランキングを公表しており、最も成績の良い県と悪い県を示している。その結果は心強いものである。このプログラムが開始されてからほぼ18か月の間に、いくつかの県が保健、教育、栄養の成果を向上させることに成功している。同様に、持続可能な開発を推進する取り組みとして、NITI Aayogは最近、総合水管理指数（CWMI）に基づく州の第2回ランキングを発表した。
インドの開発目標は、州と協力することによってのみ実現できる。過去5年間の政策モデルは州に権限を与えてきたが、今やこれらの改革を次の段階へと進める必要がある。第74次憲法改正を実施し都市に権限を与えることは、地方政府による意思決定における説明責任、透明性、独立性を高めることになるため、インドの国家競争力を築く上で次に必要な段階である。
インドの経験からは、いくつかの教訓が得られる。地方政府間で競争意識を育むことは、おそらく最大の発見である。ランキングを公表し、最も成績の良い者に報奨を与えることで、いくつもの州や県が現場レベルでの改革を推進してきた。競争の精神は、最も成績の良い者を称賛し、最も悪い者を公に批判することによって促されてきた。これらのランキングは公の場で示されるため、選出された公職者と行政官の双方の説明責任が高まった。その結果、良いガバナンスは良い政治と同一視されるようになった。
共通の目標に向けて取り組むことの重要性は、もう一つの重要な発見である。例えば、5兆ドル規模の経済の実現、115のアスピレーショナル・ディストリクトの変革、輸出の倍増といった目標を掲げている。こうした共通の目標は、州ごとの施策を設計するための前提条件である。例えば、多くの州は物理的インフラへの投資を行い、農業や労働分野の改革に取り組む必要がある。
施策の具体性と、革新的な施策を設計するための公務員への権限付与は、さらに二つの教訓である。ADPを通じて、われわれはいくつかのベストプラクティスを特定した。これらは他の県に共有され、研究や再現の可能性が検討されている。これらのベストプラクティスは、県レベルの若手職員が、国家目標を達成するために大胆かつ革新的な発想を持つことを奨励された場合にのみ生まれうるものである。
より広い視点から見ると、州ごとの開発戦略が必要である。トップダウン型の計画では望ましい結果が得られておらず、インドの five-year plan（5か年計画）の策定制度は終了した。現在、15年間のビジョン文書、7年間の戦略文書、3年間の行動計画がある。発表された「新しいインド@75の戦略」は、州政府からの広範な意見を反映したものであり、NITIは現在、州ごとの開発戦略を策定するため、複数の州と協力している。これらの戦略の根底にある指針は、地域の強みを活用する必要があるということである。
次の発見は、ボトルネックを解消し成果を上げるためには、リアルタイムデータが不可欠であるということである。障害を特定し、解決策を検討し、結果を監視できるよう、堅牢なモニタリング・評価の仕組みが必要である。インドが競争的連邦制を推進して得た成功事例は、堅牢なデータ収集、検証、モニタリング、評価の枠組みに支えられてきた。先に言及したADPは、リアルタイムデータの活用の一例である。開発モニタリング・評価局（DMEO）を通じて、NITI Aayogは包括的な成果・アウトカム監視枠組み（OOMF）を策定した。これは、政府の施策を成果の観点から定義し、監視し、評価するものである。成果に基づくモニタリングを強化するため、最近、2019-20年度予算に採用された。
協調的かつ競争的な連邦制の仕組みを導入したことは、過去5年間のインドの政策立案の特徴であり、相当な成果を上げてきた。協調的連邦制と競争的連邦制は、今後数十年にわたりインドの成長物語を推進する補完的な理念である。
