来週、数千人の民主党代議員がシカゴに集まり、同党が選んだ大統領候補を正式に認定します。
こうした党の審査を経た仲介役とはどのような人々で、どのように選ばれ、なぜ両大政党の候補者を正式に指名する権限を持つのでしょうか。
彼らには長い歴史があり、その役割は不可欠でありながら、絶えず変化しています。
それほど昔ではない頃、米大統領選をめぐる関心の大半が、副大統領候補選び、世論調査、あるいはそれまで原因不明だったクマの死亡事故にまで向けられていた時期、米領サモアの民主党予備選に勝利した候補が発表を行いました。
ジェイソン・パーマーは、ジョー・バイデンに予備選シーズンで唯一の敗北を米領内で味わわせた（本当に）。その見返りは、党の全国党大会に出席する代議員3人でした。数千人に及ぶ重要な仲介役の中では、ごくわずかな存在です。結局、バイデンが後に選挙戦から撤退した際、カマラ・ハリスが最善の後任候補かどうかを決めるのは、こうした人々に委ねられました。
パーマーは、自身が選ばせた3人の代議員を解放し、ハリス支持を促すと述べました。バイデンに支持を誓約していた代議員のうち十分な数が、すでに同じ決断を下しており、来週の党大会で「祝賀の」点呼によってそれを正式に確認します。共和党の代議員は先月の党大会で、ドナルド・トランプの指名を正式決定しました。
米大統領選は、両大政党が50州すべて、ワシントンD.C.、およびいくつかの準州で行う候補者を絞り込む一連の行事から始まります。これらは手続きや様相、盛り上がりに違いがありますが、いずれも代議員を選出します。代議員は、重要な局面、すなわち全国党大会で特定候補を党の候補者に押し上げる役目を担います。
ただし、パーマーの声明で「促す」という表現が使われたのは重要です。民主党の代議員に明記された実質的な要件は、自分を選んだ人々の意向を「良心に照らして誠実に」反映することだけです。それが何を意味するにせよ、代議員たちには驚くほど大きな裁量があります。
では、彼らはどのような人々なのでしょうか。
多くは、政治活動に携わる一方で本業を持つ人々や、市の行政官、州議会議員です。民主党の名簿には、バラク・特別代議員であるオバマのような人物だけでなく、美術教師やマッサージセラピストもいます。共和党の代議員団には、ドナルド・トランプ・ジュニアのほか、郡保安官や不動産仲介業者も含まれています。
大半の、あまり知られていない代議員は、候補者を支持するよう明示的に「支持を誓約」します（民主党の呼び方）。共和党では「拘束」と呼ばれます。
こうした人々を選ぶ過程は、今でははるかに透明になっています。かつては、党の実力者が裏部屋での取引を通じて役職を割り振っていました。その部屋は「安物の葉巻の煙が立ち込める」場所でした。党の実力者はその後、党大会で候補者を指名する時を含め、常に代議員を全面的に支配していました。それは握手と政治的な取引を基盤とする、不透明な過程でした。
20世紀前半、州ごとの大統領予備選挙は、候補者を目指す人々が党を迂回し、有権者に直接訴える手段として、次第に利用しやすくなりました。しかし通常、それは全国的な知名度を高めるには有効でも、本選挙で最終的に大統領候補となる人物を代議員が選ぶ過程とは間接的にしか結びつかない、単なる人気投票にすぎませんでした。1960年に実施された予備選挙は、わずか16州でした。
そして、1968年の民主党党大会で悲劇が起こりました。
現職の民主党大統領リンドン・ジョンソンは、発表していました。再選を目指さないと。ジョンソンがベトナム戦争を推し進めることに反対していた人気の民主党候補ロバート・F・ケネディは、暗殺されていました。彼を支持していた代議員はどうするのでしょうか。党が推す候補のヒューバート・ハンフリーは、戦争について明確な立場を示せず、当時行われた予備選挙に参加すらしていませんでした。裏部屋での取引が本格化していました。
緊張は爆発し、党大会の会場では衝突が起き、外の街頭では流血の事態となりました。
ステーキを焼くことと「勝者総取り」
改革は導入され、1968年の大混乱を受けて、代議員選出の透明性を高め、より多くの一般有権者を直接参加させることを目指しました。民主党の予備選を実施する州の数は、1968年から2000年にかけて135％増えました。共和党の予備選を実施する州は169％増加しました。
代議員は今も党の審査を経た仲介役ですが、明確な候補者支持を表明したうえで、候補者の得票状況に応じて配分されます。民主党は比例方式を採用しており、候補者に配分される代議員数は、予備選での得票率に連動します。共和党は、頭が痛くなるような複雑な方式を組み合わせており、その中には勝者総取り方式もあります。
ほぼ半数の州では「オープン」予備選が行われ、党派を名乗っているかどうかにかかわらず、どの有権者も参加できます。また、一部の州では予備選の代わりに、党が党員集会を開きます。大規模な集会に近いもので、候補者にはステーキを焼く腕前を示すことが期待される場合もあります（こうした集会はますます時代遅れになっています）。規則や形式の違いは目が回るほどです。改革後でさえ、代議員を配分する寄せ集めのような過程は、不透明で一貫性がないと評されてきました。
民主党には「良心に照らして誠実に」という規則がありますが、一部の州には、代議員に支持を誓約した候補者への投票を義務づける仕組みがあります。また、共和党の代議員には同規則が認めるような独立性の片鱗すらありませんが、同党の党員は、代議員には実際には誰でも指名する権限があると主張しています。ある党幹部は、この問題について本を一冊丸ごと書きました。
変動する要素も不確実性も数多くあります。健全な民主主義に期待される積極的な参加と、民主主義を機能させ続けるために必要な規律との均衡を図ろうとする制度です。
開催中の1924年民主党党大会を「機能していた」と表現する人は、まずいなかったでしょう。ニューヨークで騒然とした16日間に100回を超える投票が行われました。代議員を静粛にさせるための議長ハンマーは、あまりに何度も打ち鳴らされ、ついには壊れてしまいました。
典型的な「決着のつかない」党大会でした。始まる時点では代議員が何を決めるか分からず、終わった後には不満と非難が渦巻きました。
1968年の党大会は、争いの続く過程のさらに不快な例でした。候補者をめぐる駆け引きは問題であり、綱領について合意を形成しようとする動きも同様でした。綱領とは、党大会で通常採択される信念の集約です。今年の民主党党大会と同様、1968年の党大会もシカゴで開かれました。今年の有力候補は、1968年と同じく予備選に一度も参加しませんでした。また、代議員の間に分断をもたらし、関連する文言を綱領に盛り込むことをめぐって「争いが起きる可能性」を生む別の戦争も続いています（幸い、専門家は類似点はほぼそれだけだと考えています）。共和党の代議員も2016年の党大会で、指名候補への不満を示すため、失敗に終わった反乱を起こしました。コロラド州代表団の大半は退場しました。同じ年、ネバダ州で民主党代議員の配分をめぐる衝突が起き、混乱と手続きの変更につながりました。ある証言によると、騒ぎの中で誰かが威嚇するように椅子を持ち上げたものの、「それを下ろすと、皆が彼を抱きしめた」といいます。民主主義は混乱を伴い、疲れるものです。しかし、民主主義を支える制度が細心の注意を払って維持される限り、常に改善を重ねられることは、その強みの一つです。少なくとも、葉巻の煙が立ち込める密室の影響を抑える形で。代議員と米大統領選についてさらに読むには、以下のリンクをご覧ください。背景をさらに知るため、世界経済フォーラムの戦略的インテリジェンス・プラットフォームから関連記事を紹介します。「ばかげていて気が滅入る光景」。昔は代議員が党大会の会場で候補者を肩に担いで運ぶこともあれば、殴られることさえありました。（スミソニアン）「米国民は政治家に罵詈雑言を控えてほしいと言う一方、投票行動はしばしばその逆を示している」。政治学教授が、今年の共和党党大会で代議員の歓声を浴びた演説について論じます。（LSE）「バイデンには、自分を支持する党代議員を解放する権限はあるが、別の人物を支持するよう求める権限はない」。この記事は、民主党代議員が最近直面した「良心に照らして誠実に」という問題を掘り下げています。（Project Syndicate）この分析によると、ここ数十年で候補者選びに対する党の支配力は大きく弱まりました。しかし少なくとも一つの事例では、党が大きく主導権を取り戻しており、それは望ましいことです。（The Atlantic）「歴史が繰り返されると考える理由はない」。この分析によれば、1968年の民主党党大会の多くの欠陥の一つは、代議員選出過程における人種による選挙権の剥奪でした。それは当時と現在の重要な違いでもあります。（LSE）代議員選出を左右する力という点では、党、有権者、そしてこの分析によれば決定的な影響を持つ可能性のあるメディアがあります。（Niskanen Center）この記事によれば、今年、代議員が指名した米大統領候補はどちらも同じ考えに基づいています。有権者に自分自身を気に入られていないなら、別のものとして出馬すればよい、という考えです。（The Atlantic）戦略的インテリジェンス・プラットフォームでは、市民参加、米国、その他数百のトピックに関する専門家分析を閲覧できます。閲覧には登録が必要です。綱領について合意に達すること――信念を集約したもの通常、党大会で採択される。
今年の民主党大会と同じく、1968年の党大会もシカゴで開催された。今年、候補指名が有力視されている人物は予備選挙に参加しなかったが、それは1968年と同様だった。また、代表者たちを分断する別の戦争も現在進行中で、関連する文言を盛り込むかどうかをめぐる争いが起きる可能性がある。文言を党綱領に挿入することをめぐって（幸い、専門家は考えているが、類似点はほぼそこまでだろう）。
共和党の代表者たちも、2016年の党大会で候補者への不満を示そうと、失敗に終わった反乱を起こした。コロラド州代表団のメンバーの大半は退場した。
同じ年、ネバダ州で民主党代表者の配分をめぐる対立が混乱を招き、手続きの変更につながった。ある証言によると、騒動の最中に誰かが威嚇するように椅子を持ち上げたが、「彼は椅子を下ろし、皆が彼を抱きしめた」。
民主主義は混沌としていて、疲れるものだ。
しかし、民主主義の強みの一つは、それを支える制度が注意深く維持されている限り、常に議論を重ねて改善できることだ――少なくとも、密室での駆け引きの影響を抑える形で。
代表者と米大統領選に関する関連記事
背景を知るため、以下に世界経済フォーラムの「Strategic Intelligence」プラットフォームから関連記事を紹介する。
「ばかげた、気の滅入る見世物だ」。昔は、代表者になると、党大会の会場内で候補者を肩車して運んだり、殴られることさえあった。（スミソニアン）
「米国民は政治家に激しい非難合戦を控えてほしいと言うが、投票行動はしばしばその逆を示している」。政治学の教授が、今年の共和党大会で歓声を上げる代表者たちに向けて行われた演説について見解を述べる。（LSE）
「バイデンにできるのは、自身への支持を約束した党代表者の拘束を解くことだけであり、別の人物を支持するよう求めることはできない」。この記事は、最近、民主党代表者たちが直面している「良心に照らして」という問題を掘り下げている。（プロジェクト・シンジケート）
この分析によると、ここ数十年で候補者選びをめぐる主導権の多くが政党から奪われてきた。しかし、少なくとも一つの事例では、政党が今や大きく影響力を取り戻しており、それは良いことだ。（アトランティック）
「歴史が繰り返されると考える理由はない」。この分析によると、1968年の民主党大会における多くの問題の一つは、代表者選出の過程で人種を理由に選挙権が奪われたことだった。これは当時と現在の重要な違いでもある。（LSE）
代表者を選ぶ権限をめぐっては、政党、有権者、そしてこの分析によれば決定的な影響を及ぼす可能性のあるメディアが関わってくる。（ニスカネン・センター）
この記事によると、今年、代表者によって指名された米大統領候補は両者とも同じ論理に従っている。有権者があなた自身を好まないなら、別の人物像を掲げて出馬すればよい、ということだ。（アトランティック）
「Strategic Intelligence」プラットフォームでは、次のテーマに関連する専門家の分析を閲覧できる。市民参加、米国をはじめ、ほかにも数百のテーマがある。閲覧には登録が必要。
