中国のWTO加盟（2001年）が、中国からの輸入にさらされた米国の低技能労働者の雇用と賃金に深刻な影響を及ぼしたことは、研究で明らかになっています（Autor et al. 2013）。職を失った労働者は他の産業で新たな職を見つけられず、雇用を維持した人々も賃金が大幅に低下しました。ドイツを対象とした同様の研究（Dauth et al. 2014）では、中国の台頭によるドイツの労働市場への悪影響は確認されていません。なぜドイツの労働者は同じ運命をたどらなかったのか、という疑問が生じます。中国の世界経済への参入は米国だけでなく他の国々にも影響を及ぼしたはずであることを考えると、これは不可解です。
中国への貿易エクスポージャー
最近、主要先進国の中国への貿易エクスポージャーに関するデータを調べ始めました。数値からは、すべての先進国で中国からの輸入競争へのエクスポージャーが急増したものの、中国の台頭が最も大きく影響したのは米国だったことがうかがえます。2000年から2010年にかけて、米国で中国との競争にさらされている産業の総輸入に占める中国からの輸入の割合は、25ポイント上昇しました。同じ期間に、英国とオランダではこの割合が約16ポイント上昇しました。スペイン、イタリア、ドイツの中国へのエクスポージャーはそれより小さく、輸入に占める割合の上昇は14ポイントでした。一方、フランスとスウェーデンのエクスポージャーは最も小さく、輸入に占める割合の上昇は13ポイントでした。つまり、ドイツの中国へのエクスポージャーは当初から米国よりかなり小さく、それだけでも謎の一端を説明できるかもしれません。
しかし、ドイツが米国のように中国からの輸入競争で打撃を受けなかったのには、ほかにもいくつかの要因がありました。第一に、Dauth et al.（2014）が示すように、ドイツは繊維製品など、中国からの輸入品の多くを、以前はギリシャ、イタリア、トルコといった低コストの供給先から輸入していました。中国の台頭によって輸入の流れが転換し、これらの国々では雇用が失われましたが、ドイツではそうなりませんでした。
東欧からの追い風
第二に、中国の台頭は、鉄のカーテン崩壊後に旧計画経済諸国との貿易が自由化された時期と重なりました。隣国であるドイツは、東欧の市場自由化から大きな影響を受けました。この二つの貿易ショックは性質が大きく異なります。東欧との貿易は技能豊富な地域との統合であった一方、中国との貿易は労働力豊富な国との統合でした。そのため、ドイツの労働市場への影響も異なると考えられます。
実際、Dauth et al.（2014）はそのように結論づけています。東欧の台頭はドイツにとって差し引きでプラスの貿易ショックとなり、製造業の雇用増加につながりました。つまり、中国との競争激化は、ドイツの労働市場にプラスの影響をもたらした東欧の台頭によって相殺されました。米国には、東欧との貿易がごくわずかであるため、こうした追い風はありませんでした。東欧の台頭は、ドイツにとって同地域からの輸入競争を強める一方、同じ産業での輸出機会も広げました。ドイツと東欧の貿易は、中国との貿易のような「産業間」型というより、「産業内」型です。ドイツは中国から繊維製品、玩具、コンピューター機器を輸入し、自動車や機械を輸出しています。一方、東欧とは自動車や自動車部品を輸入すると同時に輸出しています。以前の研究（Marin 2010a）で示したように、東欧には技能の高い労働者が豊富におり、ドイツ企業に新たな市場機会だけでなく、技能が高く低コストの労働者の供給源ももたらしました。ドイツ企業は現地に進出して生産を行い、共産主義崩壊後、東欧へとドイツのバリューチェーンを拡大しました。これは、1990年代に特に深刻になった技能労働者不足への対応にも役立ちました。東欧へのオフショアリングによって、ドイツはコストを抑え、世界市場でシェアを獲得できました（Marin 2010b）。こうして東欧への生産ネットワークの拡大は、ドイツ国内の雇用維持に貢献しました。世界銀行の最近の研究は、ドイツと東欧間の貿易の60%をグローバル・バリューチェーンが占めると推計しています（Dollar et al. 2017）。
中国が愛する製品の品質
第三に、中国への輸出が急速に拡大し、中国からの輸入によって職を失った労働者に新たな雇用機会をもたらしたため、ドイツは米国以上に中国の台頭から恩恵を受けた可能性があります。意外なことに、Dauth et al.（2014）の研究では、ドイツから中国への輸出による雇用へのプラス効果は確認されていません。これは不可解です。同研究の分析対象期間は1988年から2008年で、この間にドイツの対中輸出は6倍に増加しました。しかし、2009年の金融危機後の5年間で、ドイツの対中輸出はほぼ倍増し、他のどの国よりも大きく伸びました。一方、2013年時点でドイツの東欧向け輸出は、危機前の水準にまだ戻っていませんでした。ドイツの対中輸出がこれほど急速に伸びた理由は何でしょうか。なぜ中国の人々はドイツ製品をこれほど好むのでしょうか。
Marin et al.（2015）では、共著者と私は、ドイツ企業が分権型の経営スタイルを導入し、企業階層の下位に意思決定権を委譲したことを示しています。分権型経営は、労働者が製品の品質向上に取り組むインセンティブとなり、企業が価格ではなく品質で競争する助けになると、私たちは論じています。企業階層の下位にいる労働者ほど、市場の需要をよく把握しています。こうした労働者に意思決定の裁量を与えることで、市場の需要に応じて製品の特性を調整できるようになります。実際、分権的で階層性の低い組織を採用するドイツの輸出企業は、最上位品質の製品が輸出市場で占めるシェアを、ほぼ3倍に高めることが分かりました。製品の品質を重視する姿勢は、ドイツ車を購入する中国の新興中間層にも、ドイツから工作機械を輸入する中国企業にも強く支持されています。
総じて、ドイツが中国の台頭をめぐって米国よりもうまく対応できたのは、（i）輸入面では、中国の台頭以前に低コスト競争への貿易調整がすでに進んでいたこと、（ii）東欧の台頭がドイツ企業に新たな輸出機会をもたらしたこと、そして（iii）製品の品質を愛する中国の需要に、ドイツ製品がぴったり応えたことによります。
参考文献
Autor, D、D Dorn、G Hanson（2013）「The China Syndrome: Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States」、America Economic Review 103(6)。
Dauth, W、S Findeisen、J Suedekum（2014）「The Rise of the East and the Far East: German Labor Markets and Trade Integration」、Journal of the European Economic Association 12(6)。
Dollar, D、Satoshi Inomata、C Degain、M Bo、Z Wang、N Ahmad、A Primi、H Escaith、J Engel、D Taglioni、C Heuser、A Mattoo、M Kidder、M Ruta、J G Reis（2017）『Measuring and Analyzing the Impact of GVCs on Economic Development』、International Bank for Reconstruction and Development／The World Bank。
Marin, D（2010a）「The Opening-Up of Eastern Europe at 20: Jobs, Skills, and Reverse Maquiladoras in Austria and Germany」、Bruegel Working Paper No. 2010/02。
Marin, D（2010）「Germany’s Super Competitiveness: A Helping Hand from Eastern Europe」、VoxEU.org、20 June 20。
Marin, D、J Schymik、J Tscheke（2015）「Europe’s Export Superstars – it’s the organisation」、Bruegel Working Paper No. 2015/05。
