一見そうは見えない時もありますが、欧州人は近年数十年間で移民をより受け入れるようになっています。
これは、MITの政治学者が共同執筆した欧州の世論に関する革新的な研究から得られた複数の新たな知見の一つです。
この研究は、27か国にわたる36年間の世論調査を集約し、欧州の政治と社会における大きな傾向と変化について新たな知見を提供しています。2016年に英国が欧州連合からの離脱を問う投票を行ったような、近年の劇的な政治的出来事は反移民感情を浮き彫りにしてきましたが、全体像は大きく異なっています。
「移民に関しては全般的に自由化の傾向が見られます。これは、多くの言説や論評とは相反するものです」と、MITの政治学准教授であり本研究の共著者であるDevin Caugheyは述べています。「欧州人は平均して、同じ質問を時間を経て投げかけると、一世代前よりも移民に肯定的な回答を多くしています。」
Caugheyが指摘するように、これは「世代交代」によるものかもしれません。移民をあまり好意的に見ない高齢の市民が、より移民に好意的な若い世代に置き換わりつつあるためです。
また、本研究は欧州の世論にはいくつかの分野でジェンダー・ギャップが存在することも示唆しています。経済政策について、研究期間である1981年から2016年までの間、欧州大陸全体で女性は国家の役割をより拡大することを支持してきました。
「経済に関しては[長年]このジェンダー・ギャップが存在してきました」とCaugheyは述べています。「調査期間を通じて、女性は男性より常に保守的ではありませんでした。女性は常に、福祉支出や困窮者や失業者に対する政府の責任をより強く支持しています。」
近年では、ジェンダー平等、同性愛者の権利、中絶の権利などさまざまな社会問題においてもジェンダー・ギャップが広がっているようです。ただし、論文の著者が指摘しているように、社会問題におけるこの格差は経済問題に比べると「はるかに顕著ではありません」。
論文「Policy Ideology in European Mass Publics, 1981-2016」は、オンライン掲載（掲載誌：American Political Science Review）。Caugheyに加え、著者にはユニバーシティ・カレッジ・ロンドンの計量政治学助教授であるTom O'Grady（2017年博士号取得）と、ジョージ・ワシントン大学の政治学助教授であるChristopher Warshawが名を連ねています。
本プロジェクトの研究は、O'GradyがMIT政治学部の博士課程候補者であった時期に開始されました。当時、Warshawも同学部の教員でした。
欧州の地政学：大きな分断
本研究を実施するにあたり、研究者らは1981年から2016年にかけて欧州で実施された、多国間にわたる継続的な政治調査の包括的なデータベースを構築しました。これには、European Social Survey、European Values Survey、International Social Survey Programの一部、Pew Global Attitudes Survey、そしていくつかのEurobarometer調査が含まれます。全体として、本研究では109の異なる質問に対する約270万件の個別の調査回答を対象としました。
これほど大規模なデータの分析からは、欧州の地域間で世論のパターンが異なるといった広範な知見が得られました。
「非常に明確な地理的な分断があります」とCaugheyは述べています。「北欧と西欧は経済問題においては比較的保守的で、社会・文化・移民問題においては比較的進歩的な傾向があります。旧東側諸国と南欧は、一般的に社会的には非常に保守的ですが、経済への強力な政府介入にははるかに寛容です。これは、旧共産主義国について話す場合には[歴史的に]理にかなっています。」
こうしたニュアンスを踏まえ、研究者らは、調査回答者に左右の「自己位置付け」スケール上で自分の立場を示してもらうといった、単純なイデオロギーの尺度で欧州人の政治的見解を測定しないことに決めました。
「それは、人々が政策上の選好と同様に、自分自身やアイデンティティをどのように捉えているかを測定するものです」とCaugheyは述べています。
代わりに研究者らは、政治的見解を絶対的経済観、相対的経済観、社会問題、移民問題の4つの大まかなカテゴリーで測定しました。経済政策において、「絶対的」な経済観とは、例えば国家福祉制度の客観的な規模に関するものです。「相対的」な経済観とは、その福祉制度の規模を変更したいと考えるかどうかです。これらは世論の説明の中で混同されることもあります。
例えば、デンマークとラトビアの人々は、国家の理想的な絶対的規模について同様の見解を持っています。しかし本研究が示すように、既に福祉制度がラトビアより拡大しているデンマークの市民は、相対的な保守主義をはるかに強く示しています。
移民と政治的分極化
研究者らはまた、移民問題を独立した政治カテゴリーとして扱うことにも決めました。これは、移民に関する見解が他の政治的・社会的立場とどの程度密接に関連しているかを検証するためでもあります。
「両者は関連しています」とCaugheyは述べています。「どの時点においても、移民に対して保守的で、比較的反移民的かつ比較的国家主義的な国は、社会的にも保守的である傾向があります。ただし、時間の経過とともに、両者はやや異なるパターンを示しています。」
移民に関する世論の動向も複雑です。移民問題が注目度の高い課題になるにつれて、反移民感情の高まりとともに、明確な親移民的見解の高まりや、この問題をめぐる政治的分極化の拡大を伴うこともあります。
「移民が注目度の低い問題であった状況から、顕著な問題になり、反移民政党が台頭すると、他の人々はそれに反応し、親移民的な見解をより熱心に支持するようになることがあり得ます」とCaugheyは指摘しています。「[一部の]人々にとって、親移民であることは今や進歩的なアイデンティティの表明です。……つまり、反移民政党の台頭と、それに対する反発との間には興味深い相互作用があります。」
世論に関する他の学術専門家も、本論文は当該分野に有用な貢献をしていると述べています。ノースカロライナ大学の政治学教授であるJames Stimsonは、時間の経過とともに世論の変化を追跡する自身の研究を通じて、この分野の発展に貢献してきました。Stimsonは、欧州の世論に対する著者らのアプローチについて、「同じ[既存の]データからより多くの情報を効果的に引き出し、複数の国について複数の指標を構築することを可能にしている」と述べ、「その拡張こそが彼らの独自の貢献であり、重要な貢献である」と評価しています。
Caugheyは、研究者らが現在の論文によって、欧州の世論に関するさらなる研究が生まれることを期待していると述べています。研究者らは、世俗化の変化や、大衆の意見に対する政府の対応性の変化などの問題に照らして、欧州の世論の変化を評価できるかもしれません。
