ますます明らかになりつつあるのは、緩やかに解体が進む パックス・アメリカーナ がもたらす混乱した結果である。70年間にわたり、米国は世界的な枠組みを守ってきた。その枠組みは、どれほど不完全であり、超大国がどれだけ誤りを犯したとしても、概ね最低限の安定を保証していた。少なくとも、 パックス・アメリカーナ は西側の安全保障の不可欠な要素であった。しかし米国は、もはや世界の警察官となる意思も能力もない。
今日世界が直面する危機と紛争の途方もない累積――ウクライナ、イラク、シリア、ガザ、リビアでのそれ――は、米国の新たな姿勢と関連している。世界政治の別の震源地、すなわち東アジアで事態が頂点に達すれば、多数の地域危機の同時発生から生じる世界的大惨事に世界が直面することになるだろう。明らかに、それは誰も制御も封じ込めもできない危機であろう。
冷戦の二極世界は歴史となり、ジョージ・W・ブッシュは、唯一の真の超大国としての米国の束の間の好機を浪費した。経済のグローバル化は、これまでのところ、グローバル・ガバナンスの枠組みを生み出していない。おそらく我々は、新たな国際秩序へとつながる混乱した過程の途中にいるのだろう。――あるいは、より可能性が高いのは、その過程の始まりにすぎないということだ。
将来の世界秩序をめぐる議論は、主に西側、具体的には北米と欧州で行われている。新興国の多くは、自国の国家的願望と利益に合わせて戦略的立場を調整しようとしており、新たな国際秩序を支えるべき理念や拘束力のある規則を明確に示すことには消極的であるか、またはそれができずにいる。
例えば、中国またはインドの新たな世界秩序の構想とはどのようなものだろうか。（東部ウクライナでの出来事に照らせば、ロシアの見解について詳しく問いたださないほうが賢明かもしれない。）この点で唯一、古い大西洋横断的な西側が残されており、それゆえ世界の安定の維持に不可欠であり続けている。
それでも、危機の頻発は西側諸国において、理想主義と現実主義、すなわち価値に基づく外交政策と利益に基づく外交政策という、古く根本的な規範的対立を再び呼び起こしている。西側の政治体制が両方に依拠していることは以前から明らかであったが、その対立は、たとえ人為的なものであるとしても、今や再び最前線に据えられている。
イラクの危機と、そこおよびシリアにおける「イスラム国」（IS）の残虐な暴力は、大部分がシリア内戦への西側の不介入の結果である。外交政策における「現実主義者」たちは、いわゆる理想主義的な「人道的」介入に反対した。その結果は今や明らかである。すなわち、人道的惨事と、過去一世紀にわたって形成されてきたアラブ中東への重大な挑戦である。
イラクの状況に照らすと、欧州におけるクルド人への武器供与をめぐる論争は奇妙に思える。我々の目の前で、ISは、直ちに改宗またはイスラム教に改宗せず、逃亡もしない宗教的・民族的少数派の全構成員を殺害または奴隷化すると脅している。世界がISによる大量虐殺の脅威を注視している中、行動を取ることは道徳的義務である。例えば、戦闘終結後にクルド人に与えられた武器がどうなるかといった問題は、二次的な重要性しかない。
現実政治の観点からすると、この論拠は、イラク国軍がISを打ち破ることにほぼ無力である一方、クルド人民兵組織は、近代的な兵器を装備しさえすれば打ち破れるという事実によって強化される。北イラクでのIS勝利、あるいはクルド地域政府の首都エルビルの占領でさえ、前例のない人道的惨事をもたらすだけでなく、大中東地域と世界平和に対する巨大な政治的脅威にもなるだろう。
したがって、価値観と利益の結びつきは自明であり、基本的な外交原則をめぐる対立を無関係にしている。これは特に欧州連合に当てはまる。中東の中心に残忍で制約のないテロ国家が存在すれば、隣接する欧州の安全に直接の脅威となるだろう。それならば、この危険に立ち向かう意思と能力のあるイラクの人々を支援しないのはなぜか。
しかし、西側だけが世界秩序の維持に責任を負うならば、直面する危機の数と性質を考えると、西側は手に余る状況に陥らないだろうか。これらの闘争の多くは国家間の衝突ではなく、非対称な紛争であり、米国を含む西側社会はそれに備えていない。これらの紛争は、16世紀と17世紀の欧州の宗教戦争を特徴づけたような残忍さによって、さらに悪化している。したがって、そう、西側は確かに手に余る状況に陥る高いリスクに直面している。
しかし、混乱の加速、安全保障上のリスクの急増、相次ぐ人道的惨事以外に、代替案があるだろうか。西側――そして何よりもまず欧州――にとって、このジレンマは避けられない。
米国の戦略的疲弊を伴う現在の危機の蓄積は、欧州に対し、西側――そして世界――の安定の将来において果たすべき役割を定義するよう迫っている。米国がもはや パックス・アメリカーナの負担を担えないのであれば、欧州は集団安全保障のためにより多くを行わなければならない。しかし欧州は、政治的に統一しなければ、世界秩序と安定に対するより大きな責任を負うことはできない。残念ながら、あまりに多くの欧州の指導者がこのことを理解できない、あるいは理解しようとしない。
以下との協力により掲載： Project Syndicate
執筆者：ヨシュカ・フィッシャーは1998～2005年にドイツ外相兼副首相を務めた。この在任期間は、1999年のNATOによるコソボ介入へのドイツの強い支持と、その後のイラク戦争への反対によって特徴づけられた。
画像：2014年6月30日、ストラスブールの欧州議会前での式典で、欧州旗を掲げるEurocorpsの兵士たち。REUTERS/Jean-Marc Loos
