本記事は、もともと The World Bank’s Development Impact blogに掲載されたものです。
第二次世界大戦の終結以降にアフリカで起きた内戦の大半は、民族の境界線に沿って戦われた（Wimmer et al., 2009）。学界や政策立案者が議論してきたさまざまな原因のうち、経済的不平等はおそらく最も論争の多い要因である（Cramer, 2005）。民族集団間の不平等が拡大するほど紛争が増えるという考えは直感的に説得力があるものの、主に体系的で細分化された所得データが不足しているため、この関連を実証的に立証することは極めて困難であった。
私の就職市場向け 論文では、 Thorsten Rogall と私は、降雨データに基づく新たな不平等指標を構築することでこの問題に取り組んでいる。より具体的には、本研究の主要指標は、同一国内に暮らす民族集団の故郷（homeland）の上に降る雨量の差を捉えるものである。この指標を用いて、集団間の降雨の不平等が民族紛争の発生率を説明しうるかどうかを検証している。
本研究の手法は、降雨と所得の関連に依拠している。この関連は、労働力の大多数が農業に従事しているアフリカ大陸で特に強いと考えられる（World Bank, 2008）。また、同大陸では農業が降雨に大きく依存しており、2004年時点でサハラ以南アフリカの耕地のうち灌漑されているのは7%未満と推計されている（Frenken, 2005）。この関連は、降雨によるショックを経験した地域ほど暴力のリスクが高くなる傾向があることを示してきた紛争研究においてすでに活用されている（ Burke et al. (2015) の総説を参照）。しかし、この研究群が降雨の局所的な影響に焦点を当ててきたのに対し、本研究は国内の異なる地域にわたる降雨の分布の役割を検討し、これまでほとんど扱われてこなかった新たな視点を分析に導入するものである。
不平等指標の構築に必要な主要な入力は二つあり、民族の故郷の境界の地図と降雨データである。前者については、Soviet Atlas Norodov Mira（詳細は Weidman et al. (2010) を参照）を用いている。同資料は1960年代時点で世界中の民族集団の所在地を記録しており、経済学の文献でもすでに広く利用されている（例： Easterly and Levine, 1997）。後者については、European Centre for Medium-Term Weather Forecasting（ECMWF）が提供する再解析データセットを用いている。同データは、1.25度の解像度で6時間ごとの全球気象データを記録している。図1は、これらのデータ源を空間的にどのように突き合わせ、アフリカ大陸の行政区分図と組み合わせたかを示している（白色の地域は分析から除外されている）。全体として、標本には42のアフリカ諸国が含まれ、それらに214の異なる民族の故郷が存在し、1982〜2001年の期間を対象としている。すなわち、すべてのデータ源が利用可能な期間である。
本研究の結果は、集団間降雨不平等（Between-Group Rainfall Inequality, BGRI）が民族紛争の有意な予測因子であることを示している（図2）。標本全体で推計すると、不平等が1標準偏差増加すると、民族紛争の発生率は16パーセントポイント上昇する。したがって、民族紛争のリスクは、標本の平均発生率（18%）と比べてほぼ2倍になる。この効果は、もっぱら生育期の降雨の不平等に由来する。生育期とは、降雨が農業生産、ひいては農業所得に最も大きく影響する時期である。
予想どおり、本指標は民族紛争のみを予測する。さらに、民族集団間の差異を考慮しない代替指標――集団内降雨不平等、全国規模の降雨不平等、行政区間の降雨不平等など――は、何の役割も果たさない。特に重要な点として、民族の境界に沿った降雨の不平等のみが重要であり、集団間降雨不平等の方が民族紛争のより強い予測因子であることがわかった。この降雨量の増加を捉える指標は、降雨と内戦に関する先駆的研究（ Miguel et al. (2004)）で用いられたものである。これは、本標本において降雨の分布が局所的な影響を超えて重要であることを示唆している。
民族間の権力関係の役割
一時的なショックや気候要因は、権力をめぐる争いに関連して集団間にもともと存在する緊張を悪化させることの多い近接的な原因として、しばしば描かれてきた（USAID, 2013）。そこで本論文の第二部では、降雨の不平等と民族紛争の関連が、異なる民族集団間の具体的な権力関係によって左右されるかどうかを検証する。その結果、実際にそうであることを明確に示す証拠が得られた。具体的には、民族権力関係（Ethnic Power Relations）データセットに基づき、国・民族レベルで分析した結果、民族紛争の発生率の上昇は、行政権から排除された民族集団が、国内の主導的民族集団と比べて受け取る降雨量が悪化する状況によって生じることが示された（Girardin et al., 2015）。この効果は、主導的集団と一部の政治権力を共有する民族集団には見られず、最近権力を失った集団で最も強い。最後に、特定の民族集団自身の局所的な気象条件の変動よりも、主導的集団に対する降雨分布の変動の方が重要であることがわかった。どちらの側が紛争を始めたのか、また動機が何であったかについての詳細な情報は持っていないものの、本研究の知見は、政治権力へのアクセスを持たない民族集団の不満を強めることで不平等が紛争発生率を高めるという解釈と整合的である。
主要なメッセージ
外生的な変動源を利用する新たな不平等指標と、豊富な実証的仕様を用いることで、本論文は不平等と民族紛争の間に強い因果関係があることの証拠を提供している。また、推計結果は、より大きな気象変動性と関連することが示されている進行中の気候変動のパターンを踏まえると、明確な警告のシグナルでもある。最も適切な対応を特定するにはさらなる分析が必要であるが、ここで示された証拠は、たとえば灌漑システムを強化することなどにより、農業生産の降雨への依存度を下げることが、民族紛争の発生率を低減する可能性を持つことを示唆している。最後に、本研究の結果は、政治的代表性が民族間の緊張の収束において重要な役割を果たしうることを示唆している。一部の政治権力へのアクセスを持つ集団は、自らに不利に働く資源の不平等が拡大した際に、武力紛争に関与する可能性が有意に低いことがわかったからである。
本研究の限界
経済的不平等は一般に、富が時間の経過とともにゆっくりとしか変化しないため、かなり持続的なものと考えられている。これに対し、我々の不平等指標は、降雨分布の外生的な前年比の変動によって生じる（農業）資源の分布における短期的な変化を捉えるものである。本結果を解釈する際には、この点を念頭に置くべきである。すなわち、我々の指標は、社会内のより持続的な経済的格差に関する仮説を検証するには不向きだからである（例： Esteban and Ray, 2008を参照）。さらに、細分化された所得データがないため、紛争発生率に対する降雨分布の直接的な効果のみを検討できる。総農業生産量と夜間光量データに基づく検証をいくつか提示しており、それらは、我々が捉えている外生的な変動が実際に所得の変動へと対応していることを示唆している。しかし、降雨の不平等と紛争の関連が追加的な経路を含んでいる可能性を完全には排除できない。データ収集手法の絶えざる改善により、近い将来、より体系的な所得指標が利用可能になることが期待され、より直接的な検証が可能になるだろう。
本記事の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではない。
Agendaの最新情報を追うには、 週刊ニュースレターに登録してください。
執筆者：Andrea Guariso は、KU Leuvenの経済学博士課程候補者（PhD candidate）である。
画像：タンザニア、マニヤラ地域で洪水の中を自転車を押して進む村人。REUTERS/Antony Njuguna。
