発展途上国では、農村と都市の労働市場は移住の流れによって結びついており、移住は出発地と移住先の所得機会に応じて生じます。これは、広く知られるハリス＝トダロ・モデル（1970年）の中核です。同モデルは、均衡状態では移住の流れによって農村部と都市部の期待賃金が等しくなることを示しています。このモデルの重要な含意の一つは、農村部の雇用機会の変化が、移住の流れを通じて都市の労働市場にも影響を及ぼすことです。私のジョブ・マーケット・ペーパー（Imbert and Papp 2014a）は、このメカニズムを示す実証的証拠を提示します。
インドの全国農村雇用保障法（NREGA）を研究対象とします。同法は世界最大のワークフェア・プログラムです。農業の閑散期に、農村部の公共インフラ事業で、短期の非熟練労働を提供します。先行研究では、このプログラムが労働市場の均衡を変え、農村部の民間部門の賃金を引き上げるほど大規模であることを示しました（Imbert and Papp 2014b）。私のジョブ・マーケット・ペーパーでは、農村雇用法が都市部への長期・短期の移住の流れに及ぼす影響と、都市の労働市場への波及効果を推定します。
実証戦略
以下の4つの図で実証設計を要約できます。R1とR2を2つの農村地域、U1とU2を2つの都市地域とします。赤い矢印は農村から都市への移住の流れを表しています。図1に示すように、U1はR1に近いため、R1からの移住者の大半はU1に向かい、U2に向かう人は少数です。次に、R1でワークフェア・プログラムが実施され、R1からの移住の流れが変化した場合を考えます（図2）。このプログラムは両方の都市労働市場に影響しますが、U2よりもU1に大きな影響を及ぼします（図3）。都市の労働市場の変化は、今度はR2からの移住の流れに影響します（図4）。
図1。農村・都市間の移住の流れ：近接性の影響
図2。農村・都市間の移住の流れ：ワークフェア・プログラムの実施
図3。農村・都市間の移住の流れ：プログラムが一方の都市市場により大きな影響を与える
図4。農村・都市間の移住の流れ：都市の労働市場の変化が今度は農村地域からの移住の流れに影響する。
分析は2段階で進めます。
第1に、プログラムによる雇用が提供される農村地域（R1）と、全国法による雇用が提供されない農村地域（R2）からの長期・短期の移住の流れを比較します。
第2に、プログラムが実施される農村地域からより多くの移住者を受け入れる都市（U1）と、プログラムのない農村地域からより多くの移住者を受け入れる都市（U2）で、労働市場の結果を比較します。
これは差の差法に似ていますが、対照群はありません。つまり、国内のすべての地域が、プログラムによってそれぞれ異なる形で影響を受けます。
移住に対するプログラムの影響
第1段階では、全国農村雇用保障法が移住に及ぼす影響を推定します。1999-00年と2007-08年の全国標本調査による全国代表性のあるデータを用い、制度を積極的に実施した州で同法が最初に導入された農村地区と、その他の農村地区における移住の変化を比較します。その結果、短期移住（前年に仕事のため1～6カ月間村を離れていた成人）は、全国法の適用を受けた農村地区で、その他の農村地区と比べて50%減少しましたが、長期移住には変化がありませんでした。
これらの結果は、RICE研究所が2010年にインド3州の境界付近にある70村で収集した独自の調査データを用いても確認されます。州境のすぐ向こう側にある類似の村に住む労働者と比べると、ラジャスタン州に住む成人は全国農村雇用法による公共事業で働く日数が9日多く、夏季（3月～7月）に仕事のため村を離れる可能性が20%低くなっています。対照的に、公共事業が休止されるそれ以外の時期には、短期移住に差はありません。州をまたいだ長期移住にも差はありません。
都市労働市場に対するプログラムの影響
第2段階では、プログラムが都市労働市場に及ぼす影響を推定します。まず、短期移住の重力モデルを用いて、各都市について、全国法による雇用がある農村地域と、そうした雇用がない農村地域からの短期移住率を別々に予測します。次に、プログラムが最初に導入された2004-05年から2007-08年にかけて、農村雇用法による仕事がある農村地域からの短期移住者に依存していた都市では非熟練労働者の賃金がより速く上昇し、全国法による仕事がない農村地域からの短期移住者に依存していた都市では賃金の上昇がより緩やかだったことを示します。
影響の大きさは重要です。結果からは、全国農村法による仕事がある地区からの短期移住の減少により、平均的な都市中心部の非熟練労働者の賃金が6%多く上昇したことが示唆されます。興味深いことに、賃金上昇は、全国法による仕事がない地区での短期移住の増加によってほぼ完全に相殺されました。平均的な都市中心部での非熟練労働者の賃金の純増は1%です。これらの影響は地域内にとどまりません。各都市中心部自体がプログラム実施地区に位置するかどうかを考慮しても持続します。実際、短期移住者は国内全域を移動します。
主な結論
私のジョブ・マーケット・ペーパーは、発展途上国の農村部と都市部の間における労働力再配分について、独自の証拠を提示します。短期移住の流れは、出発地と移住先の所得機会の変化に非常に敏感であることを示しています。これは、インドの状況では都市・農村間の賃金格差が大きいにもかかわらず、低水準にとどまる長期移住とは対照的です（Munshi and Rosenzweig 2013）。関連論文では、固定費用は高いものの限界収益も高い長期移住とは異なり、短期移住は固定費用が低く、収益も低いことを示します（Imbert and Papp 2014c）。
私のジョブ・マーケット・ペーパーはまた、短期移住の小さな変化が都市の労働市場に大きな影響を及ぼし得ることも示しています。これは、短期移住者が都市部の非熟練労働力に占める割合が大きいためです。貧困対策プログラムや農村インフラ事業など、農村のみを対象とする政策を設計する際には、都市部への波及効果も考慮する必要があります。受益者への直接的な影響に加え、こうしたプログラムは、農村部と都市部の双方で労働市場の均衡を変化させ、間接的な厚生効果をもたらします（Imbert and Papp 2014b）。
参考文献
Harris, J and M P Todaro (1970), 「Migration, Unemployment and Development: A Two Sector Analysis」, American Economic Review 60 (1), 126-142。
Imbert, C and J Papp (2014a), 「Short-term Migration, Rural Workfare Programs and Urban Labor Markets: Evidence from India’s Employment Guarantee」, ジョブ・マーケット・ペーパー。
Imbert, C and J Papp (2014b), 「Equilibrium effects of Social Programs: Evidence from India’s Employment Guarantee」, American Economic Journal: Applied Economics、刊行予定。
Imbert, C and J Papp (2014c), 「Estimating Short-term Migration Costs」, 論文原稿。
Munshi, K and M Rosenzweig (2013), 「Networks and misallocation: Insurance, migration and the rural-urban wage gap」。
本記事は、 VoxEUとの協力により公開されています。公開は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
Forum:Agendaの最新情報をお届けします。 週刊ニュースレターに登録。
著者：Clément Imbertは、オックスフォード大学およびナフィールド・カレッジの博士研究員です。
画像：2013年7月5日、ニューデリーの民間両替所で、従業員がインド・ルピー紙幣を数えている。REUTERS/Adnan Abidi。
