欧州委員会は、全体としてグリーン・ディール産業計画を構成する一連の提案された目標と改革を打ち出しました。
EUの低炭素技術（ソーラーパネルからヒートポンプまで）の少なくとも40%は、新たな計画の下で2030年までに域内で製造される必要があります。
本Q&Aでは、Carbon Briefが計画を構成するすべての提案を検討します。
これらの提案は、2050年までにネットゼロ排出を達成するという欧州委員会の野心の重要な一部です。
EUの低炭素技術（ソーラーパネルからヒートポンプまで）の少なくとも40%は、新たな計画の下で2030年までに域内で製造される必要があります。
欧州委員会は、一連の提案された目標と改革を打ち出しており、それらは総体としてそのグリーン・ディール産業計画。
これは、同分野における中国の支配力と、米国のインフレ抑制法により昨年発表された低炭素補助金の波に対する明確な対応です。
これらの競合に対抗するため、欧州委員会はEU加盟国が「レッドテープ」を削減し、「過剰な」官僚主義を終わらせ、ネットゼロ・プロジェクトを迅速化する必要があると述べています。また、EUは低炭素経済のための「重要原材料」の生産を拡大するよう求めています。
これらの取り組みの資金を調達するため、欧州委員会は、各国政府が低炭素企業に供与できる資金に関する規則を緩和しました。これは、他国との補助金競争への道を開く可能性があります。
ただし、加盟国や企業がこのような大規模な産業転換にどのように資金を提供するかについては、依然として懸念が残っています。
EUの電力市場設計の改革も発表されており、欧州委員会は、これにより欧州市民が安価な再生可能エネルギーの拡大の恩恵を受けられるようになると述べています。
欧州委員会は、これらすべての提案を、2050年までにネットゼロ排出を達成するという野心の重要な一部として位置づけています。
本Q&Aでは、Carbon Briefが、EUのグリーン・ディール産業計画を全体として構成するすべての提案を検討します。
これらの提案はすべて、施行される前に欧州議会とEU理事会による審議と合意を経る必要があります。
なぜEUはグリーン・ディール産業計画を策定したのか？
2022年8月、米国のジョー・バイデン大統領は、史上最大規模の国内気候対策パッケージをインフレ抑制法（IRA）の下で成立させ、歴史に名を刻みました。
IRAには、低炭素エネルギーや電気自動車に対する税優遇などの気候対策に向けた3,690億ドルが含まれています。
この法案は当初、広範な称賛を集め、世界で2番目に多く排出する国における気候行動の画期的な瞬間だと、多くの人が評価しました。
しかし2022年秋までに、IRAが他国の産業やビジネスにどう影響し、さらには世界的な「クリーンエネルギー軍拡競争」を招きかねないかをめぐって緊張が高まり始めました。
世界経済フォーラムは、クリーンエネルギーへの移行をどのように促進しているのか？
エネルギー・素材センターは、エネルギー、素材、産業システムを再構築する複雑な移行を理解できるよう、リーダーたちをつなぎます。エネルギーの安全保障、手頃な価格、持続可能性がどのように交差するかを検討するためのプラットフォームを提供します。
バリューチェーンや地域を越えた協働を通じて、センターは、安全で低炭素かつ公正な移行に向けた実践的な解決策を中心にパートナーが連携できるよう、共通の道筋を可能にします。
各国は、IRAの細則（補助金の寛大な支給を、主に、または全面的に米国で事業を行う企業に限定している）が「グリーン保護主義」であり、海外のビジネスに害を及ぼしかねないと主張し始めました。
IRAには、特に物議を醸した箇所が2つあります。
1つ目は、電池、ソーラーパネル、風力タービンなどの低炭素エネルギー技術に対する税額控除は、米国内で製造された製品にのみ適用されるべきという規定です。（これは以下のIRA抜粋に示されています。）
2つ目は、米国の消費者が電気自動車を購入する際の税額控除を、北米で組み立てられた場合に限って認める法律の条項です。この条項はさらに、EVに必要な重要鉱物と電池は、北米、または米国と優遇貿易協定を結んでいる国からますます調達されなければならないとも述べています。
これらの条件に対する批判の最前線に立ったのはEUでした。12月の米国訪問中、フランスのエマニュエル・マクロン大統領は、IRAの「保護主義的」な条件が「西側を分断する」恐れがあると警告したと、フィナンシャル・タイムズが報じています。
同じ頃、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長は、IRAが「当業界と経済にとって非常に特殊な背景」の中で「懸念を生じさせている」とイベントで述べたと、EurActivが報じました。
IRAに盛り込まれた税優遇がヨーロッパからビジネスを引き離しかねないという懸念に直面しているだけでなく、EUは、低炭素エネルギーに不可欠な多くの鉱物と技術の生産に対する中国の強い支配力にも懸念を抱いています。
中国は現在、低炭素エネルギー技術の主要な世界供給国です。ソーラー、風力、電池などの技術の製造能力の世界の少なくとも60%を保有し、電解槽製造の40%を占めていると、国際エネルギー機関は述べています。また、低炭素技術に不可欠な多くの鉱物の生産をほぼ独占しています（詳細は後述）。
1月17日、ダボスで開催された世界経済フォーラムの会合で、フォン・デア・ライエン委員長は代表者らに対し、EUはIRAに対抗して独自のグリーン・ディール産業計画を打ち出すと述べたと、ロイターが報じています。彼女は記者団に対し、そのような計画の構想を初めて抱いたのは2022年9月であったが、まだEU全加盟国政府の支持は得られていないと述べました。
（これは、EUが2022年5月に公表したREPowerEU戦略の後に続くものです。その戦略は、ウクライナ侵攻後にブロックのロシア産化石燃料への依存を終わらせることを目指していました。この戦略は化石燃料の使用削減に焦点を当てていましたが、新たなグリーン・ディール産業計画は、欧州域内の低炭素製造と産業の強化により重点を置いています。）
2月1日、欧州委員会は発表し、グリーン・ディール産業計画の最初の詳細を示しました。フォン・デア・ライエン委員長は声明で、同計画は「急成長するネットゼロ技術分野におけるEUの産業的リードを確保する」ことを目指すと述べました。
欧州委員会によれば、この計画は4つの柱に分けることができます。
計画の第1の柱は、「よりシンプルな規制枠組み」を作ることです。
これを実現するため、欧州委員会は新たなネットゼロ産業法を提案しています。同法の目的は、「ネットゼロ産業能力の目標を特定し、その迅速な展開に適した規制枠組みを提供すること」です。（ネットゼロ産業法は3月16日に公表されており、後段で詳しく説明します。）
欧州委員会は、ネットゼロ産業法を補完するものとして、「その資材への十分なアクセスを確保する」ための重要原材料法を追加すると述べました。（この法律も3月16日に公表されており、後段で詳しく説明します。）
計画の第2の柱は、「欧州におけるクリーンテック生産への投資を加速する」ことです。これを実現するため、欧州委員会は国家補助の枠組みを改正し、低炭素技術への支援を強化する方針です。また、欧州委員会は、低炭素プロジェクトに既存のEU基金を活用しやすくすることも約束したとしています。
計画の第3の柱は、欧州委員会によれば、ネットゼロへの移行によって新たな高技能の雇用を創出することです（詳細は後述）。
そして計画の最後の柱は、グリーン貿易が「公正な競争と開かれた貿易の原則」の下で行われるようにすることです。（これは、EUが米国を非難したことに続くものです。米国は世界貿易機関のルールをIRAによって無視しているとされています。詳細は後述。）
欧州委員会が提案するすべての新たな法律は、施行される前に、加盟国政府による欧州理事会と、公選代表による欧州議会の承認を得る必要があります。
EUにおける低炭素技術の目標は何か？
提案されているネットゼロ産業法は、2050年までにネットゼロ排出を達成するというEUの公約を繰り返すとともに、その足がかりとして2030年までに排出量を1990年比で55%削減することを盛り込んでいます。
提案の「理由」という項目で、欧州委員会は、IRAや中国のグリーン政策を含む他国の低炭素産業振興の最近の計画、および日本のグリーン・トランスフォーメーション計画とインドの生産連動型インセンティブ制度。（同法の流出した草案では、これらの制度がEUからの投資を「引き離す」危険があると述べられていました。）
提案された法律は、2030年までに低炭素技術の需要の少なくとも40%をEU域内の製造によって満たすという「主要な目標基準」を設定しています。
具体的には、この目標は8つの「戦略的ネットゼロ技術」のリストに適用され、原子力は除外されています。8つの技術は次のとおりです：
太陽光発電および太陽熱。
陸上および洋上風力発電。
電池およびエネルギー貯蔵。
ヒートポンプおよび地熱エネルギー。
電解槽および燃料電池。
持続可能なバイオガス／バイオメタン。
二酸化炭素回収・貯留（CCS）。
グリッド技術。
この提案では、40%の基準は「戦略的ネットゼロ技術全体およびエネルギーシステム全体にわたる高い回復力を達成するという全体的な政治的野心を表しており、その野心を柔軟かつ多様な方法で追求する必要性も考慮している」と述べています。
一部の技術、例えば太陽光発電モジュールについては、40%という数値は「対応する製造能力の現実的だが野心的な規模拡大の取り組みを表している」と指摘しています。（欧州は現在、太陽光発電モジュールのほぼすべてを輸入しており、その大半は中国からで、国際エネルギー機関の推計によるものです。）
以前に流出した法案の版では、異なる低炭素技術について2030年までの具体的な製造目標が示されていましたが、それらは最終草案には盛り込まれませんでした。これには以下が含まれていました：
EU域内の製造により、太陽光の年間導入需要の40%が満たされるようにすること。
EU域内の製造により、風力の年間導入需要の85%が満たされるようにすること。
EU域内の製造により、ヒートポンプの年間導入需要の60%が満たされるようにすること。
EU域内の製造により、電池の年間需要の85%が満たされるようにすること。
EU域内の電解槽製造により、再生可能およびグリーン水素の年間導入需要の50%が満たされるようにすること。
これらの当初の目標は「多くの人を驚かせた」と、ドミエン・ヴァンゲネヒテン氏（気候シンクタンクE3Gの上級政策アドバイザー）は、Carbon Briefに次のように語っています：
「それらは非常に技術特化的なものでした。個別セクターの製造目標を設定して細かく規定しないと言うことで、EUはここで安全な道を選んでいると思います。むしろ、より健全な野心的目標です。」
同氏は、40%の基準という数値は今後数か月の間にさらに精査・検討される可能性が高いとも付け加えました。
この基準を達成するには、世界の低炭素エネルギーサプライチェーンの転換が必要になるでしょう。
中国は現在、低炭素エネルギー技術の主要な世界供給国です。ソーラー、風力、電池などの技術の製造能力の世界の少なくとも60%を保有し、電解槽製造の40%を占めていると、国際エネルギー機関は述べています。
以下のグラフもまた、IEAは、2021年時点で、太陽光、風力、電池などの低炭素技術の製造能力において中国が優位にある（赤色）ことを示している。
戦略の他の部分とは性質の異なるもう一つの目標は、2030年までに5,000万トンのCO2貯留能力を開発するというEU全体の目標である。現在、EUには「注入能力」が存在しないが、デンマークやオランダなどの国々はすでに計画を進めている。
欧州委員会は、既存の石油・ガス生産事業者に対し、枯渇したガス田やその他の設備をCO2貯留に利用できるようにすることを義務付ける計画である。
Simone Tagliapietra、シンクタンクBruegelのシモーネ・タリアピエトラは、Carbon Briefの取材に対し、これがネットゼロ産業法全体の中で「最も実現可能性の高い要素」であるとの見解を示した。同氏によれば、EU全体の目標が個々の化石燃料企業向けの目標に細分化されることになるためである。
EUは低炭素プロジェクトに対する「お役所的な手続き」をどのように削減するのか？
ネットゼロ産業法の主要な目的は、ネットゼロ・プロジェクトのための「予測可能で簡素化された規制環境」を創出することである。ネットゼロ産業計画を紹介する際の声明で、フォン・デア・ライエン委員長は次のように述べた。声明：
「許認可の迅速化を図る。これは主要な不満の一つである。ネットゼロ産業の関係者と話すと、最大の不満は常に許認可手続きだ……お役所的な手続きの削減に大きく注力している。」
この点は再確認されており、同法では次のように定められている。
「国内の許認可手続きにおける予測不可能性、複雑さ、そして時に過度な長さは、ネットゼロ技術の製造プロジェクトを効果的に進めるために必要な投資の安定性を損なう。」
新たなEUの風力・太陽光発電プロジェクトの建設に関する許認可の長期化による遅延という問題は、昨年のREPowerEU計画において取り上げられた。その後、欧州議会は、指定された「再生可能エネルギー加速化地域」における設備について、厳格化された9か月の許可期間で合意したが、これは依然として加盟国の承認を必要とする。
今週発表された新法は、設置そのものではなく、これらの低炭素技術およびその構成部品を製造する工場に焦点を当てている。
欧州委員会によれば、現状ではこうした施設の許可には、国や技術によって2年から7年かかるとのことである。
欧州委員会は、この期間を大幅に短縮することを提案しているが、その程度は、技術が「戦略的」と見なされるかどうかに左右される。
「戦略的ネットゼロ技術」8件（製造目標40%の対象となるもの）は「優先的地位」を与えられる。これらは「商業的に入手可能」であり、「急速な規模拡大の可能性が高い」という根拠に基づいて選定された。根拠に基づいて選定された。
欧州委員会によれば、年間製造能力が1ギガワット（GW）を超える場合、戦略的ネットゼロ技術の新規工場には12か月以内に許可を与えるべきとされている。出力が1GW未満の場合、この期間は9か月に短縮される。
加盟国当局がこれらの期限を遵守しない場合、特定の環境影響評価が必要な場合を除き、プロジェクトは自動的に承認される。
その他のネットゼロ技術の工場も本法の対象となるが、許可期間はより長く、出力が1GWを超える施設では18か月、1GW未満の施設では12か月とされている。（GW単位で測定されないプロジェクトについては、上限の期間が適用される。）
優先リストに含まれていない技術には、持続可能な航空燃料や、特に重要な原子力発電が含まれる。
原子力発電は、当初は優先リストの9番目の「戦略的」技術として掲載される見込みだった。しかし、その残留の是非をめぐり委員間で報じられたという対立があった。
最終的に、本法は「先進的」原子力技術および「小型モジュール炉」の機械・部品を製造する工場のみを対象としており、原子力発電所全般は対象外となった。
欧州委員会の提案によると、加盟国は、ネットゼロ製造プロジェクトの許可を一元的に扱う「ワンストップ・ショップ」として、国内に当局を設置することになる。EUの環境影響評価は許可付与の「不可欠な一部」であるとしつつも、同法は次のように定めている。
「個別事案ごとの評価に基づき、責任ある許可当局は、そのプロジェクトがもたらす公共の利益が、自然および環境保護に関する公共の利益に優先すると判断し、その結果としてプロジェクトの認可が可能であると結論付けることがある。」
一部の環境NGOは、規制緩和や許可手続きの緩和が環境保護と衝突する可能性について、懸念を表明している。欧州委員会の気候政策担当責任者であるフランス・ティマーマンス氏は、本法の発表に際しての記者向けブリーフィングでこれらの懸念を認め、次のように説明した。
「最初にこの問題を考えるときには、円を四角にするような難題に聞こえるかもしれない。しかし、我々が考えるに、自然保護法制を損なうことなく手続きを迅速化することは可能であり、それは手続きの合理化、そして全てのレベルの当局と密接に連携し、初期段階から産業界も関与させることで実現できると考えている。」
ティマーマンス氏はまた、この戦略に対する世論の支持にも楽観的な様子を見せた。ウクライナ侵攻後のロシア産化石燃料からの脱却に対する幅広い支持を挙げ、「NIMBY（自分の裏庭には不要）という問題は、完全に様相が変わった」と付け加えた。
EUは「重要原材料」をどのように確保する計画なのか？
「重要原材料」とは、EUによって定義されており、経済的に重要である一方、その供給に高いリスクを伴う金属および鉱物を指す。
その多くは、不可欠であり、電池に使用されるリチウムや風力タービンに使用される銅などが含まれる。国際エネルギー機関（IEA）は、今後20年間で、これらの種類の原材料に対する世界的な需要がおおむね4倍になると予測している。
EUの当局者はしばしば、比較を行ってきた。それは、現在のEUが海外の大国からの化石燃料輸入に依存していることとの比較である。フォン・デア・ライエン委員長は、2022年の一般教書演説の中で、「石油やガスで経験したように、再び依存に陥ることを避けなければならない」と述べた。
EUは、同ブロックが重要と定義した30種類の鉱物のうち半数について、輸入への100%依存状態にあり、2020年時点で研究機関DIWベルリン。同研究所はまた、同ブロックが依存する国々の多くが「民主的ではない」と指摘している。
ヨーロッパは、多くの重要鉱物の埋蔵量において大きなシェアを持っておらず、採掘量も多くない。これは以下のIEAのグラフに示されており、主要資源における同地域のシェアは濃い青色の棒グラフで示されている。
中国は、EUの計画のこの部分における主な注目対象とみなされている。中国は多くの重要鉱物の輸出において事実上の独占状態にあり、これは既にヨーロッパにおけるサプライチェーンの問題を引き起こしている。すでに引き起こしている。
これは一般的に、上の図に示されているような中国の大規模な埋蔵量によるものではない。ただし、中国は他のどの国よりも多くのレアアース元素を採掘している。代わりに、以下のIEAのグラフが示すように、中国（赤色）は鉱物の精製・加工において優位にある傾向がある。
重要原材料法は、EUの戦略のもう一つの要素であり、域内の生産能力の強化、貿易相手国の多様化、将来のリスクの監視、そして重要原材料の使用における「循環性と持続可能性」の向上を目標としている。同法は次のように述べている。
「地政学的緊張と資源競争の高まりを背景に、供給途絶のリスクが高まっている。」
リチウムやレアアース金属の採掘といった産業は、EUにおいてほぼ存在しないが、一部の埋蔵量は存在している。欧州委員会は、採掘、加工、リサイクルに関わる「戦略的プロジェクト」に特別な措置を与えることで、迅速な拡大を図ることを提案している。
これらのプロジェクトは、欧州委員会が欧州重要原材料委員会（European Critical Raw Materials Board）と連携して特定する。同委員会は、EU全体での行動を調整する新たな中央購買機関である。
同法は、最近改正された国家補助規則により、各国がより多くの公的資金を重要鉱物の採掘に振り向けることが可能になる場合があると付け加えている。（参照：低炭素技術はどのようにしてグリーン・ディール産業計画の下で資金調達されるのか？）
現状では、EUにおける鉱山の許可には10年以上かかることもある。同法は、戦略的プロジェクトの初期段階を迅速化する必要性を強調しており、評価プロセスは「軽微であるべきで、過度な負担となるべきではない」と指摘している。
キャンペーン団体は、懸念を表明しており、これにより環境保護措置が見過ごされ、地域社会が無視される恐れがあるとしている。EU域内の一部地域では新たな鉱山開発がすでに反発に直面しており、例えばポルトガルの村民やスウェーデンの先住民族グループからの反対がある。
本法はこれらの問題を認識しており、「環境保護、社会的責任を果たす慣行、透明性のある事業慣行の確保」の重要性を強調している。同法はさらに次のように付け加えている。
「鉱山プロジェクトが効果的に実施されるためには、社会的受容が極めて重要であるため、事業者は社会的受容を促進するための措置を含む計画も提出すべきである。」
新たな鉱山の必要性を減らす一つの方法は、リサイクルに より力を入れることである。Lukas Menkhoff教授（シンクタンクDIWベルリンのグローバル経済部門長）は、Carbon Briefの取材に対し、本法にリサイクルの数値目標が盛り込まれたことを「喜ばしい」と述べたが、次のように付け加えた。DIWベルリン。
「しかし短期的には、例えば2030年まで交換されない可能性がある自動車用電池を考えると、15%は野心的すぎるかもしれない。」
EUは、域内にすべての重要原材料の十分な埋蔵量を有しているわけではない。したがって本法は、輸入において他国に依存する必要性を認めつつ、EUのサプライチェーンの多様化を重視している。
欧州委員会は、資源が豊富で信頼できる国々との協力関係の必要性を示している。そこでは、EUへの供給を確保しつつ「相互利益」を維持する「戦略的プロジェクト」を支援することができる。また、チリやオーストラリアが「ウィン・ウィンの協力関係」の可能性を持つ国として挙げられている。
これらのプロジェクトは、EUのグローバル・ゲートウェイ（海外におけるEUの利益を資金面で支援するための3,000億ユーロの資金）によって支援される可能性がある。欧州委員会は、こうした海外の取り組みについては「高い環境および社会的条件が引き続き適用される」と強調している。
本法は、2030年までに、いかなる重要原材料についても、EU域外の単一国への依存度を65%超にしないという目標を定めている。この提案は、報じられるところによると、中国の再生可能エネルギー産業において既に波紋を広げている。
ディエゴ・マリン、欧州環境局の原材料担当政策官は、欧州環境局（EEB）の取材に対し、例えばチリについて、すでにEUのリチウムの65%超を供給しているが、これが撤回される可能性は低いと述べた：
「チリとEUは非常に良好な関係にある。これは中国への当てつけに過ぎないと思う。」
グリーン・ディール産業計画は、消費国と生産国を結びつけるため、「重要原材料クラブの創設を検討する」ことにも言及している。（3月13日、フィナンシャル・タイムズは、米国とEUが重要鉱物に関する新たな協議を開始したと報じた。）
EUは電力市場の改革をどのように提案しているのか？
ロシアのウクライナ侵攻により昨年エネルギー価格が急騰した後、欧州委員会は改革を約束したの電力市場ルールの改革に向けて。
この改革により、委員会は、ロシア産ガスの供給が制限された際に見られたような化石燃料価格の変動によって、エネルギー料金が左右されにくくなることを望んでいました。また、消費者が低コストの再生可能エネルギーの恩恵を享受できるようにすることも狙っていました。
現行の制度では、電気料金は他のすべての商品と同様に「限界価格決定方式」によって決定されています。実際には、需要を満たすために各時点で必要となる最も高価な発電所（通常はガス火力）によって電気料金が決まり、ますます安価になりつつある再生可能エネルギーによって決まるわけではありません。
過去最高水準に達したガス価格を受けて電気料金が高騰したことへの対応として、委員会は表明しました。電気料金をガス価格から切り離す（デカップリング）ことを望む意向です。
しかし、EU加盟国は意見が分かれています。こうした市場改革をどの程度野心的に進めるべきかについてです。フランスやスペインを含む一部の国は大規模な改革を支持していますが、ドイツを含む他の国々は、このような抜本的な改革に警鐘を鳴らしています。
委員会は現在、グリーン・ディール産業計画の関連文書の一環として、その改革案を公表しました。
最終的に委員会は、再生可能エネルギーの導入を支援する一方で、電力市場の構造を根本的に変えない制度を選択しました。委員会は、この制度によって最終的に、化石燃料への依存低減と料金引き下げという同じ結果が得られると主張しています。
「委員会は、ガス火力発電による高価格への対策として、その影響力を低下させるという最善の方法を講じようとしています」と、E3G社のクリーンエネルギーシステム研究マネージャーであるヴィリスラバ・イヴァノバ氏は声明で述べました。
しかし委員会は、認めており、再生可能エネルギーがさらに普及するまでの間、「消費者との契約を、その変動性を抑え、市民のエネルギー料金を短期の卸売市場価格から切り離す形で構成する必要がある」としています。
そのため委員会は、消費者により幅広いエネルギー契約の選択肢と、長期価格を固定できるオプションを提供することを提案しています。「これにより、実際には価格急騰の影響を受けにくくなります」と説明しています。
また委員会は、電気自動車などの用途では、引き続き柔軟な電力契約を選択できるべきだとしています。その場合、例えば夜間に充電することで、電気料金が安い時間帯の恩恵を受けることができます。
また、産業界の大規模需要家は、電力購入契約（PPA）を通じて長期の電力契約を利用することもできるようになります。これにより、より安定した価格が保証されます。
委員会の計画では、低炭素電力の開発事業者も、より高い安定性の恩恵を受けられるようになります。その形態は、差金決済契約（CfD）です。
今回の改革では、再生可能エネルギーおよび原子力発電に対する新たな公的財政支援は、すべてCfDの形式で行うことが求められます。このような契約は、事業開発者に対して保証された収益をもたらす一方、加盟国は事業から得られた余剰収益を消費者に還元することが義務付けられます。
英国政府は、再生可能エネルギーの導入拡大のためにCfDを効果的に活用してきましたが、現在、EU全体では広く利用されていません。
委員会は自らの提案を次のように要約しています。
「究極的な目標は、リスクと資本コストを引き下げつつ、価格高騰時の過剰利益を回避することにより、再生可能エネルギーおよび低炭素エネルギーの事業開発者に、安定的で確実な投資環境を提供することです。」
EUのグリーン産業はどのように資金調達され、補助金を受けるのか？
グリーン・ディール産業計画の主要な目標の一つは、「欧州におけるクリーン技術生産への投資と資金調達を加速すること」です。
ネットゼロ産業法には、いくつかの提案が含まれています。その中には、資金調達に関して「ボトルネックと潜在的なベストプラクティスを特定する」ための、ネットゼロ産業プラットフォームの設立が含まれています。
しかし、計画の中で最も重要な財政的要素は、すでに実施されているかもしれません。加盟国との限定的な協議を経て、欧州委員会は緩和し、再生可能エネルギーやその他の低炭素プロジェクトに関する国家補助規則を改定しました。
これは「補助金競争」の幕開けとなる可能性があります。加盟国政府は、低炭素技術に数十億ユーロを投入できる余地が広がり、米国などの他国に対抗しようとしています。
この措置は、EUにとって「根本的な方針転換」であり、「パラダイムシフト」であるとさまざまに評価されています。EUはこれまで、加盟国同士が補助金競争に陥ることを防ぐため、各国の補助金に厳格な制限を設けてきました。
しかし、3月9日付けで、一時的危機対応枠組み（ロシアによるウクライナ侵攻後に加盟国を支援するための短期的措置として当初設けられたもの）は、一時的危機・移行枠組みへと名称が変更されました。
この枠組みにより、加盟国は2025年末まで「ネットゼロ産業への移行に必要な措置」に資金を支出できるようになります。ただし、産業のEU域外流出を防ぐため、EU域外で供与される補助金に「対抗する」ことのみが認められます。
これに伴い、欧州委員会が特定の種類の国家補助を承認できる仕組みである一般的免除規則の改正も行われました。今回の改正では、水素やゼロエミッション車など、主要な低炭素分野が補助金の対象産業リストに追加されています。これにより、加盟国は欧州委員会に通知することなく、これらの分野に国家補助を提供できるようになります。
新たな規則は、物議を醸しています。
小規模なEU加盟国は、懸念を表明しており、大規模で裕福な加盟国に競争力で劣後することを恐れ、EU域内での有害な競争を懸念しています。EUの競争政策担当委員であるマルグレーテ・ヴェスター氏は、認めており、「欧州各国は国家補助の面で対等ではない」と述べています。
過去には、補助金パッケージはEU域内の大規模経済圏が主導してきました。例えば、ドイツとフランスは一時的危機対応枠組みの第1版における国家補助の約80%を占めていました。両国はともに、米国のインフレ抑制法に対応して国家補助規則の緩和に積極的でした。
環境NGOは、EU域内の競争に関するこれらの懸念を共同書簡の中で委員会に伝えました。
「十分な追加の環境保護措置や財政メカニズムを伴わない国家補助規則の単なる緩和は、EU諸国間の格差をさらに拡大させる可能性が高い。財政的な余力が乏しいEUの貧しい国々は、グリーン移行への投資を行えない可能性があるからだ。」
委員会は、これらの懸念の一部に対処しようとしてきました。例えば、大規模なEU加盟国からの補助金申請に一定の制限を課すといった措置です。
オリヴィエ・ヴァルダコウリアス氏（欧州気候行動ネットワークの金融・補助金政策の専門家）は、Climate Action Network Europeの立場から、NGOは、EUの提案が公的補助金に重点を置き、民間資金の規制や誘導については同等の検討がなされていないことも懸念していると、Carbon Briefに語っています。
「EU産業には公的補助金という『ニンジン』を与えるというのであれば、『ムチ』は何なのか。特に、明らかに民間金融にアクセスできる大企業に対しては、どうするのか。生活費危機のさなかで、また気候・生物多様性・循環経済の目標を達成するために緑の公共インフラに莫大な投資が必要な状況で、これが公的資源の最善の活用法なのか どうか疑問が残る。」
計画では、加盟国による補助金の導入に依存することとは別に、REPowerEUおよびInvestEUなどの既存のEU基金の活用を「促進する」ことにも言及されています。
これに加えて、NGOは求めています。完全に新たなEUの財源を確保することを求めているのです。委員会はこれを実現するための提案を検討しており、その名称は「欧州ソブリンファンド」です。
これは今年夏のEU多年度予算の見直しで議論される予定で、EUの「投資ニーズに対する構造的な答え」となることを目指しています。ただし、この基金の規模や資金の出所はまだ明らかになっていません。
ネットゼロ産業法の発表を受けて、フィナンシャル・タイムズ紙は、低炭素分野の企業経営者からの警告を報じました。「より多くの資金で裏付けられなければ、この計画は失敗するだろう」というものです。また、同法が欧州産技術の利用を重視していることにより、低炭素製品の価格上昇や品質低下を招く可能性があるとの懸念も伝えられました。
この計画はどのように「高技能職」を創出するのか？
委員会が提案するグリーン・ディール産業計画の第3の柱は、低炭素技術分野で「高賃金の質の高い雇用」を創出することです。
委員会は声明の中で、ネットゼロへの移行によって、EUの全雇用の推定35〜40%が「影響を受ける」可能性があると述べており、これは重要な点です。声明。
ネットゼロ産業法案では、委員会が「ネットゼロ産業アカデミー」の設立を支援するための初期資金を提供するとされています。
同法によれば、これらのアカデミーの目的は、低炭素技術の生産方法に関する研修・教育を開発すること、および加盟国の既存の労働力のスキルを向上させることです。
同法では、EU加盟国は、ネットゼロ産業アカデミーが開発する学習プログラムの有効性を2024年末までに評価し、その後は2年ごとに評価すべきとしています。
同法は、これらのアカデミーは「ネットゼロ欧州プラットフォーム」によって監督されるべきであるとしています。
このプラットフォームはまた、「加盟国間のより緊密な連携とベストプラクティスの交換を促進し、EUおよび加盟国の政策に貢献することなどを通じて、ネットゼロ産業における人材の確保を強化する」ことも求められています。
この計画は「グリーン」企業のための「公正な貿易」をどのように確保することを目指しているのか？
グリーン・ディール産業計画の第4の柱は、あらゆる「グリーン貿易」が「公正な競争と開かれた貿易の原則」に基づいて行われるようにすることです。
これは、EUが非難した後に打ち出されたものです。（中国も最近、EUが、その炭素国境調整メカニズムによってWTO基準を無視していると非難しました。）
この目的のために、委員会はネットゼロの目標を支えるため、「EUの自由貿易協定のネットワークを発展させ続ける」としています。
以前に流出した草案では、ネットゼロ産業法の一部の条項について、EU自体が保護主義的な行動をとるのではないかと懸念する専門家もいました。
同紙の報道でEurActivが指摘したように、公共調達においてEU当局は「入札の供給安全保障への貢献」を考慮すべきだとされていました。
さらに草案では、供給安全保障は「第三国由来の製品の割合」に依存すると付け加えられていました。
これは、当局が購入する低炭素技術がEU域内で生産されたものかどうかを考慮しなければならないことを意味すると解釈される可能性がありました。このような規定は、WTOの「政府調達協定」と矛盾する可能性があると、ある専門家がEurActivに語りました。政府調達協定と、ある専門家がEurActivに語りました。
しかし、最終的な提案では、公共調達に関する文言が改訂されました。「第三国」からではなく、「単一の供給元に由来する製品の割合」を当局が考慮すべきとされています。
これは開かれた貿易の観点から「前向きな変化」と解釈できる、とイグナシオ・アロニス氏（E3G社の貿易・気候研究者）は述べています。同氏はCarbon Briefに次のように語っています。
「『（EU域外の）いかなる国にも依存すべきではない』と言うのと、『特定の一国に依存すべきではない』と言うのとでは違う……中国を意識したものの色合いが強いが、『他のすべての国を排除する』という印象はない。」
（中国は現在、欧州の太陽光発電モジュール輸入のほぼすべて、およびバッテリーとEV輸入の約半分を供給しています。これはIEAの推計によるもの）。
専門家はCarbon Briefに対し、全体として委員会の提案は、気候変動対策を明示的に強化するというよりも、他国との競争を軸に組み立てられていると語っています。
アヴァンティカ・ゴスワミ氏（インドのシンクタンクCSEの気候変動プログラムマネージャー）は、EUによる産業の脱炭素化戦略は歓迎すべきものだとCarbon Briefに語っています。
「EUが緑の産業への投資を拡大すれば、やがてこれらの技術はより広く導入され、時間の経過とともにコストが下がり、その成果を世界の他の地域にも提供できるようになるかもしれません……［ただし］そこには『もし〜だったら』という不確定要素が多く関わっています。」
一方で、彼女は次の点についても懸念を示しています。すなわち、脱炭素化を進めようとするグローバルサウス諸国の産業に対して、懲罰的となりうる貿易政策がどのような影響を及ぼしうるか、という点です。
