ビートルズの歌は正しかった——仲間の影響は、次のような場面で確認されている。何を学ぶか、授業でどれだけ努力するか、どの種をまくか、そしてどの肥料を使うか、どの仕事に応募するか、さらには喫煙するかどうかといった非常に個人的な決断にも及ぶ。私たちは喫煙する相手を結婚相手に選び、そして 子どもがいるかどうか を決める。言い換えれば、友人が幅広い結果に影響することは分かっている。
しかし、家父長制的な社会に暮らす既婚女性の社会的ネットワークについては、ほとんど分かっていない。たとえば、こうした社会に暮らす既婚女性に友人が何人いるのか、ネットワークにどの程度多様性があるのかは分からない。また、社会的ネットワークの規模や構成が、家庭内の意思決定に影響するかどうかも分かっていない。女性が許可なく外出できるか、家族の農場以外で働けるか、子どもが何を食べるかといった重要な決定である。それにもかかわらず、多くの開発介入は、ネットワークが介入の効果を強めたり弱めたりする可能性を考慮せず、女性を対象にしている。近刊の論文では、Journal of Development Economicsに掲載予定の論文で、キャシー・ベイリスと私は、インド農村部における家計内の意思決定への仲間の影響を研究している。友人が世帯内の行動にどう影響するかを調べるため、ウッタラーカンド州で女性の社会的ネットワークに関する一次データを収集した。ネットワークは小規模で多様性に乏しいことが分かった。調査対象のうち最も多い女性の友人は3人にすぎず、80％は異なるカーストの友人がいなかった。対照的に、米国の女性の友人は平均して8人いる。
ウッタラーカンド州はインド・ヒマラヤ山脈に位置し、小さな村が点在している。その多くは道路や学校へのアクセスがない。村ではカースト階層が厳格に維持され、社会的交流の大半は同じカーストの人々に限られている。とりわけ女性は近親者以外と交流する機会が少なく、薪や水を集めるのに一日の半分以上を費やすことも多い。おそらく驚くことではないが、既婚女性の47％が、友人や家族を訪問するかどうかを最終的に自分で決められないと回答した。
社会規範による制約が強い環境では、支援グループが女性を家族や家事という狭い領域から抜け出す助けとなる。マヒラ・サマキャは、女性支援グループの週例会合を中心とする女性のエンパワーメント・プログラムである。マーサ・ヌスバウムは、代表的著書『女性と人間開発』の中で、このプログラムは「社会規範や認識を変えることで家族を再構築する」ことを目指し、女性支援グループをつくることで「家族を根本から変革し、家族だけが個人的なつながりの源ではない状態にする」と説明している。ヌスバウムの言葉を借りれば、こうした強い結びつきを持つ支援グループは、「女性を自らの運命の前で重要な意味において受動的だと定義する階層的な共同体ではなく、平等と主体性を備えた共同体」である。
私たちの論文では、収集した女性の社会的ネットワークに関するデータを用いて、マヒラ・サマキャに参加した友人を持つ女性と、参加していない女性への影響を調べる。言い換えれば、友人のマヒラ・サマキャへの参加を、非参加女性の社会的ネットワークに生じた、エンパワーメントを促す正のショックと捉える。私たちの仮説では、世帯の結果がマヒラ・サマキャ参加者である友人の結果に似ている非参加女性がいれば、家計内の交渉に仲間の影響があることを示す。ウッタラーカンド州ではカーストが女性の社会的ネットワークを制限しているため、マヒラ・サマキャに参加するには一定の年齢に達している必要があるという事実を利用し、差の差法によって仲間の影響を特定する。具体的には、同じカーストで参加年齢に達した女性が多くいるプログラム実施村の女性と、同じカーストで参加年齢に達した女性がほとんどいない別の実施村の女性との差を、非実施村の女性間における同様の差と比較する。女性個人に関する複数の結果——許可なく外出できるか、社会的セーフティネットを利用できるか、世帯外で働いているか、ジェンダー役割に関する認識や社会規範——に加え、子どもに関する2つの結果、食物摂取と時間の使い方を検討する。マヒラ・サマキャに参加するには一定の年齢に達している必要があるという事実を利用し、差の差法によって仲間の影響を特定する。具体的には、同じカーストで参加年齢に達した女性が多くいるプログラム実施村の女性と、同じカーストで参加年齢に達した女性がほとんどいない別の実施村の女性との差を、非実施村の女性間における同様の差と比較する。女性個人に関する複数の結果——許可なく外出できるか、社会的セーフティネットを利用できるか、世帯外で働いているか、ジェンダー役割に関する認識や社会規範——に加え、子どもに関する2つの結果、食物摂取と時間の使い方を検討する。
結果から、女性個人に関する結果のうち、家族の農場以外で働くことだけに有意な仲間の影響が見られた。特に、ジェンダー役割に関する認識をめぐる規範は、社会的ネットワークに応じて変化するようには見えず、規範が根強く残ることが示された。対照的に、子どもの食事と家事に費やす時間については、検討したすべての結果で仲間の影響が見られた。よりエンパワーされた友人を持つ女性は、娘と息子により平等に投資することが分かった。これは、 先行研究 が示す ように、よりエンパワーされた女性は、そうでない女性よりも息子と娘に平等に投資するという知見と一致する。これらの結果は、家庭内の意思決定、特に子どもへの投資に関して、仲間の影響が存在することを示唆している。
私たちの知見は、政策にいくつかの示唆を与える。第一に、自身のエンパワーメントへの効果と仲間への波及効果の間には、90％を超える大きな減衰率があると推定した。介入の対象を決める際には、大幅に減衰する二次的な波及効果が生じる可能性があるかを問うことが重要である。第二に、私たちの知見は仲間の影響の限界を浮き彫りにしている。子どもへの投資は、女性の自律性やジェンダー役割をめぐる認識よりも、仲間の影響を受けやすい可能性がある。女性のエンパワーメントを通じて子どもの福祉を目指す介入は波及効果を生む可能性がある一方、ジェンダー役割や女性の自律性に対する効果は、社会規範が根強く残るため限定的となる可能性がある。
