西アフリカの少なくとも4か国（ギニア、リベリア、シエラレオネ、ナイジェリア）で起きている凄惨なエボラ流行は、大流行を食い止めるための緊急対応だけでなく、世界の公衆衛生に関するいくつかの基本的な前提を見直すことも求めている。私たちは、感染症が世界的なネットワークを通じて急速に広がりうる、新興感染症と再興感染症の時代に生きている。したがって、その現実に見合った世界的な疾病対策体制が必要である。幸いなことに、適切に投資すれば、そのような体制の実現は可能である。
エボラは、エイズ、SARS、H1N1型インフルエンザ、H7N9型インフルエンザなどを含む、近年の多くの流行の最新のものである。これらの病の中で最も致死的なのはエイズであり、1981年以降、ほぼ3,600万人の命を奪っている。
もちろん、第一次世界大戦中の1918年のインフルエンザのように、さらに大規模で突然の流行も起こりうる。このインフルエンザは、戦争そのものによる死者（をはるかに上回る）5,000万～1億人の命を奪った。また、2003年のSARSの大流行は封じ込められ、死者は1,000人未満にとどまったものの、この病気は中国を含む東アジアのいくつかの経済を深刻に揺るがす寸前であった。
エボラやその他の流行について理解すべき重要な事実は4つある。第一に、ほとんどの新興感染症は人獣共通感染症であり、動物の集団で始まり、時には人間への伝播を可能にする遺伝子変異を伴う。エボラはコウモリから伝播した可能性があり、HIV/エイズはチンパンジーから発生し、SARSは中国南部の動物市場で取引されていたジャコウネコ類に由来した可能性が最も高い。また、H1N1やH7N9などのインフルエンザ株は、野生動物や家畜の間でウイルスが遺伝的に組み換えられて生じた。人類が（かつては人里離れていた森林地帯などの）新たな生態系へ進出するにつれ、新たな人獣共通感染症は避けられず、食品産業は遺伝子組み換えの条件をさらに生み出し、気候変動は自然の生息地や種間の相互作用をかき乱す。
第二に、新たな感染症が出現すると、航空便、船舶、巨大都市、動物製品の取引を通じた拡散は極めて急速になる可能性が高い。これらの流行病は、グローバル化の新たな指標であり、その死の連鎖を通じて、人や物の広範な移動によって世界がいかに脆弱になったかを明らかにしている。
第三に、貧困層が最初に苦しみ、最も大きな被害を受ける。農村部の貧困層は、病気を最初に媒介する感染動物に最も近い場所で暮らしている。彼らはしばしばブッシュミートを狩って食べるため、感染のリスクにさらされる。貧しく、しばしば非識字の人々は、一般に感染症――特に未知の感染症――がどのように伝播するかを知らないため、感染し、他人に感染させる可能性がはるかに高くなる。さらに、栄養状態が悪く基本的な医療サービスを受けられないため、免疫系が弱まり、栄養状態が良く治療を受けられる人々であれば生き延びられる感染症に容易に負けてしまう。そして「非医療化」された状況――流行に対して適切な公衆衛生対応（感染者の隔離、接触者の追跡、監視など）を確保する専門の医療従事者がほとんど、あるいは全くいない状況――は、初期の発生をより深刻なものにする。
最後に、診断ツール、効果的な医薬品やワクチンを含む必要な医療対応は、新興感染症に必然的に後れを取る。いずれにせよ、こうしたツールは継続的に補充されなければならない。これには、最先端のバイオテクノロジー、免疫学、そして最終的には生物工学が必要であり、大規模な産業的対応（大規模流行の場合は数百万回分のワクチンや医薬品など）を生み出すことが求められる。
例えばエイズ危機では、研究開発に数百億ドルが投じられ、製薬業界も同様に多額の資金を投入して、世界規模で命を救う抗レトロウイルス薬を生産した。しかし、画期的な進展がある度に、病原体の変異は必然的に起こり、以前の治療法は効果が低下する。究極的な勝利はなく、人類と病原体との間で絶え間ない軍拡競争があるだけである。
では、エボラ、新たに致死性の高いインフルエンザ、病気の伝播を速めかねないHIVの変異、あるいは多剤耐性を持つ新たなマラリア株やその他の病原体の出現に、世界は備えができているだろうか。答えは否である。
2000年以降、公衆衛生への投資は大幅に増加し、エイズ、結核、マラリアとの闘いで顕著な成果をもたらした。しかし近年、世界の公衆衛生への支出は必要額に比べて著しく不足している。新たな課題や継続中の課題に対して十分に予測し対応できなかったドナー国は、 世界保健機関 に対して深刻な予算の締め付けを課す一方で、 世界エイズ・結核・マラリア対策基金 への資金は、これらの疾病との闘いに必要な額を大きく下回っている。
以下は、緊急に取り組むべき事項の簡潔なリストである。第一に、米国、欧州連合、湾岸諸国、東アジア諸国は、現在のエボラ流行に対処するため、WHOの主導の下で柔軟な基金を設立すべきであり、今後の進展次第ではあるが、当初の規模はおそらく5,000万～1億ドルとすべきである。これにより、差し迫った課題に見合った迅速な公衆衛生対応が可能になる。
第二に、ドナー国は、同基金の予算と権限を速やかに拡大し、低所得国のための世界的な保健基金とすべきである。主な目標は、最貧国がすべてのスラムや農村コミュニティに基礎的な保健システムを確立できるよう支援することであり、これはユニバーサル・ヘルス・カバレッジ（UHC）として知られる概念である。最も緊急性が高いのはサハラ以南アフリカと南アジアであり、保健状況と極度の貧困が最も深刻で、予防・管理可能な感染症が依然として蔓延し続けている。
特に、これらの地域は、疾病の症状を識別し、監視を行い、診断と適切な治療を実施するための訓練を受けた、新たな地域保健ワーカーの育成と配置を行うべきである。年間わずか50億ドルのコストで、訓練を受けた保健ワーカーがすべてのアフリカの地域社会に配置され、命を救う介入を提供し、エボラのような保健上の緊急事態に効果的に対応できるようにすることが可能になるだろう。
最後に、高所得国は、世界的な疾病監視、WHOのアウトリーチ能力、そして過去一世紀にわたり人類に絶え間なく大きな恩恵をもたらしてきた命を救う生物医学研究に、引き続き十分な投資を行わなければならない。国家予算が厳しい中でも、私たちの生存そのものを財政の削減対象にすることは無謀であろう。
共同掲載： Project Syndicate
著者：ジェフリー・D・サックス（Jeffrey D. Sachs）は、コロンビア大学の持続可能な開発の教授、保健政策・運営学の教授、同大学アースインスティテュートのディレクターであり、国連事務総長のミレニアム開発目標に関する特別顧問も務める。
写真：病棟医のトーマス・クロツコウスキーと熱帯医学担当医のフローリアン・シュタイナー（L）が、ベルリンのシャリテ病院で、2014年8月11日、感染症患者用の隔離ステーションにて防護服を着用している。 REUTERS/Thomas Peter
