欧州連合（EU）は、世界的および地域的な課題、とりわけアフリカにおけるリスクと機会に対応する能力を強化するために、開発銀行を必要としている。不確実性の高まり、国際的な脅威の増大、多国間主義への根本的な挑戦が続くなか、これまで以上に強固な制度が求められている。
ヨーロッパには、一帯一路構想に関わる中国の機関や、米国が新たに強化した開発機関と協力しつつ、それらに異議を唱えることもできる、強靭で機動性のある開発銀行が必要である。この目標を念頭に、EUは最近、EUの開発金融の枠組みを見直すために「賢人グループ」（WPG）を任命した。私も構成員であったこのグループは、3つの簡略化された選択肢を考案した。しかし、既存の機関の最良の特徴を組み合わせた第4の選択肢も考えられる。
EUは、世界的および地域的な大きな課題、とりわけアフリカにおけるリスクと機会に対応する能力を強化するために、開発銀行を必要としている。地政学的な観点から、ヨーロッパは多国間連携を築く野心を放棄することなく、経済的主権を強化することが急務である。その点で開発金融は重要な基盤であり、ヨーロッパは現在、世界の開発金融の約3分の2近くを提供しているものの、EUの取り組みがより適切に調整されれば、その影響力はさらに大きくなるだろう。
既存のヨーロッパの開発金融機関2つ、すなわち欧州復興開発銀行（EBRD）と欧州投資銀行（EIB）には、それぞれ強みがある。EBRDは幅広い活動領域を持ち、各国政府との緊密な政策対話を行い、現地での存在感も大きい、本格的な開発銀行である。一方EIBは主にEU域内に焦点を当てており、政策の受け手であり、職員の大半はルクセンブルクに拠点を置いている。しかし両行とも、開発ニーズが最も大きい地域、すなわち脆弱国、特にサブサハラ・アフリカでは力が十分ではない。
要するに、ヨーロッパの開発金融システムは抜本的な改革を必要としている。WPGが提案した短期的な措置で強化したとしても、現状維持では、短期的な措置は、長期的にヨーロッパが世界的な主要プレーヤーとしての信頼性と能力を築く助けにはならない。
WPGが提案する選択肢の一つは、EBRD、EIB、欧州委員会を株主として、新たな銀行をゼロから設立することである。しかしこれには多額の資本投資と専門性の高い人材が必要となり、時間もかかる。国連の持続可能な開発目標（SDGs）を2030年までに達成しようとする場合、時間は特に貴重である。こうした理由から、EUの財務相はすでにこのシナリオを退けている。
残る可能性は、新たな銀行をEBRDまたはEIBのいずれかを基盤として構築することであり、WPGは前者を明確に優先している。しかし残念ながら、英国のEU離脱（Brexit）後、EUがEBRDで握る議決権は50%をわずかに上回る程度にとどまる。一方、重要な決定の多くはより大きな多数決を必要とする。さらに、ヨーロッパがより多くの資本を提供したとしても、EU域外の株主が議決権比率を引き下げることに同意するという保証はない。
EIBを基盤とする選択肢では、同行のEU域外資産（全体の約10%）を、欧州の機関が完全に支配する新たな子会社に分離することになる。この子会社には、欧州委員会やドイツのKfW、フランス開発庁（AFD）などの各国の開発機関が参加しうる。大きく、そして場合によっては極めて困難な課題は、EIBまたはその子会社を、包摂的な株主構成や深い現地での存在感といった基本的な特徴を欠いたまま、開発機関へと転換させることである。
幸いなことに、システムの異なる部分を、より興味深く、おそらく政治的により受け入れられやすい形で結びつける第4の選択肢がある。その中では、各国の開発機関をより多く関与させることも含まれる。
これらの各国機関の多くは、保健や教育などの重要分野を担っており、EBRDやEIBがほとんど、あるいは全く存在しない地域で活動している。これらを、一貫したヨーロッパの開発政策のもとで、各国、地域、そして世界の機関がEUの支援プロジェクトの実施を競い合う、開かれたヨーロッパの開発金融システムに統合することができる。
この選択肢にはまた、EBRDとEIBの活動を分離することも含まれる。両行は既に多くの国や分野で競合しており、現在の拡大計画によって重複はさらに拡大するだろう。EIBはEU加盟国にのみ注力し、その他の地域の資産はEBRDに移管することができる。逆に、EBRDはEU域内の資産を手放し、欧州近隣地域とサブサハラ・アフリカに注力することができる。このような交換は容易ではないが、実は2013年に一度準備された経緯がある。
この提案の第3の中核的な要素は、EBRDを欧州持続可能開発銀行として再編し、世界銀行やアフリカ開発銀行などの機関と連携させることである。
融資能力を高めるため、EBRDには追加の資本が必要となる。貢献する可能性が高いのはEU株主のみであるため、その議決権比率は引き上げられるべきである。しかし、米国、英国、そして重要なことに受入国を含むEU域外の株主は、引き続き代表権を持ち、多国間主義的なアプローチを維持することができる。一方EIBは、欧州の気候銀行となることに注力し、各国の開発金融機関の強化を支える後ろ盾としての役割を担うことになるだろう。
今はヨーロッパの開発金融を抜本的に見直す好機である。その理由の一つは、EUが現在次の7年間の予算を準備しているためである。同様に重要なのは、確かな実績と追加の融資能力を備えたEBRDが、今後数か月の間に重要な戦略的選択に直面していることである。
英国のEU離脱が迫るなか、EBRDのEU域外株主は、自らの持分を減らすか、あるいは自らも受入国も株主とならない新たなヨーロッパの機関の設立を黙って見届けるかという、厳しい選択にまもなく直面することになる。また、EUの助成金へのアクセスがなければ、EBRDは現在活動している多くの分野や国で存続できず、最終的には閉鎖を余儀なくされる可能性もある。
EBRDを低迷させ、破綻させるのではなく、EUとその国際パートナーは、同行をヨーロッパの開発金融の中核に据えるべきである。不確実性の高まり、国際的な脅威の増大、多国間主義への根本的な挑戦が続くなか、今こそこれまで以上に強固な制度が求められている。
