この記事は世界経済フォーラムの地政学プラットフォームの一部です
新しい欧州委員会がようやく今週から活動を開始した。大国間競争が激化し、強固な大西洋パートナーシップの確実性が失われつつある世界において、外交・安全保障政策が域内の諸課題と同様に重要となる初の委員会となるかもしれない。
中米間の対立が激化する中、EUが国際社会における思考と行動の在り方を変えなければならないという認識がブリュッセルで高まっている。
より成功への道を切り開くことは容易ではない。EUの新たな外交・安全保障政策上級代表であるジョセップ・ボレル氏は、就任に先立つ承認公聴会において、そこに到達するために必要なものについて示唆を与えた。「EUは権力の言語を使いこなすことを学ばなければならない。」
これは実際にはどういう意味を持つのだろうか。
ここでは、EUと新たな執行部が直面する主要なジレンマを示す四つの課題を取り上げる。
これらの中で最も示唆に富むのは、ハードパワーに関するものである。
米国の安全保障の保証に依存し、影響力を行使する上でより穏健な手法に慣れてきた連合にとって、この議論が困難であることは常に明らかだった。最近の意見の相違は、NATOの将来をめぐるドイツとフランスの対立であり、この議論がいかに緊張をはらみ複雑であるかを示した。
その根底には三つの基本的な問いがある。EUが軍事力によって自らの利益を守る能力を高める必要があるとすれば、どのように（そしてどれほど迅速に）前進すべきか、それによってどれほど追加的な責任を負うことになるのか、そしてその責任をどの程度まで自律的に担う必要があり、NATOやワシントンから距離を置くことになる可能性があるのか。加盟国の利益を調整し、PESCOのような取り組みによってすでに達成された脆弱な進展を維持しながら、この課題を前進させることは容易ではない。
加盟国間の議論や討論は妨げられるべきではないが、新しい委員会には、そうした議論を建設的なものとするための役割がある。EU軍の創設や核の「ユーロ抑止力」といった議論を散漫にする話題は棚上げすべきであり、可能な限り、具体的な能力の獲得、防衛体制の適切な構築、作戦即応態勢の確保、防衛予算の賢明な支出に焦点を当てるべきである。
競争と協調
大国は伝統的に、ある分野では協力し、別の分野では競争するという関係を築いてきた。その広範な影響力ゆえに、米国のような大国は一つの問題での意見の相違が、他の問題での協力を妨げることを概ね許してこなかった。
EUがより主体的な世界的プレーヤーになることを志向するならば、こうした分断的な対応に慣れる必要がある。例えば、ブリュッセルが人権、南シナ海、あるいは欧州のインフラの取得をめぐる問題で北京に毅然と対抗したいのであれば、平和維持、軍備管理、気候変動といった分野での協力を阻害する必要はないはずである。
ウルズラ・フォン・デア・ライエン新欧州委員長は、2021～27年の多年度財政枠組み（EU予算）において、対外行動に対する予算を30％増額することを望んでいると発表した。しかし、迫るブレグジットによる予算の穴や、拠出金の増額や、共通農業政策のような費用のかさむ制度への配分削減への消極的な姿勢を考えると、これを実現するには妥協が必要となるだろう。
これは新委員会にとって最初の主要な試金石の一つとなるだろう。権力には、単なる身振りではなく費用がかかるため、ユンケル前委員長の任期中に行われた欧州防衛基金や新たな近隣・開発・国際協力手段に関する具体的な約束は、拡大されないまでも、確実に履行される必要がある。
加盟国が、より迅速で効率的な意思決定を実現するために、どの程度まで（もしあれば）さらに権限を委譲する用意があるのかという永遠の問いは依然として残っている
EUの内部運営が機能不全に陥れば、これらの取り組みはいずれも実現不可能である。国際的により強硬な姿勢を取れば、EU内部の管理に時折見られる一貫性の欠如が、ブロックの信頼性にとってより大きな負債となるだろう。例えば、一部の加盟国が同じ原則を侵害しながら、EUは国境を越えて法の支配を提唱することができるだろうか。
また、加盟国が、より迅速で効率的な意思決定を実現するために、どの程度まで（もしあれば）さらに権限を委譲する用意があるのかという永遠の問いも依然として残っている。このブロックの対応は、多くの場合、緩慢で、合意形成を重視し、リスクを避ける傾向がある。もしそれが現代の大国の役割にそぐわないのであれば、委員会は外交・安全保障政策において、特定多数決制のような意思決定の仕組みをどのように導入することを構想しているのだろうか。
政治的な分断
ボレル氏の経歴は、重要な政策案件を扱う豊富な経験を示している。前任者より外遊は少なくなると見られており、今後さらに重い制度上の業務、特にさらに政治的に分断された欧州理事会や、より政治化された欧州議会との協働に配慮することが期待されている。
結局のところ、権力の言語を学ぶことは、EUが国際問題の基本に、たまに寄せ集まる集団としてではなく、一貫性と結束力を備えた主体として、ようやく取り組むことを意味するかもしれない。この取り組みには明確な道筋や到達点がないことは明らかである。しかし新委員会は、世界が変化する中で、EUが権力を行使する新たな方法を見いだす必要があることを認識しているようだ。その際、権力の言語は言葉ではなく行動によって最もよく表現されるということを念頭に置くべきである。
EUはどのように権力の言語を学べるのか？ バシリス・ントゥサス、チャタム・ハウス
