COVID-19のパンデミックは、世界金融危機以上にEU経済を試練にさらしました。
新著の中で、欧州の経済学者マルコ・ブティは、この二つの危機に対する経済政策の対応を支えた分析的な基礎を振り返っています。
本稿は同書から抜粋したもので、危機管理と対応への自身の関与に基づき、EUの政策立案の将来に向けた教訓を導き出しています。
過去12年間は、欧州委員会とEUにとって大きな変革の時期でした。世界金融危機は、私が事務局長に就任した直後に始まり、その余波は私の任期終了まで続きました。これはEUにとって特に試練となった出来事でした。2020年3月に発生したパンデミック危機の影響は、それ以上に厳しいものでした。委員会自体も変化の担い手となり、この数年間、私はその役割と欧州統合およびグローバル・ガバナンスへの貢献が深く変容する過程を目の当たりにし、また自ら関与してきました。
新著では、過去12年間に私が辿ってきた個人的な知的歩みを振り返っています。同書収録の論文の多くは、委員会の同僚と、またIMFとOECDの経済学者仲間と共同で執筆したものです。その大半は、ここVoxで発表されました。
本コラムでは、この12年間欧州経済を悩ませてきた二重の危機の後に、EUの経済政策の立案を導きうるいくつかの一般原則に焦点を当てます。
将来に向けた教訓
二つの前例のない危機が立て続けに発生したことで、欧州委員会の決意と構想力は限界まで試されました。グレート・リセッションの傷がまだ癒えきらない中でパンデミック危機に対処し、「より良い復興（building back better）」を目指すことは、政策と制度の野心をさらに高い水準に引き上げるものでした。
危機管理と対応に自ら関わってきた経験に基づき、今後のEUの政策立案に取り組む上で重要な教訓を六つ挙げたいと思います。
1. 「逆ピラミッド」を避ける。EUの政策監視では、客観的に重要度の低い事項に不釣り合いなほど注目が集まることがしばしばあります。公平とは言えない面もありますが、過去にはEUが「小数点以下の細かな点」にとらわれているとの批判がしばしば向けられてきました。政策監視は、EU条約が「重大な過誤」と呼ぶものに対処するよう再構築されるべきです。波及効果（経済的なものだけでなく、制度的・政治的なものも含む）の内部化が指導原則となるべきです。特に、復興・レジリエンス計画（RRP）の実施は、「重大な利益」を強調する機会ともなるでしょう。
2. 「部分均衡」の症候群の犠牲にならない。金融危機は、ユーロ圏の一角における緊張が、他の地域に強力な影響を及ぼし、状況によってはシステミックなものになりうることを示しました。金融危機の際に整備された強化された政策手段はこの点で役立つでしょうが、それだけでは十分ではない可能性が高いです。Covid-19危機への対応が示したように、（財政および マクロ経済監視の適用における）国家間の相互依存性と、（特に財政政策と金融政策の間の）政策間の相互依存性を考慮することは、ユーロ圏の「一般均衡」の動態を捉えるうえで重要になるでしょう。
3. 「完備契約」と闘う。金融危機の際には、加盟国間、そして加盟国と欧州の諸機関との間で信頼が欠如していたため、一部の国では財政規則の実施における裁量の行使に対して疑念が生じました。これにより、裁量的な判断をできる限り避けるため、起こりうるあらゆる世界の状態を複雑なアルゴリズムに落とし込もうとする試みが生まれました。安定・成長協定（SGP）の過剰な複雑化は、まさにこの「ドリフト（dérive）」の典型例です。ドリフトしかし、経済分析と経験が示すように、完備契約は存在しません。さらに、観測不可能な変数に基づくことが多い高度化したアルゴリズムは複雑性を増し、その複雑さ自体が監視の有効性と透明性を損ないます。マクロ経済および財政監視のルールを簡素化するのであれば、加盟国は、委員会が適切な程度の経済的判断を用いてそれを適用することを受け入れなければなりません。
4. ヨーロッパではAからBへの道のりは直線ではないことを忘れない。EUにおける感応度の違いや複雑な政治的現実は、提案が通常、異なる聴衆に訴えかけ、異なる社会的・政治的な選好を持つ国々に受け入れられなければならないことを意味します。そのため、コンセンサスの形成はしばしば面倒で、複雑な交渉と「横方向の進展（lateral progress）」を必要とします。実際、AとBの間に直線を描くことを目指すと、イニシアティブの最終的な成功を損なうおそれがあります。例えば、公共投資を拡大する呼びかけは、需要政策として提示された場合には一部の国でより共感を得やすく、供給面の効果に重点を置いた場合には別の国でより共感を得やすくなります。もう一つの例は、安全なユーロ圏資産に関する取り組みです。その役割を市場の深化やユーロの国際的役割の強化として強調することは、財政連合の一部として位置づけるよりも、成功の可能性を高めます。
5. レッドラインは越えるためにある。EUの理事会や各種委員会・フォーラムにおける議論の一環として、各国当局は、国内の政治的考慮によって定められたレッドラインを携えて臨むことがしばしばあり、それは自然なことです。共通の利益を視野に入れ、特定の政策や改革を評価する時間的な視野を延ばせば、これらのレッドラインの多くは説得力を失います。委員会にとって欠かせない役割は、越えるべき線を特定し、それによって各国の政策立案者の「割引率」を下げるための知的な論拠を提供することです。委員会は、パンデミックの経済的影響に対処するための提案においてそうしました。
6. 「日本の残留兵」になってはならない。陸軍兵士中村輝夫の例は教訓となるはずです。中村輝夫は大日本帝国陸軍の一兵卒で、孤立した島に単独で配置され、第二次世界大戦の終結から約30年後の1974年になってようやく投降しました。政策プロジェクトや手法は、政治的な関連性が失われた後や、経済的な根拠が時代遅れであることが明らかになった後も、時として追求され続けることがあります。その点で、ジョン・メイナード・ケインズが有名な言葉で述べたように、「困難なのは新しい考えを生み出すことよりも、古い考えから抜け出すことである」のです。伝統的な経済パラダイムが厳しく疑問視されている今日、そのような罠を避けることは特に重要です。
明日のヨーロッパ経済を形作ることは、パンデミック後に「より良い復興」を進めることに等しいです。それには勇気ある政治的決断が求められます。EU内で、分析能力、制度的な能力、そしてesprit de finesseを備えているのは、欧州委員会とそのエコノミストたちだけです。この任務を成し遂げるために。
