病人の看護には、常に個人的なリスクが伴ってきた。ペストから結核、天然痘、SARSに至るまで、医療従事者は他者を看護する職務の遂行において、自らを危険にさらしてきた。その過程で命を落とした人も多い。
現在のエボラ出血熱の流行は、医療従事者に深刻な被害をもたらしている。現時点で、 443人が感染し、244人が死亡している。西アフリカでは、治療施設の環境は 厳しく、すべての職員は、まず個人用保護具（PPE）の使用に関する厳格なプロトコルに従うことが義務付けられ、その後に患者の看護に当たっている。
欧州と米国では、 18人の患者 がエボラ出血熱の治療を受けた、または現在受けている。米国疾病対策センター（CDC）は、高度な医療資源を備えた医療体制であればエボラ出血熱に対処できると強調しているが、患者の看護中に、スペイン人看護師1名と米国人看護師2名がエボラ出血熱に感染した。ニューヨーク市に最近帰国した、国境なき医師団でギニアに勤務していた医師は、 エボラ出血熱への感染を対処することができると述べた。 エボラ出血熱の陽性反応が出たため、現地で治療を受けている。
当局は、 十分な準備ができていると説明しているが、世界的な状況は難しい問いを投げかけている。病気の患者の看護を担う医療従事者は、自らの健康と生命を脅かす危険性のある患者に対して、どの程度のリスクを合理的に引き受けることを求められるのか。エボラ出血熱の患者のために、命を懸けることを義務付けられるべきなのか。リスクがどこまで許容されるのかを、誰が決めるのか。
リスク管理
あらゆる地域の医療提供者は、 職業倫理規範に拘束されている。この規範は、自身にリスクがある状況においても、患者を看護する義務を確認するものである。
HIVの治療に当たる途上国の医療従事者にとって、 リスク管理と看護の義務 は、採血などの危険を伴う処置のためのプロトコルや器具の開発を伴ってきた。西アフリカでは、医療体制が資源に乏しく、人員も不足しており、感染者や病気の患者の急増により逼迫している。専門家は、医療従事者に対する保護の欠如が、 損なっている と指摘している。 職業上の看護の義務。
西アフリカの医療体制は、何千ものエボラ出血熱の症例を看護することも、過重な負担を抱える医療従事者を保護することもできず、疲弊し、設備も不十分であることを踏まえると、医療提供者が職務の範囲を大きく超えて行動していることは明らかである。では、米国、英国、オーストラリアといった十分な資源を有する国の医療従事者はどうなのか。
十分な資源を有する国では、病院には十分な人員、最新の設備、医薬品および施設が備わっている。医療従事者は、透析や 挿管 （ダラスで実施された）などの侵襲的処置を行うための装備と訓練を受けている。しかし、これらの侵襲的処置は、従事者を非常に大きな危険にさらす。対照的に西アフリカでは、エボラ出血熱の患者の看護は主に 水分補給を行うこと、いくつかの医薬品を提供すること、そして患者の状態を観察することである。
高度な侵襲的処置を利用できることは、極めて感染力の強い患者との接触がはるかに増え、その接触はより危険になることを意味する。このため、欧米の病院当局は、 エボラ出血熱の患者に対する侵襲的処置を再検討するようになっている。
これは病院の標準的な方針に反し、看護の義務と相反するように見えるが、職員を守るために必要であるとして、こうした提案が擁護されている。ある生命倫理学者は、患者の意思にかかわらず、エボラ出血熱の患者に対して 蘇生措置を行わない方針、すなわち心肺蘇生（CPR）を行わない方針を提案している。エボラ出血熱の患者は感染力が最も高い状態にあり、体液への接触は避けられないため、医療チームを危険にさらさずにCPRを実施することは不可能かもしれない。
欧米の病院におけるエボラ出血熱の看護のもう一つの課題は、より高い曝露リスクと脆弱性を抱える医療従事者のリスクをどのように管理するかである。特に、看護スタッフや感染した資材の清掃・廃棄を行う職員がこれに当たる。一般的に、こうした医療従事者は、プロトコルに関する政策議論で十分に代表されておらず、訓練も不十分である一方、（特に看護師は）患者と最も密接かつ頻繁に接触している。看護師組合は、 異議を唱えて いる。ダラスのエボラ出血熱患者の治療における取り扱いにより、2名の看護師が感染したためである。
義務と安全性のバランス
公衆衛生倫理学者は、医療従事者に対する看護の義務と公正な処遇との間でバランスを見出す必要性を認識している。議論を導くのに役立つ2つの価値観は、 互恵性と透明性である。
互恵性とは、英雄的な職務と重大なリスクを引き受けることへの見返りとして、病人の看護における医療従事者の重要な役割を認め、評価し、そして最も重要なこととして、保護し補償することを求めるものである。例えば、曝露後に隔離された職員への給与の支払い、食料、医療、通信などの資源の提供は、公衆衛生上の必要性と個人の必要性の双方を尊重するものとなる。
透明性とは、病院の政策決定が行われ、周知される過程（例えば、医療従事者の観点から何が安全な看護の基準とみなされるか）が公開され、開かれたものであることを求めるものである。廃棄物処理担当の職員から看護師、救急車の運転手に至るまで、すべての利害関係者が、その過程において意見を述べる機会を持つべきである。米国の全国看護師組合は、全国の看護師に対する実地訓練を 求めており 、スペインも同様の要請に応じて、 訓練の拡充 を進めている。
残念ながら、見過ごされてきた価値の一つは、 プライバシーである。ニューヨークのエボラ出血熱の医師は、 他の医療従事者と同様に、主要な報道機関すべてで実名が公表されており、その中には陰性と判定された人も含まれている。エボラ出血熱の医療従事者の患者とその家族が負う負担、そして地域社会からの偏見の可能性――これらすべてに対して、病院と政府が対応する必要がある。感染または曝露した医療従事者が、並外れた職務に加えて、このような大きな社会的代償を払わされることは、正義の均衡を大きく欠いている。
提携： The Conversation
著者：Catherine Womackは、ブリッジウォーター州立大学の哲学教授であり、公衆衛生倫理学および食文化研究を専門としている。
画像：モンロビアで、埋葬チームのメンバーが同僚に塩素系消毒剤を噴霧している。REUTERS/James Giahyue
