中国は厳格で持続不可能なゼロコロナ政策を追求してきたというのが従来の見方である。
政府は政策の立場を変えないという公式見解にもかかわらず、実際には2021年以降、その政策を調整し緩和してきた。
これは中国の各地域のデータによって裏付けられており、ますます厳格さの低い、より的を絞った対応へと移行していることを示している。
中国は常に厳格な(したがって持続不可能な)ゼロコロナ政策を追求してきたという従来の見方に反して、新たに利用可能になったデータによる証拠は、Oxford COVID-19 Government Response Tracker(OxCGRT)のもとで、かなり異なる実態を示している。地域レベルで。
データは、中国の政策が2021年の国内でのCOVID流行時、そして2022年初めのオミクロン株への対応時に、より厳格さが低く、より的を絞ったものになったことを示している。OxCGRT Stringency Index(SI)は、人と人との接触を減らす都市封鎖や感染封じ込め政策の厳しさを記録するものである。
2021年10月下旬以降、中国の省の人口加重平均SIは上昇したが、前年夏の波の水準を超えてはいない。12月から1月にかけての波では、オミクロン株による新たな課題が生じたが、全体的な対応の厳しさは、2021年夏の最初のデルタ株の波の時よりも低かった。
デルタ株への対応経験がある中国の省は、経験のない省と比べて、後続の波において大きく異なる、より厳格さの低い措置を実施した(下図2参照)。秋の波で国内感染者が発生した20の省に焦点を当て、夏に地域的な流行があったかどうかによって、これらの省を2つのグループに分けた。
図2は、A群とB群の1日あたりの国内新規感染者のピーク時平均がそれぞれ12.5と12.9と近似しており、この2つのグループが秋の波において同程度の規模の地域的流行を経験したことを示唆している。しかし、ピーク時SIの平均はA群で64.3であったのに対し、B群では70.8であり、夏に流行を経験した省は、後続の波においてより厳格さの低い対応を示したことを意味する。
さらに、1日の新規国内感染者数がある日数の平均は両群で同じ(約11日)であったが、SI > 60の日数の平均はA群で12.7日であり、B群(16.9日)より低かった。これらの違いは、夏に地域的流行があった省が比較的厳格さの低い政策を適用しつつも、依然として感染の拡大を効果的に抑制したことを示している。
中国のCOVIDへの対応は、中国当局が過去の流行から蓄積された経験を学んでいるため、ますます厳格さが低くなっている。例えば、河南省は夏に深刻な流行を経験し、ピーク日には1日あたり41人の国内感染者が発生し、そのSIは約74.5まで急上昇した。秋の波では、河南省のピーク時の国内新規感染者数はA群で3番目に多かったものの、ピーク日のSIはわずか44.4であった。このSIの低さは、同省が前回の地域的流行で得た経験の結果である可能性がある。
河南省の省都である鄭州市は、夏の流行で国内感染が確認された後、全コミュニティを封鎖し、不要不急の場所をすべて閉鎖し、あらゆる種類の集会活動を禁止し、市レベルで公共交通の運行を停止した。しかし、秋の波に対応した際には、感染者が確認された特定の町にのみ同じ措置を適用し、その他の地域では人々が活動のために集まることや、娯楽施設の営業、公共交通の運行を認めた。
この知見は、中国のゼロコロナ政策の将来に関する重要なメッセージを発している。中国はその政策の立場を変えないという公式見解にもかかわらず、実際には2021年以降、事実上の形で政策を調整し、緩和してきた。3月のオミクロン株の波への対応において、一部の都市が厳格な政策を再び採用したのは事実だが、中国の地域政府は、オミクロン株に対処する十分な経験を蓄積した後、より的を絞った対応を採用すると予測する。経験学習に基づくこうした地域的な政策の厳格さの調整は、長期的には中国にとってゼロコロナ政策からの事実上の出口戦略となる可能性がある。
Thomas Hale、Yuxi Zhang、Hui Zhou、Lijun Wang、Zihan Zhang、Zijia Tan、Longmei Dengは、本稿の基礎となるワーキングペーパーの共同執筆者として本稿に寄与した。
