ノーベル医学賞受賞者がCOVID-19パンデミックについて語る内容

• ピーター・ラトクリフ卿は昨年、細胞が酸素の利用可能性をどのように感知し、それに適応するかについての「発見」により、ノーベル医学賞を受賞しました。

• COVID-19の患者の中には、自覚がないまま酸素濃度が低下している人がいます。いわゆる「サイレント・ハイポキシア」は、臨床医を悩ませています。

• ここで、ラトクリフ教授が低酸素症と新型コロナウイルスの危機について自身の見解を述べます。

COVID-19の患者の中には、自覚がないまま酸素濃度が低下している人がいます。この「サイレント・ハイポキシア」は、臨床医を悩ませています。私たちは、細胞が酸素の利用可能性をどのように感知し、それに適応するかについての「発見」により昨年ノーベル医学賞を受賞したピーター・ラトクリフ卿にこの問題について話を聞きました。ラトクリフ教授は、ルートヴィヒ癌研究所の特別研究員であり、オックスフォード大学のターゲット・ディスカバリー研究所の所長、またロンドンのフランシス・クリック研究所の臨床研究部長も務めています。欧州研究会議は、2008年から2013年までの5年間、ラトクリフ教授の画期的な研究を支援しました。

新型コロナウイルスについて初めて耳にしたのはいつですか。また、ご自身の科学的専門知識がその対策に役立つと気づいたのはいつでしたか。

1月に開催された低酸素症に関するキーストーン会議でのことでした。香港で働いている息子から、心配すべきことかどうか尋ねる電話がありました。息子は普段から物事を心配するような性格ではないので、これは深刻な問題だと受け止め、実際そのとおりでした。同僚であるウェルカム・トラストのジェレミー・ファーラーに相談したところ、感染症の専門家である彼は、すでに1月の時点で、これは非常に深刻な事態になると警告しました。そこから、私たちはこのウイルスに懸念を抱くようになりました。少なくともヨーロッパでは、ほとんどの人々が、その影響がこの時点で予想されていたよりもさらに大きいことに驚いているといえるでしょう。

私の専門知識について言えば、現時点ではこのウイルスがなぜそのような振る舞いをするのかについて、ほとんど何もわかっていません。その知識の欠如について話すことはできますが、私も他の誰も、ウイルスがどのように重篤な罹患や死亡を引き起こすのか、また、それが低酸素症のシグナル伝達とどのような関係にあるのか（もしあるとすれば）を詳細に理解しているふりをするのは誤りでしょう。

COVID-19によるサイレント・ハイポキシアは、世界中の医師を悩ませています。あなたは、低酸素に対する体内の反応について専門家です。この現象についてどうお考えですか。

肺の血流灌流［組織に血液が送られる速度］と換気を一致させる仕組みは、多くの肺疾患で機能しなくなりますが、COVID-19における機能不全は、肺病変の程度に比べてより重篤であるか、または不均衡に見えます。これは、肺の血管が収縮して、肺の低酸素領域への血流を制限するプロセスです。それらの領域への血流を減らすことで、体は酸素化できない肺の中を血液が流れることを避けます。では、なぜこの低酸素は「サイレント」なのでしょうか。低酸素症の重要性を考えると、不思議なことに、脳は警告信号で反応しません。患者は警戒するのではなく、多幸感や酩酊感を覚えます。そのため、肺疾患の他の特徴を伴わない重度の低酸素症が患者に強い苦痛として感じられないのは、驚くことではありません。換気と血流の不均衡な一致と、低酸素に反応できないことが、「サイレント・ハイポキシア」という用語の由来となっています。

これに対して、どのような対策が可能でしょうか。

換気と血流の一致を改善するには、通常、人工換気によって肺を機械的に開く治療が行われます。もちろん、これには肺を損傷する可能性があるという代償が伴います。多くの医師がこの点について議論してきました。機械的換気をいつ開始するのが適切なのか。また、どのような方法で行うのが適切なのか。このことから、「酸素化されていない」肺に入る際に、薬物療法によって肺の血管をより効果的に収縮させることが可能かどうかを考える人たちが現れました。

私たちは、アルミトリンという古い薬に注目しています。この薬は、フランスの製薬会社サーヴィエが、COVIDではなく、呼吸窮迫症候群と呼ばれる他の種類の疾患のために最初に開発したものです。問題は、この薬がCOVID-19肺炎にも使用できるかどうかです。まず薬剤を入手し、その後、倫理委員会や品質管理委員会の審査を経てプロトコルを承認してもらい、その有効性を評価する必要があります。ただし、この薬の効果は比較的迅速に評価できるかもしれません。もし患者が動脈血の酸素濃度を上昇させる反応を示せば、その効果はかなり早い段階で明らかになるはずです。

かなり前から取り組んできた低酸素症の研究が、今になって非常に重要であるように思えます。あなたはこれまで、科学者が知識をそれ自体のために追求することを認められることが重要であり、研究がブレークスルーやノーベル賞につながるとは当初予想していなかったと強調してきました。多くの科学者がCOVIDに集中している現在の状況について、どのようにお考えですか。他の研究分野が軽視されているとお感じでしょうか。もしそうであれば、それについて懸念はありますか。

このタイプのウイルスによる脅威は十分に大きく、ある程度の研究の方向転換を正当化すると考えています。しかし、知識は他の知識と組み合わさることで、非常に予想外の方法で役立つ新たな知識を生み出すことができるという基本的な考え方は変わりません。現在の課題は、他の目的、すなわちこの種のウイルス感染症への対処のために、既存の知識体系を活用することです。それでも、この知識は、そのような成果を意図して行われたわけではない研究から得られる場合もあるという原則は変わりません。

低酸素症の研究は、現在の問題を予測する手段を持っていませんでした。ですから、私は今でも、将来社会に役立つという確信を持って、偏りのない方法で知識を得ることが重要だと考えています。

少し大げさに言えば、今回の感染拡大は、人類にとって危機一髪だったように思われます。世界全体を混乱させ、苦しみをもたらし、数十万人もの人々の悲惨な死を招いたことは確かです。

しかし、致死率は、最初のSARSやMERSの流行を引き起こした他の記録されたコロナウイルスと比べて、おそらく10倍以上低いと考えられます。このウイルスは感染力がはるかに強いにもかかわらず、危険性は大幅に低いということは、幸運なことです。そうでなければ、世界は本当に大きな危機に直面していたでしょう。

この危機を脱する際には、今後起こりうる他の感染症の脅威に対して、どのような備えができるかをより慎重に検討する必要があります。ウイルスは、病気を引き起こすために人間の正常な細胞の構成要素を利用するため、管理が難しく、危険です。

学生や新世代の若い研究者に話をするとき、どのようなアドバイスをしますか。彼らは今でも自分の情熱に従うべきでしょうか。

私は人間の情熱を活かすことを信じています。今でもそれは重要だと考えています。ただし、人々の情熱は変化することがあります。

人々は、さまざまな理由で物事に取り組む意欲を持ちます。ウイルス性疾患の治療に情熱を注ぐ人もいるでしょう。それでも、将来社会にとって価値があると考えられるものや、この感染症への対処において究極的に価値があるとされるものについて、あまりに厳格で閉鎖的な枠組みを設けることは、探求的な研究にとって役立たないと考えています。わからないことが非常に多いのです。多くの政治的および高レベルの発表で見てきたように、規範的であることの問題点は、COVIDへの私たちのアプローチを導く前提がほぼ確実に単純化されすぎていることです。

このウイルスとそれが引き起こす病気に関する事実の大半は、ほぼ確実にわかっていません。したがって、それらを予測しようとしたり、一部の有力者が最も関連性が高いと考える分野に研究を限定しようとしたりすると、関連する可能性のあるすべての事柄を捉えきれない可能性が高くなります。

このパンデミックと闘うため、世界では前例のない規模の科学的努力が行われていますが、より調整された取り組みを求める声も上がっています。この点についてどうお考えですか。

科学者が他の人間集団よりも調整が不足しているとは思いません。どのような集団に対しても、調整が不十分だと批判することはできます。確かに、人々が問題の異なる側面を探求することに合意し、類似した側面に集中しないようにできれば、それは良いことでしょう。しかし、世界規模で人間の行動を、非常に短期間で組織化するのは、それほど簡単ではないことがわかりました。

残念ながら、今回の感染症によって明らかになったことの一つは、経済的な依存、人間の依存、政治的な依存の間に不一致があるということです。私たちは、さまざまな理由や理由もなく、大規模な人々の社会的ネットワークが世界中を急速に移動しており、また、世界各地の生産や製造に大きく経済的に依存していますが、政治的な一貫性は欠けています。この問題は以前から明らかでしたが、現在ではそれがはっきりと見えています。

あなたがいう探求的研究やフロンティア・サイエンスを支援するよう、政策立案者や政治家を説得するためには、どのような論拠が必要でしょうか。

ここ数か月、私は政策立案者、特に英国政府や公務員の方々に対して、多くの助言を行ってきました。今回の感染拡大によって、研究資金に対する姿勢が変わるべきでしょうか。私は、そうは思いません。目指すべき目標が明確な場合、つまり、ある人間から近くにいる別の人間へと病原体が伝播して生じる感染症を制御し、そのウイルスの検査によって診断が可能な場合には、何をすべきかについてかなり明確な指示を出せると考えています。しかし、そのような助言の基盤となる探求の基盤は、また別の問題です。考えてみてください。私たちは1918年のスペイン風邪の流行時よりも良い状況にあります。このウイルスが何であるか、また核酸の配列も分かっています。ポリメラーゼ連鎖反応を用いて診断する方法も分かっています。さらに効率的に行える、さまざまな種類のポリメラーゼの派生型も分かっています。抗体を測定する方法も分かっています。試験管内でそれを行う方法も分かっています。その抗体がウイルスの系に対して有効かどうかを検証する方法も分かっています。ウイルスのライフサイクルの概略も分かっています。ウイルスが必要とするすべての酵素と、それらの酵素に対抗する薬剤を理論上は作る方法も分かっています。

つまり、これらの科学的情報の断片はすべて、過去100年にわたって、それらがどのように使われるか、あるいは今回の感染拡大においてどのように使われるかについて明確な見通しがないまま蓄積されてきたものです。私たちが今直面している課題は、迅速な時間軸の中で、特定の問題に対してその知識を結集させる、協調的な対応を行うことです。はっきり申し上げますと、このウイルスを研究する能力は、あの悲惨な1918年の流行以降に蓄積された、膨大な知識基盤に依存しています。今回の感染症が人類にとってそれほど深刻ではないことを願っていますが、現時点では確実ではなく、あくまで願いにすぎません。