サハラ以南アフリカの5カ国を対象とした新たな研究が、これらの地域におけるCOVID-19の影響を評価している。
その結果、既存の税・給付制度では、2020年の所得減少の影響を十分に防げなかったことが分かった。
以下では、アフリカ各国政府がCOVID-19や将来の危機の影響に対処するために講じられる措置を検討する。
例えば、データ収集の手法と能力を強化すれば、市民が直面する課題への理解を深められる。
税収の増加などの政策も、社会で最も脆弱な立場にある人々の保護を強化するのに役立つ。
世界で貧困状態にある人の数は、5億人増加したと推計されている。これはCOVID-19危機によるものだ。アフリカ大陸では2020年、貿易収入と金融フローの減少で測ると、少なくとも1,000億米ドルの経済的損失が生じた。パンデミックによる。
多くの研究が、アフリカにおけるパンデミックの影響を評価するために行われてきた。しかし、危機の前または最中に、税・給付制度が貧困にどのような違いをもたらしたかを示す証拠はほとんどない。政府の政策のうち二つの領域が、税・給付制度を構成する。まず、政府は現金給付など、さまざまな社会給付を通じて人々を支援する。同時に、家計に課税する。
私たちの新しい研究は、COVID-19の影響評価における空白を埋める。
私たちは推計し、危機が所得に及ぼした影響を明らかにした。また、所得の減少が税・給付政策と相まって、各国の家計の可処分所得、ひいては貧困と不平等にどう影響したかを示した。
また、緊急所得支援や納税猶予など、危機に対応して政府が講じた措置の影響も調べた。ロックダウンやソーシャルディスタンス政策の結果、既存の社会保障制度が一時停止された影響も分析に含めた。
評価対象はサハラ以南アフリカの5カ国、ガーナ、モザンビーク、タンザニア、ウガンダ、ザンビアである。
調査結果から、既存の税・給付制度が2020年の所得減少を緩和する効果はごくわずかだったことが示唆される。ただし、国によって状況は異なる。モザンビークでは、政策によって貧困世帯を大幅な所得減少から守ることができた。しかし、国際比較可能な1日1.9米ドルの絶対貧困ラインを用いると、人口全体における貧困と不平等の増加を緩和する効果はわずかだった。
一方、ガーナの事例は、ロックダウン措置が継続中の社会保障施策の実施を妨げる可能性を示している。同国が大規模な全国学校給食プログラムを中断したことで、他の政策措置によるプラスの効果は大きく打ち消された。
制度は主に二つの点で機能しなかった。大きな所得ショックに見舞われた世帯に対し、社会給付を自動的に（より多く）支給しなかった。また、所得ショックが比較的小さかった世帯に課される税額も引き下げなかった。
共通点と相違点
先進国には、いわゆる「自動安定化装置」がある。大規模な失業保険制度や所得水準に連動する社会給付制度を通じて機能する。経済危機の際に人々の所得が減少したり、ゼロになったりすると、これらの制度は自動的に給付を開始し、世帯が被る所得損失の相当部分をほぼ即座に緩和する。
分析対象のアフリカ諸国では、自動安定化装置は主に、税と社会保険料をわずかに引き下げる形で機能した。恩恵を受けた世帯は限られていた。影響が及んだのは、正規部門で働く高所得世帯だったためだ。所得が減少したことで、こうした世帯は税と社会保険料の支払いが少なくなった。
構築したモデルでは、パンデミックの直接的な影響と、新たな政策や一般的な税・給付制度の影響を切り分けた。一方で、産業ごとの経済活動の変化を調べることで、ロックダウン措置などを含むパンデミックの直接的な影響を評価した。
この5カ国は興味深い比較対象となる。
いずれの国も非公式部門の規模が大きく、社会保障の適用範囲は狭い。また、最初のCOVID-19感染例は2020年3月頃に確認された。しかし、各国が実施したロックダウン措置の強度と影響は大きく異なり、貿易ショック、投資の変化、消費者行動の影響も同様に異なっていた。
私たちの研究の貢献の一つは、こうした経済への「直接的」な影響を総合的に捉え、国による違いを評価したことにある。
各国は、危機に対応して講じた税・給付措置の範囲と性質も異なる。2020年に採用された裁量的措置とその影響は、5カ国の間で大きく異なっていた。
モザンビーク：政策によって貧困世帯を大幅な所得減少から守ることができた。しかし、人口全体で見ると、貧困と不平等の増加を緩和する効果はわずかだった。
ガーナは、ロックダウン措置が継続中の社会保障施策の実施を妨げる可能性を示している。大規模な全国学校給食プログラムを中断したことで、他の政策措置によるプラスの効果は大きく打ち消された。
ウガンダとタンザニア：昨年、重要な政策は採用されなかった。
利用可能なものを最大限に活用する
世帯に関する詳細なデータが不足していたため、私たちの研究には制約があった。そこには、危機の間に雇用や所得がどう変化したかという情報も含まれる。危機は通常のデータ収集活動も妨げた。例えば、パンデミック期間を対象とする大規模な世帯調査は、ほとんどの国でまだ実施されていない。実施されたわずかな調査も、ようやく利用可能になりつつある。
この課題に対処するため、私たちの研究では、各分野の経済活動が2020年にパンデミック前の傾向と比べてどう推移したかを推計し、こうしたショックを世帯単位の所得に換算した。
分析したすべての国で特に重要な部門の一つである農業は、2020年に過去の傾向と比べて縮小しなかった。一方、5カ国すべてでサービス部門は大きな打撃を受けた。
アプローチの頑健性を確認するため、個人レベルのデータとして、ウガンダにおける世界銀行の電話調査を用いた。ウガンダは、比較のために利用できる詳細なデータがある数少ない国の一つである。
もう一つの大きな課題は、危機に対応して実施された裁量的政策について、詳細な情報をまとめた公式資料が不足していたことだ。
政策への示唆
調査結果から、とりわけサハラ以南アフリカの政府は、長期化する危機から市民の生計を守るという困難な課題に直面していることが分かる。
既存の税政策と社会保障政策の規模や適用範囲が限られているため、将来のショックへの対応でも同様の課題に直面する。
COVID-19や将来の危機の影響を適切に理解し、管理するには、データ収集の手法と能力の改善をアフリカ各国政府の優先課題とすべきである。
しかし、今のところ、COVID-19危機が2021年に悪化し、ワクチン接種キャンペーンの進みが遅く、社会保障の水準も全般的に低い状況にあるため、2021年に追加給付を導入することは、サハラ以南アフリカの貧困世帯を守るうえで不可欠となる。
長期的には、正規部門の成長を支援することが、税収を増やし、社会で最も脆弱な立場にある人々をよりよく守るために欠かせない。また、税・給付制度が世帯所得を安定させる可能性を生かし、最終的には将来の危機への政府の対応力を高めることにもつながる。
