アフリカは、西側が望むかどうかにかかわらず、石油・ガスとともに発展していく

A worker is seen at the Zarzaitine gas field in In Amenas, 1,600 km (994 miles) southeast of Algiers January 22, 2013
Would a boycott of fossil fuel companies in Africa be appropriate - or unjust and misguided?Image: REUTERS/Louafi Larbi
このページは、生成AIにより自動翻訳されています。
  • アフリカの石油・ガス企業をボイコットすることは、誤った方針である。

  • 多くの企業は再生可能エネルギーへの多角化を進めている。

  • アフリカが成長する時は今であり、その天然資源もそのための一部である。

2014年の記事で、南アフリカのデズモンド・ツツ大主教は、気候変動と世界的な環境持続可能性の目標の達成に資する手段として、石炭・石油・ガス企業に対するアパルトヘイト型のボイコットを主張した。「私たちは気候変動を止めなければならない。南アフリカで最悪の炭素排出者に対して効果を上げた戦術を用いれば、それは可能だ」と彼は記している。

気候変動が深刻な懸念事項であることは確かだ。しかし、ツツ大主教の考えは称賛に値するものの、誤った方針でもある。石油・ガス企業は、人々を抑圧し資源を奪うことに注力する専制政権ではない。それらは企業である。石油・ガス企業のボイコットは炭素排出量に影響を与えず、長期的には燃料価格を押し上げるだけだ。それは意図された目的ではない。

石油・ガス企業は、再生可能エネルギー資産を含めるよう、ポートフォリオの多角化を急速に進めている。その多くは、再生可能資源の開発を支える新技術の研究開発の最前線にいる。

また、これらの企業は「エネルギー企業」への転換を進めており、社名変更さえ行っている。その最も明白な例が、Equinor(旧Statoil)である。私たちが求めるエネルギー転換を推進するのに、他に誰がより適切な準備を整え、より多くの資金を持ち、より良い立場にいるだろうか。エネルギー企業を悪者扱いすることは建設的な前進の方法ではなく、人類の進歩を推進してきた炭素系燃料の役割を無視することは、公的な議論を歪めるものである。

グローバル・カーボン・アトラス(下図参照)によれば、アフリカ諸国は昨年、合計で中国の7分の1、米国の4分の1のCO2しか排出していない。そうしたアフリカ諸国に対し、炭素排出への対応方法について西側の見解に単純に同調することで、経済発展の最良の機会を損なうよう期待することはできない。

赤道ギニアの鉱山・炭化水素大臣であるガブリエル・オビアン・リマ氏は、先週ケープタウンで開催されたアフリカ石油週間の期間中に報道陣に対して、この問題を明確にまとめた。「いかなる状況においても、私たちは謝罪するつもりはない」と彼は述べた。「大陸の外にいる者が、私たちがそれらの[石油・ガス]油田を開発すべきではないと言うのは、犯罪的である。それは非常に不公平だ」。

アフリカ大陸の一部の国々は数十年にわたり炭化水素を生産してきたが、これらの資源の多くは、欧州、米国、アジアの工業発展を支えるために輸出されてきた。その理由は多岐にわたり、過去1世紀にわたる地域経済の発展に必要な既存の資金・専門知識の不足と同様に、欧州の植民地時代の遺産にも大きく関係している。

アフリカ人のほぼ半数が依然として電力を利用できず、アフリカ大陸のほぼすべての企業が電力供給の信頼性の欠如に苦しんでいることを忘れてはならない。その結果、運営コストが上昇し、生産性が低下し、国際市場で競争する能力が損なわれている。私が長年主張し、提唱してきたように、アフリカ諸国はようやくこれらの資源を活用して自国の経済を発展させ始めている。今日、天然ガスは、経済発展を支えるに足る量の電力を生産するための、群を抜いて経済的に持続可能な方法である。

大陸を探してみようImage: グローバル・カーボン・アトラス

アフリカ開発銀行は、大陸全体のインフラ格差を解消するために、2025年まで年間1,300億ドルから1,700億ドルが必要になると試算している。アフリカ諸国は、天然資源の探査を断念した場合、こうした基本的な開発をどのように資金調達するのだろうか。西側諸国、あるいは誰であれ、他の地域の経済発展を支えてきたのと同じ資源を地中に残しておくよう、アフリカ諸国に求めることは、どうして可能なのだろうか。

数十年にわたる植民地支配と、その後の政治的・軍事的な内紛を経て、アフリカの多くの地域は、機能する経済を構築できる水準の安定性にようやく到達しつつある。その原動力となるのは、石油、ガス、石炭、ダイヤモンドといった、これらの国々の天然資源である。これらの国々の資源開発を支援しうる企業をボイコットすることは、経済的自殺に等しいだろう。

環境の持続可能性と気候変動が、アフリカのエネルギー部門を議論する際の最優先の懸念事項であってはならないというわけではないが、それらは環境影響評価政策に反映され、業界のベストプラクティスを促進するべきであり、業界の活動を停止させるべきではない。

確かに、再生可能エネルギー源は、アフリカにおける電化の拡大に貢献する役割を果たし得るし、太陽光と風力発電は炭素系発電と比較して競争力を持つようになっている。しかし、それは各地域で利用可能な資源に常に左右され、再生可能エネルギー発電に伴う断続性の問題を克服できる他の形態の発電能力による補完を常に必要とするだろう。

アフリカが成長し発展する時は、ついに到来した。その資金は天然資源によって賄われるだろう。西側からの誤った道徳的な教訓は、この流れを変えることにほとんど役立たない。これらの活動から得られる財源は極めて重要で、代替のきかないものだからである。皮肉なことに、仮にアフリカが化石燃料の使用を止めたいと望み、すべての発電所を再生可能エネルギー源に切り替えたとしても、その移行の資金を得るためには、石油・ガス田の開発を進めざるを得ないだろう。

ニューヨーク・タイムズは、アフリカ石油週間を取り上げた記事の中で、南アフリカのエネルギー大臣であるグウェデ・マンタシェ氏の発言を引用した。「エネルギーは成長の触媒である」と彼は述べた。「彼らは私たちに、石炭火力発電所をすべて停止せよとさえ言いたがっている…そこで私たちは彼らに言う、『我々はそれができるが、君たちは暗闇の中で新鮮な空気を吸うことになる』と」。

ライセンスと再掲載について
世界経済フォーラムの寄稿文は、クリエイティブ・コモンズ表示-非営利-改変禁止 4.0 国際ライセンスおよび同フォーラムの利用規約に従い、再掲載が可能です。