EU地域間で経済成長には著しい差が見られます。2003年から2015年にかけてEUで最も成長の速かった地域は、ブルガリア、ポーランド、ルーマニア、スロバキア、バルト三国、そしてアイルランド南部にありました（地図1）。一方、ギリシャは特に劇的な景気後退を経験し、イタリアのほとんどの地域、およびフランス、スペイン、イギリスの多くの地域も、成長の最も遅かった地域に含まれています。
地図1：EU地域の一人当たりGDP成長率、2003～2015年
注：色は、購買力平価（PPS）で測定した一人当たりGDP成長率の十分位区分を示しています。濃い緑色の地域は最も成長し、濃い赤色の地域は最も成長が低い、あるいは減少を経験した地域です。
一人当たりGDP成長率は経済発展を示す有用な指標ですが、特定の地域の潜在力と比べて成長が相対的に「速い」か「遅い」かを評価するには、ベンチマークが必要です。スポーツを例にとると、100メートルを15秒で走ることは、8度のオリンピック金メダリストであるウサイン・ボルトにとっては悪い結果ですが、70歳の祖母にとっては素晴らしい結果でしょう。
私たちが欧州議会のために作成した最近の研究論文（その要約はこちら）では、2003～2015年の1,337の欧州地域それぞれについて、計量経済学的推定によりベンチマーク成長率を算出しました。データの利用可能性の理由から2003～2015年の期間を検討していますが、2008年の世界的および欧州の金融・経済危機の最も深刻な局面の前後にそれぞれ数年分を含めるという観点もあります。
経済理論を踏まえ、私たちは経済成長の多くの決定要因を検討しました。私たちの戦略は、地域特有の成長要因の影響を定量化してベンチマーク成長率を求め、それを実際の成長と比較することです。この2つの指標の差を「説明されない経済成長」と解釈しており、これは実際の成長よりも地域の経済的成功を評価する上で適した尺度です。
私たちの推定により、次の地域特有の特徴の重要性が確認されました：
2003年の購買力平価（PPS）による一人当たりGDPの初期水準：発展の遅れた地域は、生産要素の限界生産性が比較的高くなるはずであり、それによって長期的な一人当たりGDPの均衡水準に向かって前進します。例えば、一人当たりGDPの水準はドイツよりブルガリアの方が大幅に低く、これは主に技術の差によるものです。ドイツでは、ブルガリアよりも先進的な技術を用いて生産しています。そのため、ブルガリアは既存の最良の技術を導入してドイツに追いつくことができるため、ドイツよりも成長の潜在力が高くなります。一方、ドイツの成長は新技術の開発によって決まり、それはより困難で緩慢なプロセスになりがちです。
2003年の資本対産出比率：産出に対する資本の比率が高いほど、経済がより発展した段階にあり、キャッチアップの余地が少なくなるため、成長の潜在力は低くなることを示唆します。
2003年のサービス部門における雇用の割合：同様に、サービス部門の雇用割合が高いほど、より発展した段階にあることを示し、成長の潜在力を低下させます。
2003～2015年のサービス部門雇用の変化：このような変化は経済における根本的な構造変化を反映しており、成長の潜在力を低下させます。
2003年の全雇用に占める研究開発（R&D）従事者の割合：R&Dの割合が高いほど人的資本のストックが大きいことを示し、長期的な経済成長の水準を高めます。
2003年の生産年齢人口に占める高等教育修了者の割合：同様に、高学歴労働者の割合が高いほど、長期的に見た一人当たりGDPの期待水準は高くなります。
2003年の人口密度：この指標は都市化の有用な尺度であり、農業にも製造業にも従事しない就業者の割合が高い都市部地域は、より発展していて技術フロンティアに近く、そのため成長の潜在力は低くなるはずです。
2000～2003年の人口増加：人口増加率が高いほど、労働者一人当たりの物的資本比率が低下し、長期的な一人当たりGDPは低くなるはずです。
2010年のガバナンスの質：より良いガバナンスは、経済成長を可能にする効果的、公正かつ透明性の高い制度の反映です。
理論的根拠を持つこれらの変数が、経済動向に統計的に有意な影響を与えることが確認されたのは心強い結果です。2つの例外を除き、経済成長の分析対象期間（2003～2015年）と同時期の要因は統制していません。これは特定の計量経済学的問題を避けるためです。第一に、利用可能な地域の制度の質に関する最も古いデータは2010年のものです。第二に、2003～2015年の第三次産業の成長は経済成長の強力な推進要因であり、回帰分析に含めることが重要です。
地図2は、説明されない経済成長の度合いに応じた1,337のEU地域を示しています。
地図2：EU地域の説明されない経済成長、2003～2015年
注：地図は、条件付き収束モデルの残差の十分位に基づいています。濃い緑色の地域は説明されない経済成長が最も速く、濃い赤色の地域は最も遅いことを示します。
地図1と地図2の間にはいくつかの顕著な違いがあります。地図1ではバルト三国、ブルガリア、ポーランド、ルーマニアは濃い緑色の地域が大半を占めていました（実際のGDP成長が速いことを示しています）が、地図2では黄色や赤色の地域も見られ、ベンチマークと比べてパフォーマンスが低いことを示唆しています。フィンランドの地域も、地図1よりも地図2の方が順位が低くなっています（赤色が多い）。一方、イタリアは地図1では赤色が目立っていましたが、地図2には淡い緑色の地点も見られ、地域特性を条件とすると、イタリア国内にも成功した地域がいくつかあったことを示しています。
実際、私たちが検討した1,337地域のうち、上位10％にあたる133地域は21か国から出ており、説明されない経済成長の観点では、多くのEU加盟国に比較的成功した地域があることがわかります。上位10％の条件付き成長パフォーマーのリストに1つも地域がないEU加盟国は、ベルギー、キプロス、フィンランド、ギリシャ、ハンガリー、スロベニア、スペインの7か国のみです。
最下位10％、つまり経済パフォーマンスが最も悪い133地域のグループは14か国から出ており、集中度が高いことを示唆しています。特に、ギリシャの52地域のうち36地域（ギリシャの地域の69％）が最下位の十分位に入っています。さらに8地域が下から2番目の十分位に、4地域が下から3番目の十分位にあります。これはギリシャが2008年以降、国として甚大な被害を受けたことを示しています。その他にも、地域の非常に大きな割合がEU地域の最下位10％に属する国があります。クロアチア（48％）、スロベニア（42％）、ブルガリア（32％）、フィンランド（32％）、ハンガリー（30％）、アイルランド（25％）です。これは経済発展の低迷が高度に集中していること、そして国内での大きな格差を示唆しています。
そこで、私たちは3つの主要なメッセージを提示します。
第一に、成長のパフォーマンスを評価する際には、地域特有の要因を統制することが極めて重要です。
第二に、多くのEU加盟国には比較的成功している地域があり、EUが成長のための良い枠組みを提供できることを示唆しています。
そして第三に、最も成績の悪い地域は一部の国に集中しており、国ごとの要因が地域開発において大きな役割を果たしうることを示唆しています。
EUの結束政策は地域の成長にどのように貢献し、政策はどのように改善されるべきでしょうか。詳しくは、当社の新しいpolicy contribution。
