エボラのような伝染病は、感染したり死亡したりする人々だけでなく、より広範な苦しみをもたらします。社会的・経済的な脅威は、実際には医療上の脅威を上回ることさえあります。たとえば2003年のSARS流行では、 世界の 経済に約400億米ドルの損失が生じましたが、その一因は、強い異論のある渡航禁止措置でした。
伝染病の流行はほぼ必ず、その病気と関連づけられた人々への偏見や不当な扱いも引き起こします。また、特に恐怖を感じやすい人々は常にいるため、都市から逃げ出す、健康なのに医師や医療サービスに殺到する、食料や医薬品を買いだめするといった行動が、社会の混乱を招くことがあります。
こうした損失を完全になくすことはできませんが、人々の不安に向き合い、前向きな行動を促すことで、「エボラノイア」を最小限に抑えることはできます。エボラについて一般の人々と話す際、保健当局者や政治指導者が心に留めるべきリスク・コミュニケーションの教訓を紹介します。
1. パニックへのパニックを避ける
政府や保健当局者は、人々のパニックを防ぐことが自分たちの役割だと考えています。そのため、「パニックにならないで」と伝えたり、市中感染のリスクは非常に低い、あるいは、 十分な備えができていると強く断言したりします。しかし、過度に安心させようとしています。これを「過度に安心させる」と呼ぶのは、この手法では恐怖をなくせず、簡潔な発言の背景にある複雑な現実に向き合えなければ、あるいはさらに悪いことに、後に誤りだと証明されれば、信頼を深刻に損なうからです。
人々にパニックにならないよう告げると、皮肉にもエボラとパニックの概念上の結びつきを強めることがあります。赤以外の色を何でもいいから考えて、と頼むようなものです。
さらに悪いことに、それは正当な懸念を軽んじます。エボラを心配するオーストラリア人は、西アフリカで過酷な事態が進行しているのを目にし、ここでも起こり得ると想像するからです。ウイルスが人体にもたらす、容赦ないように見える身体の崩壊は、恐怖をかき立てます。ワクチンや治療薬、入院患者の感染管理といった通常の制御手段がない、あるいは機能しないことも、その恐怖を増幅させます。
ピーター・サンドマンのようなリスク・コミュニケーションの専門家は、当局者に対し、 こうした不安 を重大な脅威に対する通常の反応の範囲内にあるものとして受け止めるよう助言しています。
ときには、コミュニケーター自身がそうした反応に一定の責任を負う必要があるかもしれません。たとえば多くの感染症対策専門家は、オーストラリアが西アフリカへの支援を強化することを望んでおり、現地で感染拡大を食い止められなければオーストラリアでも流行が起きる可能性を強調する人もいるでしょう。
オーストラリア国内での流行への不安が高まるのは、オーストラリア人にとってもっともな反応です。指導者にできるのは、冷静さを保ち、何が行われているのか、なぜなのかを具体的に伝えることです。「この脅威に対処する態勢は整っています」と言うより、「エボラがオーストラリアに来る可能性はわずかですが、感染が1例を超えて広がらないよう、病院内に専門の隔離区域を準備しました」と伝えるほうがよいでしょう。
2. リスク認知を理解する
広範な研究により、人々のリスク認知は、特に恐ろしさや制御可能性といった要因に、予測可能な形で左右されることが明らかになっています。「あらゆる開口部から出血する」あるいは「脳がどろどろになる」といった表現は恐怖を生み、危機感を高めます。
結果が深刻であるほど、人々はその結果に見舞われるリスクを過大に見積もる傾向があります。これは利用可能性バイアスと呼ばれます。麻疹などの病気に比べてエボラの感染力が比較的低いにもかかわらず、こうしたことが起こります。
私たちの制御感も問題となります。まだワクチンのような技術的な解決策がなく、国境を越えて広がる病気は、この感覚を強く脅かします。保健当局者は、可能な限り人々の制御感を取り戻す必要があります。そのためには、当局者自身の能力と誠実さへの信頼を築き、私たちが取れる行動を示すことも重要です。
3. 信頼を築く
人々に行動指針に従ってもらい、病気を自ら申告してもらい、あるいは自発的に隔離を守ってもらうには、医療当局者が人々の最善の利益のために行動していると信頼してもらう必要があります。指導者は、信頼を 築く資質、すなわち能力、公平無私、公正、一貫性、共感に重点を置くべきです。こうした資質は、発言内容だけでなく、語らないこと、そして行動やタイミングを通して伝わります。
行動は言葉よりも雄弁です。オーストラリア政府が最近、 すべての一時ビザを取り消すと報じられた決定は、人道ビザを含め、ギニア、シエラレオネ、リベリアからのビザを対象としています。根拠となる証拠がない以上、この措置は公正さも能力も伝えません。こうした行動は、エボラが現実の恐ろしい脅威であるという合図となり、反対のことを伝える安心させる言葉を打ち消してしまいます。
透明性は信頼を高めます。流行時には、通常、早く頻繁に情報を伝えることを意味します。しかし、分からないことを率直に認め、政策決定の根拠を明確にすることも含まれます。
当局者は、これは直感に反すると感じ、議論や不確実性に対する世論の反応を懸念するかもしれません。しかし、率直さは人々への信頼を示します。何が起きているかを知れば、人々もより大きな制御感を得られます。
エボラ対応にあたる指導者が人々の信頼を維持できれば、信頼を大きく損なわずに、誤りを犯したり、先の政策決定を変更・撤回したりする余地が生まれます。不確実で状況が進展中であれば、誤りや変更は起こり得ます。危機時のコミュニケーションに 最も適した組み合わせ は、自信のある口調と暫定的な内容です。そうすれば、方針転換の柔軟性を保てます。
4. 人々にできることを示す
制御感を取り戻す最も早い方法は、自ら行動できるようにすることです。一般の人々が取れる行動は多くありません。N95マスク、防護服、ワクチンなど、手に入れられないハイテク対策の話を聞くこともあるでしょう。しかし、手洗いをして感染対策を習慣化することはできます。
また、 国境なき医師団 や 赤十字のような団体に寄付して、西アフリカでのエボラ対応に貢献することもできます。
5. 医療報道の記者と協力する
多くの人は、大衆メディアが 「エボラノイア」をあおっていると非難するでしょう。競争の激しいメディア市場が扇情的な画像や見出しを生み出すのは事実です。しかし全体として、オーストラリアのメディアは、海外の状況への懸念、どのような条件下で国内の脅威となり得るか、そしてオーストラリア国内のリスクは低いことという、基本的なメッセージを伝える点で妥当な仕事をしています。
私たちの 調査 では、メディアにおいて門番役や論調を定める役割を果たす、知識と経験の豊富な記者が多くいることが分かりました。正確で十分な情報がメディアに掲載されるようにしたい科学者や保健政策担当者は、こうした記者が常時、すぐに連絡を取れるようにしておく必要があります（特に記事の事実確認のため）。また、締め切りに配慮し、重要な記事への独占取材や先行アクセスを提供できるようにすべきです。
結局のところ、優れたリスク・コミュニケーションには、最善の証拠に基づき、社会全体の利益に沿って行動する誠実さと、そうした選択について率直に伝える勇気が必要です。
このようなコミュニケーションはリスクを伴うように感じられ、指導者は公の場で誤りを犯す危険にさらされます。しかし、重大な緊急事態において、隔離措置の遵守や市民の冷静な対応につながる信頼を得る唯一の方法です。また、思いやりがあり、妥当で効果的な政策決定を支えます。これは、この特定の疾病の脅威が去った後も、引き続き役立つでしょう。
この記事は、 The Conversation
との共同制作です。著者：ジュリー・リアスクはシドニー大学公衆衛生学部の准教授。クレア・フッカーはシドニー大学の上級講師で、健康・医療人文学のコーディネーターです。
画像：密閉式防護服を着用する消防救急隊の救急救命士を補助する様子。特殊救急車はエボラ患者の治療に対応する装備を備えている。ロイター／カイ・ファッフェンバッハ
