アフリカにおけるガス発電プロジェクトへの資金提供の停止は、一見すると賢明な気候政策に見えるかもしれません。しかし、実際はそうではありません。
このようなアプローチは、各国の開発を妨げ、クリーンエネルギーへの移行を遅らせるおそれがあります。
これが得策ではない理由を12にまとめました。
新興市場インフラへの著名な融資機関のいくつかは、 英国政府などは、天然ガスを含む新規プロジェクトを排除するような化石燃料の全面的な禁止を積極的に検討しています。天然ガスを燃焼させると、長期間大気中に残存する温室効果ガスである二酸化炭素（CO2）が排出されます。天然ガスの生産、輸送、消費を行う施設では、メタンが漏出することがあります。メタンは寿命が短いものの、さらに強力な温室効果ガスです。したがって、アフリカにおける新規ガスパイプライン、ガス火力発電所、またはガスを消費する産業への資金提供を阻止することは、一見すると優れた環境政策のように思えるかもしれません。特に、COVID-19の影響を受けた中で、よりクリーンなエネルギーの未来へのグローバルな移行を加速させようとしている今はなおさらです。しかし、そうではありません。
アフリカにおけるガス火力発電への資金提供を禁止しても気候変動対策にはつながらず、同大陸の開発を損なうことになります。さらに深刻なのは、アフリカのクリーンエネルギーへの移行においてガスが極めて重要な役割を果たすため、今、禁止措置を取れば再生可能エネルギーの導入が遅れ、世界的なエネルギーの二重基準を強化しかねないことです。
アフリカにおけるガスの明るい未来を支える12の理由は以下のとおりです。
1. アフリカでのガス禁止は、気候変動対策として効果的ではありません。 同大陸のエネルギー使用量と排出量はもともと非常に低い水準にあるため、ガスを削減しても得られる効果はわずかです。その水準の低さを示すと、サハラ以南アフリカが電力消費量を一晩で3倍に増やし、天然ガスのみを使用した場合、追加で排出されるCO2は世界の排出量のわずか1%に相当します。
2. 同大陸のエネルギー需要は膨大かつ緊急性があります。 米国や西欧では電力需要が頭打ちになりつつあるかもしれません。しかしアフリカでは、所得の増加、人口の増加、急速な都市化が相まって、電力需要を2040年までに少なくとも2倍（場合によっては3倍またはそれ以上）に押し上げるでしょう。すべての化石燃料への融資を禁止すれば、貧困削減が鈍化し、最も脆弱な人々のエネルギーコストが上昇し、所得や雇用創出が抑制されるという、極めて具体的な影響が生じるでしょう。
3. 気候変動への強靭性には、エネルギーの削減ではなく増加が必要です。 ガスを排除すると、干ばつ、洪水、気温の急上昇など、気候変動の大きな影響に適応しようとするアフリカ諸国の取り組みが大きく制約されるでしょう。ガスは、強靭なインフラのための鉄鋼やコンクリート、淡水供給拡大のための海水淡水化、冷蔵保管や空調といった、エネルギー集約型の適応技術に特に適しています。
4. ガス火力発電所はモジュール型で、安価です。 石炭、地熱、原子力、水力による発電所はいずれも、多額の初期資本投資を必要とします。対照的に、ガスタービンは安価でモジュール型であるため、大規模な石炭火力発電プロジェクトを悩ませる膨大なコスト超過を回避できます。また、新興市場で一般的に使われるモジュール型エネルギー源であるディーゼル発電機よりも環境負荷が低いといえます。
5. ガスは産業にとって理想的な燃料です。 天然ガスは電力だけでなく、肥料やその他の石油化学製品の製造に役立つ貴重な原料であり、セメントや鉄鋼生産などのエネルギー集約型産業にとって効率的なプロセス熱源でもあります。産業化を目指すアフリカ諸国（つまり、すべての国）にとって、ガスは不可欠な投入資源となるでしょう。
6. 同大陸には豊富なガスがあります。 ナイジェリア、モザンビーク、ガーナ、セネガルなど多くの国々が、すでに開発を進めている大規模な天然ガス資源を保有しており、その多くは米国および欧州企業との提携によるものです。これらの国々に、この資源を地中に残したまま収入を放棄すること、あるいはすべてのガスを豊かな地域へ輸出することを求めるのは、特に次のような事情を考えると、弁明の余地がないように思われます...
7. 所得の高い国々がガスの利用を拡大しています。 ガスは、2018年の世界のエネルギー需要増加のほぼ半分を占めました。米国、中国、そしてアジアや欧州の広範な地域は、エネルギーの将来における中核的要素として、ガスに大きく賭けています。その重要な量は、液化天然ガス（LNG）としてアフリカから供給されています。実際、フランスのエネルギー大手トタル社は、つい先ごろ融資を決定し、モザンビークの200億ドル規模のLNGプロジェクトに資金を提供しました。アフリカ諸国が国内ガスインフラを整備するための融資オプションが限られており、後発の導入国であるという理由だけで、ガス消費を閉ざすことは、政治的にも倫理的にも問題をはらんだ立場です。あるアフリカの高官政策立案者は、かつて私たちにこう語りました。「我々はエネルギー転換を積極的に推進するが、気候植民地主義は受け入れられない」。
8. 間欠的な再生可能エネルギーは不可欠ですが、（現時点では）すべてを担うことはできません。 風力と太陽光は、価格の大幅な引き下げにより、はるかに競争力を高めてきました。しかし、再生可能エネルギーの導入を急速に拡大しているアフリカ諸国は、発電の変動性への対応という課題に直面しています。例えばケニアは、すでに深刻な電圧不安定に苦しんでいます。風力と太陽光による設備容量のわずか約15%の水準にとどまっています。現在利用可能な蓄電技術では、ガスなど他の信頼性の高いバックアップへの補完的な新規投資なしに、アフリカ諸国が電力供給を大幅に拡大することは不可能です。
9. ガスは、技術および金融モデルの両面で、風力や太陽光と特に相性が良いです。 ガスタービンは、地域の気象変動の影響を受ける再生可能エネルギー源のバランスを取るため、迅速に起動・停止できます。また、ガス火力発電は固定費が低く変動費が高いという特性があるため、石炭、水力、原子力、地熱とは異なり、風力や太陽光がエネルギー需要の大半を賄っている時でも、財務的に存続可能な状態を保つことができます。
10. ガスは屋外の大気汚染を大きく引き起こしません。 新興市場の都市において、最も直接的に目に見える環境・健康上の問題は、屋外の大気汚染であり、年間約300万人の早期死亡の原因となっていますです。天然ガスは、世界の発電量に占める割合では石炭に次いで多い電源ですが、石炭と異なり、ガスは クリーンに燃焼し、大気汚染への寄与はごくわずかです。アフリカでは、パイプラインガスや輸入LNGにより、将来のエネルギー供給から石炭を排除しつつ、ディーゼルや重油で稼働する既存の汚れた発電機を置き換えることができます。原油を生産する国では、機能する国内ガス市場が、環境に有害なガスフレアリングの削減にもつながります。
11. ガスは屋内の大気汚染問題の解決に役立ちます。 薪などの伝統的なバイオマスを使った調理による屋内大気汚染は、推定で年間160万人の早期死亡の原因となっています。ガスによる調理への移行（都市部のパイプライン天然ガス、またはより一般的にはボンベで供給される液化石油ガス（LPG））は、中国、インド、インドネシアにおける屋内大気汚染を劇的に減少させました。同じことはアフリカ全体でも可能です。
12. イノベーションにより、ガスは将来のゼロカーボン・エネルギーシステムを支える位置づけを得られます。 メタンの漏出は、衛星による監視が始まりつつあり、ガスに関する深刻な環境上の懸念への対応が期待されています。長期的には、今日のガス利用に必要なパイプラインや貯蔵施設が、将来、ピーク時以外の風力や太陽光から生じる余剰エネルギーを、「再生可能ガス」として貯蔵し、後に利用することを可能にするかもしれません。炭素回収・貯留（CCS）の新興技術は、ガス火力発電所を低炭素またはゼロカーボンのフットプリントで稼働させることも可能にするかもしれません。
気候変動の深刻さを考えると、「すべての化石燃料をあらゆる場所で禁止する」という主張は、直感的には魅力的な立場に見えます。しかし、アフリカのようなエネルギーの乏しい地域に適用した場合、天然ガスを排除することは、環境、健康、開発の各面において、益よりも害をはるかに大きくするでしょう。その過程で、同大陸の政策立案者たちは、（おそらく初めてではありませんが）外部の投資家が自国の最善の利益を考えていないと確信することになるでしょう。
