私は 2013年の投稿 で、構造的財政収支（政府の基礎的な財政状況を反映すべきもの）の推計に伴う不確実性を説明し、その主な要因の一つは需給ギャップの推計に関係していると論じました。需給ギャップは実際の産出量と潜在産出量との差を示します。後者は、すべての資源が長期的に持続可能な稼働率で使われた場合に生産できる産出量を表すべきものです。
本稿では、欧州委員会とIMFが2001年から2015年にかけて行った需給ギャップ推計の改定を分析します。
こうした改定を測る方法はいくつか考えられます。構造的財政収支がリアルタイムの政策決定で重要であるため（例えば、2015年に必要な財政調整は2014年の構造的収支の推計に基づき、2015年の予想構造的収支を考慮して評価されます）、前年および当年の需給ギャップ推計と、その1年後の改定に焦点を当てます。
次の例は、検討する3つの改定指標を説明するのに役立ちます。
表1：例—欧州委員会による2012年5月と2013年5月のドイツの2011～12年の需給ギャップ推計（潜在GDP比％）
2012年5月、欧州委員会はドイツの2011年の産出量が潜在産出量を0.02％上回ると推計しました。1年後の2013年5月、2011年の需給ギャップ推計は潜在GDP比0.69％に改定されました。したがって、2011年についての2013年5月と2012年5月の推計の差は潜在GDP比0.67％であり、これを「前年の需給ギャップの1年後の改定」と呼びます。「当年の需給ギャップの1年後の改定」という指標は、2012年についての2013年5月と2012年5月の推計の差で、潜在GDP比0.82％です。上の例では、前年（2011年）と当年（2012年）の需給ギャップがともに2013年の推計で上方改定されたため、2011年から2012年への需給ギャップの変化の改定幅はより小さく、潜在GDP比0.15％でした。
図1は、欧州委員会の推計の改定を示しています。改定はプラスにもマイナスにもなり得るため、各国について改定幅の絶対値を算出し、各年の国別平均を計算しています。
明らかに、欧州委員会が2008年5月に行った2007年（パネルA）および2008年（パネルB）の推計は、2009年5月までに大幅に改定され、この年の前後には需給ギャップの変化予測にも大きな改定がありました（パネルC）。しかし、2008年前後の異例の年を除いても、前後の年には大幅な改定があり、EUの中核国でさえ例外ではありませんでした。3つの改定指標はいずれも通常、潜在産出量の約0.5～1.0％であり、私の見方ではかなり大きな幅です。
図1：欧州委員会の需給ギャップ推計の改定を測る3つの指標（潜在GDP比％、絶対値）
出典：欧州委員会の2001～2015年版春季経済見通しを用いた筆者の計算。注：改定幅の絶対値（潜在GDP比％）について、国の単純平均を示す。旧EU15中核国：オーストリア、ベルギー、デンマーク、フランス、フィンランド、ドイツ、ルクセンブルク、オランダ、スウェーデン、英国。旧EU15周辺国：ギリシャ、アイルランド、イタリア、ポルトガル、スペイン。新EU10：キプロス、チェコ、エストニア、ハンガリー、ラトビア、リトアニア、マルタ、ポーランド、スロバキア、スロベニア。ブルガリア、ルーマニア、クロアチアは、対象期間全体について欧州委員会のデータが入手できないため含まれていません。
2001～2015年の各年についてIMFと欧州委員会の両方の推計が得られるEU加盟12カ国では、IMFの需給ギャップ推計の改定幅もおおむね同程度です（図2）。さらに、EU非加盟の先進国（オーストラリア、カナダ、日本、ニュージーランド、ノルウェー、米国）におけるIMF推計の改定も、通常は0.5～1.0％の範囲でした。
図2：EU加盟12カ国における欧州委員会とIMFの需給ギャップ推計改定の比較（潜在GDP比％、絶対値）
出典：欧州委員会の春季経済見通し各版およびIMFの4月版「世界経済見通し」を用いた筆者の計算。注：4月版WEOは通常、欧州委員会の5月予測より3～4週間早く公表されるため、情報面でやや不利です。次の12カ国について単純平均を示す：オーストリア、ベルギー、フランス、フィンランド、ドイツ、アイルランド、イタリア、オランダ、ポルトガル、スペイン、スウェーデン、英国（最初のEU加盟15カ国のうち、デンマーク、ギリシャ、ルクセンブルクは期間全体についてIMFデータが入手できません）。
私は経常収支の情報を考慮する新たな潜在産出量モデルを開発中であるため（私の 2013年の投稿の最終段落を参照）、EUおよびIMFの需給ギャップ改定の規模が経常収支の変動性と関係しているかどうかも調べました。図3は、欧州委員会の推計についてかなり強い関連を示しています。例えば、オーストリア（図ではAT）は2004～2013年に経常収支の変動が最も小さく、同期間の欧州委員会の需給ギャップ推計の改定も最小でした。経常収支の変動が最も大きく、欧州委員会の需給ギャップ推計の改定も最大だったのはラトビア（図ではLV）です。経常収支の変動性と需給ギャップ推計の改定との同じ関連は、IMFの需給ギャップ推計の改定にも見られます。
この結果は、EUとIMFの方法論には、少なくとも経常収支がしばしば大きく変動する国の潜在産出量を推計するうえで有用な情報が欠けていることを示しています。（モデルの公表については、最近進展があり、数週間以内にワーキングペーパーを公表したいと考えています。）
図3：経常収支の変動性と、欧州委員会による前年の需給ギャップ推計の1年後の改定との国際比較相関、2004～2013年
注：対象のEU加盟25カ国では相関係数は0.75で、新しい加盟国10カ国のサブグループでも同じく0.75、EU15カ国（2004年以前のEU加盟国）では0.52です。相関係数は、需給ギャップ改定に関する筆者の他の2つの指標でも、またIMFの需給ギャップ改定を用いた場合でも同様です。
これらの改定指標は、次の要因に左右される点に留意してください。
方法論： さまざまな統計手法が使われており、基本的には過去の傾向が滑らかに続くと仮定しています。過去の傾向が大きく変わらない場合（例えばオーストリア）は、改定は小さくなります。しかし、過去の傾向が大きく変化すると、ラトビアのように改定幅は大きくなります。私が 2013年の投稿で示したように、こうした手法はNAWRU（賃金上昇率を加速させない失業率）についてかなり不合理な推計につながることがあり、失業率の傾向が変化すると大幅に改定されました。TFP（全要素生産性）は別の統計手法で平滑化されますが、これも不確実性の要因であり、特に今後数年の予測が外れた場合に影響します（下記参照）。
予測： 予測は、当年の推計の改定に明らかに影響します。例えば、2015年5月に行う2015年の推計は、2015年の予測に左右されます。したがって、当年の推計の改定は、その年の予測が誤っていたことを示す場合があります。予測へのこの明白な依存は、前年の需給ギャップ推計の改定では重要性が低くなります。例えば2015年5月には、2014年のデータの大半が入手可能であるため、2014年の実質GDPデータに含まれる予測要素はより小さくなります。しかし、方法論を通じても予測は影響します。潜在産出量は将来数年分についても計算され、方法論ではさまざまなデータ平滑化手法が使われるため、長期予測も前年の需給ギャップ推計の改定に影響します。予測を使う目的の一部は推計の終点不確実性を減らすことですが、実際の予測が大きく外れれば、過去の推計にも影響します。例えば、現在の2015年5月時点の2015～16年予測と、2017～2024年の追加見通しが誤りだと判明すれば、2014年（それ以前の年についても、程度は小さいものの）の需給ギャップ推計も改定されます。残念ながら近年のEU諸国では、大きな予測誤差は例外というより常態でした。
データ改定： EUの生産関数方式で使われるGDPデータやその他の一部データ、例えば実物資本ストックや（潜在労働投入量の推計に用いる）さまざまな人口統計変数は、随時改定されることがあります。こうしたデータ改定は潜在産出量の推計水準に確実に影響し、需給ギャップ推計にも（おそらくより小さい程度ながら）影響する可能性があります。
方法論の変更： 本稿では、2001年から2015年までの各年に行われた欧州委員会とIMFの需給ギャップ推計の改定を報告しています。この期間には方法論に一定の変更がありました。そのため、方法論が変更された年の需給ギャップ推計の改定には方法論の変更も反映されています（連続する2年間の推計を比較しているため、その間に実施された変更のみが関係します）。ただし、少なくともEUの方法論の場合、こうした改定が影響したのは、TFPの平滑化に用いるフィルターの2010年の変更やNAWRUモデルの2014年の変更など、特定の技術的特徴に限られていました。方法論の見直しによって基本的な特性が変わったことはなく、今後も小規模な技術的変更が実施される可能性があります。したがって、過去の改定は将来の改定を示唆し得ます。（EUの方法論に関する最新の説明は、Havik et al., 2014を参照。）
新たなデータが得られたときに推計を改定するのは、確かにごく自然なことです。それでも、需給ギャップ推計の改定を懸念すべき理由は3つあります。
1. 欧州委員会とIMFの需給ギャップ改定の規模が経常収支の変動性と相関するという私の知見は、欧州委員会とIMFの需給ギャップ推計で重要な情報が利用されていないことを示唆しています。
2. 「平常」年における前年および当年の推計の1年後の改定は、各国平均で通常GDPの約0.5～1.0％に達し、私の見方では大きな幅です。
3. 欧州では、需給ギャップ推計がリアルタイムの政策決定に使われます。財政調整要件は構造的財政収支の推計値で表され、その推計値は前年および当年の需給ギャップ推計に左右されるためです。したがって、需給ギャップ推計の不精確さは、財政政策の提言に波及する可能性があります。
この記事は、ブリュッセルを拠点とするシンクタンク、ブリューゲルが当初掲載したものです。同団体のウェブサイトで 記事を読む。
本記事の掲載は、世界経済フォーラムが見解を支持することを意味しません。
アジェンダの最新情報を受け取るには、 週刊ニュースレターに登録してください。
著者：Zsolt Darvasは、ブリューゲルの客員フェローです。
画像：シンガポールの中心業務地区で、建物の前を歩く男性。REUTERS/Nicky Loh
