ギリシャの債務をめぐる最新の暫定合意に至る交渉は、欧州連合（EU）の二つの対立する構想を浮き彫りにした。一つはフランスが支持する、柔軟で人道的かつ政治的な連合であり、もう一つはドイツが推進する、法律重視で経済を中心とする連合である。François Heisbourg が最近述べたように、「公然とギリシャ［のユーロ圏からの］強制的な離脱を検討することで、ドイツは経済的な要因が政治的・戦略的な配慮に優先することを示した。フランスは要因の順序を異なるものとして捉えている。」今や問われているのは、どちらの構想が優勢になるかである。
ギリシャ人はその一方で、経済学者が理解できず、繰り返し予測を外してきた形で、経済的な合理性よりも国民的アイデンティティを優先してきた。切り下げ可能な自国通貨を復活させたうえでEUに残留できるにもかかわらず、ギリシャ人がユーロ圏への加盟継続を選ぶことは、経済的には非合理である。
しかし、ギリシャ人にとってユーロ圏への加盟は、共通通貨を使えるということだけを意味するのではない。それは、ギリシャをイタリア、スペイン、フランス、ドイツと同等の、欧州の「正式加盟国」として位置づける。これは、ギリシャが西洋文明の発祥地であるという地位とも一致する立場である。
一方、その立場は、EUの創設者たちを動かした「ますます緊密化する連合」という構想を反映しているが、ドイツの狭義で経済的な欧州統合観は、EUを存続させるために必要な妥協を支持するよう一般市民を鼓舞することはできない。また、市民が嫌う政策や規制のすべて、そして国の政治家が責任を回避したがるすべての事柄について、EU機関に向けられる避けがたい攻撃に耐えることもできない。
原初の欧州経済共同体は、 ローマ条約 により1957年に設立され、その名が示すとおり本質的に経済的な性格のものだった。条約そのものは現実的な性格を持ち、フランスとドイツの収斂する経済的利害を土台とし、ベネルクス諸国とイタリアがその土台を補完して新たな欧州経済の基盤を形成した。
しかし経済統合は、欧州の人々に平和と繁栄をもたらすという構想に支えられていた。それは、数世紀にわたる前例のない暴力が二度の世界大戦へと至り、一見永遠に続くかに見えたフランスとドイツの敵対関係をいっそう強固にした後のことである。実際、より大きな政治連合という言葉も欧州の諸条約に盛り込まれており、欧州司法裁判所や後の世代の欧州の意思決定者たちによって、共通の欧州の政治体制とアイデンティティ、ならびに統一された経済を支える形で解釈されてきた。
1950年代に若きベルギー人だった私の母は、欧州連邦主義運動の理想主義と高揚感を覚えている。その運動は、彼女の世代が欧州と世界のために異なる未来を築けるという約束を掲げていた。確かに、初期の連邦主義者の多くが支持した「欧州合衆国」という構想は、欧州独自の事業へと前進するというよりも、米国の建国を振り返るものだった。それでも、生まれたEUは新しいものである。EUは、ほぼ200カ国が存在する世界の中で、加盟国が固有の言語と文化を維持しつつ、強力な地域的主体であることの恩恵を受けるのに十分な主権を共有している。
その実験は、経済的な厳格さとルールだけに支えられていては存続できない。その政治体制を生み出した切迫した現実と確信が歴史書や公民の教科書のページへと薄れ、せいぜい祖父母の語る話の題材になった後、何がその政治体制を引き続き正当化できるのだろうか。
米国では、こうした問いは1840年代と1850年代に生じた。独立を確保するための連邦の切迫した必要性が薄れると、それまで覆い隠されていた問題や対立が再び表面化したのである。特に、奴隷制は一部の州では認められ、他の州では禁じられていた。また、代表権と課税のために州の人口を算定する際、奴隷を1人につき人の5分の3として数えるという1787年の妥協も綻びつつあった。工業的な北部と農業的な南部の経済的違いは、州権をめぐる議論が生命だけでなく生計にもかかわることを意味した。その結果、恐ろしい戦争が起こり、米国は分離独立を主張する南部連合を打ち破り、自らの連邦構想を押しつけた。
南北戦争の終結前、エイブラハム・リンカーン大統領は新たな物語を打ち出し、その中で ゲティスバーグ演説 において、この戦争は平等と同じくらい民主主義のためにも戦われたのだと宣言し、その目的は「人民の、人民による、人民のための政府を地上から消滅させない」ことにあるとした。この説明は歴史的記録を単純化し、多くの点で歪めていた。しかし、そんなことは問題ではなかった。この演説は、独立宣言や合衆国憲法と同じくらい、米国の国民的アイデンティティの重要な一部となった。
EUは今、独自の内戦に直面している。幸いなことにそれは物理的な暴力を伴わないものである。共有された未来を語り、その実現のために働き、さらには犠牲を払う価値があると示せる政治家がいなければ、統合の側は勝てないかもしれない。欧州の国歌、星の円環、そして財政規律と構造改革をめぐる議論では、EUの反対派が打ち出す強力なメッセージに太刀打ちできない。
これらの反対派は、右派も左派も、欧州市民の日常的な生活状況に焦点を当てている。移民に脅威を感じる人々と、緊縮財政の結果苦しんでいる人々である。EUが欧州の政治体制と経済をより強く、より緊密にする歩みを続けるためには――それでも連邦国家には遠く及ばないにせよ――すべての市民に、より良い生活への信頼できる見通しを提示しなければならない。
最近のギリシャ交渉の最終ラウンドの直前、フランスのオランド大統領は、「もはや前進しない」欧州は望まないと述べた。もっともなことである。しかし、いったい何に向けての前進なのか。欧州全体にとっての自由、平等、友愛に向けてなのか。すべての欧州市民の尊厳と連帯に向けてなのか。よく管理された共有の欧州の家に向けてなのか。
これらは、新しい世代の欧州の政治家が答えなければならない問いである。
本記事は Project Syndicateとの協力により掲載されています。本記事の掲載は、世界経済フォーラムによる見解の支持を意味するものではありません。
Agendaの最新情報を追うには 週刊ニュースレターにご登録ください。
執筆者：アン＝マリー・スローター。米国務省の政策企画局長（2009～2011年）を務めた。New America財団の会長兼CEOであり、プリンストン大学政治・国際関係名誉教授、世界経済フォーラム「統治の未来」グローバル・アジェンダ評議会のメンバーでもある。
画像：2005年6月15日、ブリュッセルの欧州委員会本部前に掲げられた欧州連合旗。UNICS REUTERS/Thierry Roge
