自由民主主義的なガバナンスが圧力にさらされるなか、米国と欧州における現在の麻痺状態は、再考の時が来たことを示しているのだろうか。
米国連邦政府の閉鎖から約2週間が経過するなか、ホワイトハウスと共和党が多数を占める下院指導部との関係には、融和の小さな兆しが見られる。しかし、予算をめぐる対立の解決と債務上限に関する合意は、依然として不透明である。木曜日の夜、オバマ大統領と下院共和党指導部がホワイトハウスで会談したが、債務上限の引き上げと連邦政府の業務再開について合意に至らなかった。双方は、連邦政府が借入上限に達すると見込まれる10月17日より前に合意に達することを目指し、協議を継続すると約束している。
これまでのところ、閉鎖の影響は限定的である。連邦政府の現在影響を受けているのは約17%にすぎず、政府の閉鎖が続く1週間ごとのGDPへの打撃は、0.10%～0.12%の範囲と推計されている。閉鎖は第4四半期の初めに起きたため、状況が早期に解決されれば、経済は失われた生産を取り戻す時間がある。財務省短期証券（Tビル）は火曜日に大きく売られ、利回りは最高0.35%まで上昇した。これは2008年10月以来見られなかった水準である。今週は米国債の信用デフォルト・スワップ（CDS）価格にも同様の上昇が見られたが、双方の立場が軟化するにつれ、ここ数日で両方の利回りは低下している。しかし、誤解してはならない。この政治的対立における両陣営の隔たりは依然として大きく、今後1週間以内に合意に達することは、未知の領域に入ることを避けるうえで極めて重要である。
閉鎖が世界経済に与えた影響は小さいものの、TビルとCDS価格の上昇は、世界の投資家の間に一定の神経質さがあることを示している。中国と日本を筆頭とする外国政府は、米国政府当局に対し膠着状態の解決策を見いだすよう求めてきた。また、IMFやOPECなどの主要な国際機関（例：IMF、OPECなど）も、米国経済が世界の経済成長にとって重要であること、そして債務不履行がもたらしかねない悪影響について、立法者に警鐘を鳴らしている。リーマン・ブラザーズの破綻から5年が経過した今も、世界経済は本格的な回復軌道に戻ろうと苦闘しており、米国経済は他の先進国の多くを上回るパフォーマンスを見せている。実際、多くのエコノミストは、中国とともに米国が世界成長を回復させる最大の希望であると考えている。欧州は依然として経済的停滞に陥っている。最近の指標は困難から脱しつつあることを示唆しているものの、今後数年間でトレンド成長に戻ると予想されてはいない。
しかし、そもそもなぜ私たちはここにいるのか。ワシントンDCにおける党派対立と、ブリュッセルにおける麻痺の原因は何か。米国の建国の父たちは誤っていたのか。ホッブズはロックとの論争に勝ったのか。経済的・体制的ストレスの時期において、米国と欧州の政治構造は統治能力について何を示しているのか。米国憲法の起草者たちは、行政・立法・司法の三権（行政、立法、司法）のいずれの権力も制限することを目的として権力分立の原則を採用すると同時に、権力を分有すべき制度を構築した。この抑制と均衡の体制は、過去200年以上にわたりうまく機能してきた。しかし、政党政治や選挙資金の問題が時を経て変化するなかで、現在の行き詰まりは、このシステムが本来あるべき形で機能しているのかという疑問を投げかけている。今回の事態は、米国の建国の父たちが想定していなかったシナリオによって特徴づけられている。すなわち、選出された議員のごく少数（下院で約40名、上院でわずか数名）が、この膠着状態の大きな原因となっているのである。議会の両院には、両党から十分な数の議員が、政府に資金を供給するための暫定予算決議を支持するだろうと、ほぼ誰もが信じている。それにもかかわらず、535名の議会メンバーのうちのこの少数派が、投票を人質に取っている。欧州では、欧州連合（EU）全域の様々な国や機関が、同大陸が直面する主要な経済課題について合意に至ることができずにいる。EUの統治構造は米国のものとは大きく異なるものの、両者はともに民主的代表制と強力な少数派保護の原則に依拠している。
対立する見解はかつてないほど隔たっており、これらの制度によって、大西洋の両岸のいずれにおいても大胆な構想の実現はほぼ不可能となっている。現在の米国で法案を可決するには、上院で60票と、野党が支配する議会の過半数を必要とする。これにより、移民、銃規制、気候変動といった問題への有望な取り組みが、十分な支持の欠如によって最終的に立ち消えとなっている。欧州では、いくつかの苦境にある国々の債務負担への対処について合意に達するため苦心してきた。ドイツは、EU内の多くの国が過度に厳しいと考える道筋を強硬に主張する国々のグループを率いている。今後数年間、米国と欧州の双方が直面する構造的課題を前に、現在の統治システムは、このような課題に対処するための手段を備えているのか。米国の政府制度は、両院制の議会と独立して選出された大統領を備え、小規模で漸進的な変化を行うように設計されたものである。課題がより大規模となり、世界がより複雑で相互に結びついた21世紀においても、このような制度はなお適切なのか。1900年から1968年の間、一党が連邦政府全体を、68年のうち54年間、すなわち80%の期間にわたって支配した。それ以降は、44年のうち一党支配が見られたのは14年にすぎず、3分の1に満たない期間である。近年のワシントンの行き詰まりは、事態が好転する前にさらに悪化する可能性がある。現行の制度には自己修正の仕組みがないため、政党や議員は行動を改めるか、そうでなければ停滞が続くのを目にすることになる。政治の機能不全が長期的に経済に与える正確な影響を定量化することは難しいが、膠着状態のコストは時間とともに積み重なり、経済成長から一定の額を差し引いていくことは確実である。米国が自国の業務を適切に運営する意思または能力を欠いているという認識は、借入コストの上昇を招き、成長へのさらなる障害となりかねない。
さまざまな国の他の統治構造と比べると、ほとんどの自由民主主義国家の既存の制度が改善可能かどうかを問わずにはいられない。しかし、自由民主主義に代わる選択肢は、一定のレベルでは魅力的に見えるものの、大きなリスクと課題をもたらす。その一部はすでに知られているが、多くはまだ今後訪れると考えられる。とりわけ、中国は米欧の自由民主主義制度の落とし穴を避けてきたとして、統治のもう一つの模範と見なすべきだと主張する向きもある。中国はここ数十年、目覚ましい経済成長を遂げ、約5億人を貧困から脱却させることができた。一党制により、指導者は、欧州の緩慢な合意形成や米国の麻痺状態と比べ、はるかに戦略的な方法で国内外の課題に対応し、先回りする大胆な構想を、より容易に実施できる。しかし、このような一党制がもたらす既知のコストは大きく、中国が一直線に世界の指導的地位へと向かい、その政治体制が正当化されるという予測は、あまりにも楽観的で時期尚早である。個人の自由、法の支配、透明性、そして基本的な民主的価値は、単なる一時的な魅力以上のものである。民主的自由主義と市場資本主義の相互作用は、それ自体が十分に困難である。市場資本主義と一党支配の関係は、時間とともに、それ以上に困難であることが判明しかねない。社会の政府に対する期待や個人の権利が、ほとんど、あるいはまったく変化を求める手段のない政治エリートによる決定と、より激しく衝突する可能性があるからである。
独裁制が常に善政であるとは限らず、米国や欧州全域にある保護には理由がある。中国の政策立案における戦略的な構想、スピード、効率性は印象的であるが、中国が大国として再興するのはまだ初期段階にあり、北京から出される政治的指令の勝利を宣言するのは時期尚早である。過去20～30年、中国の指導者は、世界史上最も印象的な経済変革の一つを成し遂げることができた。しかし今後数年、人々がより豊かになり、自らの将来を決めることへの発言権を強く求めるにつれ、中国の政治体制に大きな変化が必要となる可能性が高い。それがどのような形になるか、また中国のエリート層がこの避けられない変化の必要性をどれほど容易に受け入れるかは、未解決の問いであり、世界がいわゆる「中国モデル」を受け入れるかどうかを決める前に答えられなければならない問題である。
西側の統治構造において変化が起こる可能性は低いが、米国と欧州の世界舞台における影響力と権威の低下が認識されれば、より迅速で大胆な統治様式を可能にする体制への動きにつながりかねず、漸進的変化という考えも可能性の範囲外ではない。移民、税制改革、義務的支出、気候変動、金融サービス規制、教育といった主要課題が今後取り組まれるべきものとして残されているなか、米国には効果的かつ適時に対応できる統治体制が必要であり、自ら傷を負い続けることに固執しているように見える体制では不十分である。米国に議院内閣制を導入すべきだという主張が採用される見込みはないが、立法府の運営方法に関する議会規則の変更は十分に可能であり、制度全体を変えることなく、より効率的な統治構造をもたらしうる。
17世紀後半以降、米国は驚くほど繁栄してきた。建国の父たちは賢明な人々であり、南北戦争期を含め、2世紀以上にわたって国が歩んできた危険な道を乗り越えることを可能にする民主主義制度を設計した。ワシントンがどの程度機能不全に陥っているかは誇張されている可能性があるものの、現行制度に欠陥がなく、起草者たちの意図どおりに機能していると主張するのは難しい。しかし、危機はしばしば変革の触媒となる。おそらく、自由民主主義を世界が模範とすべき統治構造として再確立するには、それだけで十分なのかもしれない。残念ながら、現在の状況は、開かれた透明な統治の最悪の面をさらけ出しており、数世紀にわたり多くの人々が描いてきた理想としての自由民主主義が、本当にそうなのかという不快な疑問を生んでいる。
画像：ジョン・トランブルの『独立宣言』。独立宣言の起草委員会の5人が、議会に成果を提示する場面を描いている。
ダグラス・レディカー はピーターソン国際経済研究所の客員フェローであり、地政学的リスクに関するグローバル・アジェンダ・カウンシルのメンバーでもある
