財政赤字に直面する政府にとって、高所得者への課税は財政難に対する政治的に受け入れられやすい解決策に見えるかもしれない。
研究は Journal of the European Economic Association（欧州経済学会誌）に掲載されており、事業所有からの所得、この種の所得に課しうる課税の方法、そして所得格差の統計に及ぼしうる歪曲効果を取り上げている。
個人の納税申告書を主要なデータ源として頼ることは通常のことだが、これらは部分的で誤解を招く実態を描いているおそれがある。
パリからサンフランシスコ、ジュネーブからニューヨークに至るまで、富裕層への課税をめぐる議論は大西洋の両側で日増しに高まっているようだ。
財政赤字に直面する政府にとって、高所得者への課税は財政難に対する政治的に受け入れられやすい解決策に見えるかもしれない。また、それは正しいことのようにも思える。結局のところ、世界の所得格差は近年の数十年で急激に拡大しており、富める者はますます豊かになり、貧しい者はますます貧しくなっている。富裕税は追加の財源をもたらすだけでなく、より公平な社会の実現にも役立ちうるというのが論拠である。
しかし、こうした議論は、投資などの分野で新たな税が及ぼす連鎖的な影響をしばしば見落としている。富裕税と所得格差をめぐる議論では、重要なのは細部――すなわち税制である。
当機関の最近の研究は、 Journal of the European Economic Association（欧州経済学会誌）に掲載されており、事業所有からの所得、この種の所得に課しうる代替的な課税方法、そして所得格差の統計に及ぼしうる歪曲効果に焦点を当てている。本研究は、コロンビア大学のヴォイチェフ・コプチュク、スキャットフォルスク税務研究センターのアネッテ・アルステッドスター、ノルウェー公衆衛生研究所のシェティル・テレとの共同で実施された。
この研究は、超富裕層が企業の所有から得る所得が、いかに不釣り合いに大きな割合を占めるかを検討している。例えば、所得上位0.1%の人々にとって、この種の所得は収入の約80%を占めうるが、賃金からの所得は最大でも15%にとどまる。
配当に課税を始めるとどうなるのか？
私たちは、世界で最も平等な国の一つであるノルウェーを対象に、法人所得と税制が測定された所得格差に及ぼす影響を検証した。2006年、ノルウェーは28%の配当税を導入した。それ以前は、配当は非課税であった。
ゼロから28%への変更は大きな変化である。また、利益を配当として分配するのではなく、企業内に留保させる大きなインセンティブにもなる。案の定、増税を見越して2005年には配当支払額が過去最高を記録した（最近フランスでも、富裕層に対する超過課税が期待された額のごく一部しか税収をもたらさなかったという、同様の事態が起きたようだ）。フランスでは、富裕層に対する超過課税が期待された額のごく一部しか税収をもたらさなかった。
税制改革が施行されると、ノルウェーの企業は利益を配当として支払うのではなく、より多くを留保するようになった。分配された配当は、個人の納税申告書には記載されない持株会社へ支払われるケースが次第に増えた。
ここで税制の複雑さが極めて重要になる。法人所得に課税する最も一般的な方法は実現主義に基づくものである。これは、所得が納税申告書に記載され、配当が支払われた時点または株式が売却された時点で課税される方式である。これに対し、発生主義に基づく課税では、企業が利益を留保するか配当として分配するかにかかわらず、納税者は事業からの所得を申告しなければならない。事業がパートナーシップとして運営される場合にのみ、利益が分配されるか再投資されるかに関係なく、個人所得税の申告に反映される。
税制は所得格差にどのような影響を与えるのか？
留保利益を考慮せず、所得税の申告のみに基づいて所得格差を測定すると、改革後に所得は減少し、所得格差は縮小しているように見える。しかし、企業が法人内に留保していた利益を考慮すれば（より実態に近く安定した指標である）、所得格差はそれほど変化していない。
この比較が可能だったのは、ノルウェーに包括的な株主名簿があり、個人が所得税申告で報告した内容と、企業における株式保有状況を別々に確認できたためである。
残念ながら、ほとんどの国にはノルウェーのような法人株主名簿がない。そのため、特に大規模な改革を中心とした所得格差の動向や、配当課税における数多くの変更について、私たちの理解は依然として部分的なものにとどまる。
事業所得は世界の格差論争をどのように加速させているのか？
これらの知見は、格差の測定をめぐる近年の世界的な議論に寄与するものである。数十年にわたり、3人のフランス人経済学者の研究は、米国の所得格差が急増しているという結論を導き、それが定説として受け入れられてきた。
しかし、異なる手法を用いて、ジェラルド・オーテンとデイビッド・スプリンターは、税引後の所得格差は1960年代以降ほぼ変化していないと結論づけた。オーテンとスプリンターによれば、1986年は米国にとって極めて重要な年であった。税制改革法により、上位所得者の報告ルールの一部が変更されたからである。1986年以降、多くの法人所有者は、事業利益をパートナーシップとして課税される税制を選択できるようになった。その結果、配当として分配されない事業所得も、納税申告書上の所得として計上されるようになった。
つまり、1986年の所得格差の拡大の大部分は、単に報告方法の変化を反映しているにすぎない可能性がある。1986年以降は発生主義に基づく所得が納税申告書に現れるようになったが、それ以前はそうではなかったのである。
これは所得格差が拡大していないということではない。しかし、時系列での測定や国際比較が極めて複雑であることを念頭に置くことが重要である。個人の納税申告書を主要なデータ源として頼ることは通常のことだが、申告書が部分的で誤解を招く実態を描いている可能性があることを理解することも不可欠である。
